Решение № 2-3067/2019 2-430/2020 2-430/2020(2-3067/2019;)~М-2988/2019 М-2988/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-3067/2019

Дело № 2-430/2020

44RS0002-01-2019-004156-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2020 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

с участием представителя истца Знароченковой А.Г.,

при секретаре Филипповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Терем» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1, действуя через представителя по доверенности адвоката Знароченкову А.Г., обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Терем» (далее также –ООО «Терем») с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что dd/mm/yy между нею и ответчиком был заключен предварительный договор № участия в долевом строительстве многоквартирного двухэтажного дома по адресу: .... Цель заключения предварительного договора - заключить в будущем на согласованных условиях основной договор участия в долевом строительстве. Цена договора составляет 2 500 000 руб. Согласно расписке от 14 сентября 2019 г. <данные изъяты> ООО «Терем» <данные изъяты> на основании предварительного договора получила от нее (истицы) 100 000 руб. 25 сентября 2019 г. стороны заключили основной договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить двухэтажный многоквартирный жилой дом по адресу: ... после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность жилое помещение, общей площадью 78 кв.м, расположенное в <данные изъяты> этажах жилого дома, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в установленные сроки и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. В соответствии с условиями договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен не позднее 31 декабря 2018 г. Свои обязательства по оплате по договору она выполнила надлежащим образом. Однако предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен, объект ей до настоящего времени не передан. В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства на основании ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» с ООО «Терем» в ее пользу подлежит взысканию неустойка, которая за период с 01.01.2019 по 26.12.2019 составляет 375 000 руб. Поскольку возникшие правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», а застройщик нарушил обязательства, то в силу положений указанного Закона в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С учетом изложенного, истица просила суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 375 000 руб., неустойку с 27 декабря 2019 г. по дату вынесения решения судом, а также компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. и штраф.

В ходе рассмотрения дела представитель истицы адвокат Знароченкова А.Г. уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика неустойку, начиная с 27 декабря 2019 г. по день фактического исполнения решения суда. Остальные требования оставила без изменения.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, действует через представителя.

Представитель истицы адвокат Знароченкова А.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Терем» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту нахождения юридического лица. Генеральный директор ООО «Терем» <данные изъяты> извещена о дате судебного заседания по телефону, а также при ознакомлении с материалами дела 18 февраля 2020 г.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства (ст. 2 Закона № 214-ФЗ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 14 сентября 2018 г. между ООО «Терем», именуемым застройщик, и ФИО1, именуемой участник долевого строительства, был заключен предварительный договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого стороны обязуются заключить в будущем на согласованных ниже условиях договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик примет на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) двухэтажный жилой дом по строительному адресу: ... на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать ... соответствующего объекта долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства примет на себя обязательства уплатить обусловленную договором цену в сроки, указанные в основном договоре, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п. 1.1 предварительного договора).

Согласно п. 2.2 предварительного договора цена основного договора составляет 2 500 000 руб.

В силу п. 5.1 предварительного договора в обеспечение исполнения обязательств участника долевого строительства по заключению основного договора с застройщиком на условиях согласованных в настоящем договоре, участник долевого строительства оплачивает обеспечительный платеж в размере 100 000 руб. Сумма обеспечительного платежа засчитывается в полную стоимость приобретения объекта.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику установлен до 31 декабря 2018 г. (п. 2.5 предварительного договора).

В соответствии с распиской от dd/mm/yy ООО «Терем» <данные изъяты> получило от ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 руб. по предварительному договору долевого участия от dd/mm/yy

25 сентября 2018 г. между ООО «Терем», именуемым застройщик, и ФИО1, именуемой участник долевого строительства, был заключен основной договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить двухэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: ... на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность жилое помещение, общей площадью 78 кв.м, расположенное в <данные изъяты> этажах жилого дома, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в соответствующие сроки и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (п. 1.1 договора).

Место расположения жилого помещения, планировка и технические характеристики определены в соответствии с проектной документацией в Приложении № и Приложении №, которые являются неотъемлемыми частями договора (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 31 декабря 2018 г.

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составляет 2 400 000 руб.

Цена договора должна быть выплачена участником долевого строительства в полном объеме в срок не позднее 1 ноября 2018 г. (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 4.1.7 договора застройщик обязуется после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 31 декабря 2018 г., передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу п. 4.1.9 договора в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении условий договора.

Вышеуказанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по ....

В судебном заседании установлено, что истец исполнил свои обязательства по оплате объекта долевого строительства по договору надлежащим образом, что подтверждается чек-ордером от dd/mm/yy на сумму 1 200 000 руб. и чек-ордером от dd/mm/yy на сумму 1 200 000 руб.

Однако объект строительства в собственность участника долевого строительства до настоящего времени не передан. Данное обстоятельство подтверждается информацией, представленной Управлением архитектуры и градостроительства администрации ..., в соответствии с которой разрешение на ввод в эксплуатацию блокированного жилого дома по адресу: ... администрацией ... не выдавалось.

Дополнительное соглашение между сторонами об изменении сроков передачи объекта долевого строительства не заключалось, доказательств обратного суду не представлено.

Частью 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 1 Указания Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Таким образом, судом установлено, что застройщик нарушил установленные договором сроки передачи истцу объекта недвижимости, что влечет взыскание с него неустойки.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 1 января 2019 г. по 26 декабря 2019 г. неустойка составляет 375 000 руб. При этом расчет неустойки выполнен, исходя из ключевой ставки Банка России 6,25%.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

Истцом период взыскания неустойки определен с 1 января 2019 г. по 26 декабря 2019 г.

Вместе с тем, учитывая положения договора и ранее приведенные требования закона об исчислении сроков, суд считает, что начальной датой периода взыскания в данном случае будет являться не 1 января 2019 г., а 10 января 2019 г., поскольку последним днем исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом являлось 9 января 2019 г.

Вышеприведенная норма закона о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства связывает определение размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, необходимой для расчета, с днем исполнения обязательства застройщиком.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Поскольку объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передан, то при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, необходимо применять ключевую ставку Банка России, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу квартиры, размер которой составлял 7,75% годовых.

Соответственно, размер неустойки за период с 10 января 2019 г. по 26 декабря 2019 г. составит 453 375 руб. (2 500 000 * 7,75% * 1/300 * 2 * 351).

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит неустойка в заявленном размере 375 000 руб.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки не имеется, поскольку факт нарушения установленного договором срока передачи установлен.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В п. 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 г., указано, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, данных в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Примененные по отношению к ответчику санкции за ненадлежащее исполнение принятых обязательств являются соразмерными последствиям нарушения застройщиком своих обязательств по договорам и обеспечивают баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного истцу. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из условий заключенного договора следует, что истица заключила договор для удовлетворения исключительно личных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому на возникшие правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно приведенной норме Закона моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Поскольку ООО «Терем» нарушены условия договора в части срока передачи объекта в собственность истицы, то есть нарушены права потребителя, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. суд считает соответствующим фактическим обстоятельствам дела и характеру и степени нравственных страданий, причиненных истцу.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения ответчиком обязательства и степень его вины, характер нравственных страданий, причиненных истцу, который из-за ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору испытывал определенные неудобства, в связи с нарушением своих прав вынужден был обратиться в суд, а также с учетом требований разумности и справедливости (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ) считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в сумме 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Какого-либо досудебного порядка урегулирования настоящего спора действующим законодательством не предусмотрено.

После обращения ФИО1 с настоящим иском в суд ответчик также имел возможность добровольно до вынесения решения судом удовлетворить требования истца, однако этого не сделал.

Таким образом, с ООО «Терем» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 190 000 руб. ((375 000 + 5 000) * 50%).

Оснований для снижения размера штрафа суд в данном случае также не усматривает, учитывая правовую природу штрафа и то, что ответчиком на протяжении периода просрочки ФИО1 не выплачено неустойки во внесудебном порядке ни в какой сумме.

Требование истицы о взыскании неустойки, начиная с 27 декабря 2019 г. до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению без указания на конкретный размер неустойки в день, поскольку, как было указано выше, норма закона о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства связывает определение размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, необходимой для расчета, с днем исполнения обязательства застройщиком. В этой связи при фактическом исполнении договора для расчета неустойки необходимо принять ключевую ставку Банка России, действующую на момент фактической передачи объекта истцу.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой составит 7 250 руб., поскольку судом удовлетворены требования как имущественного, так и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Терем» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Терем» в пользу ФИО1 неустойку по договору участия в долевом строительстве от dd/mm/yy по состоянию на 26 декабря 2019 г. включительно в размере 375 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 190 000 руб., а всего взыскать 570 000 руб. (пятьсот семьдесят тысяч руб.).

Взыскать с ООО «Терем» в пользу ФИО1 неустойку по договору участия в долевом строительстве от dd/mm/yy в размере 1/150 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договоров (2 500 000 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 27 декабря 2019 г. до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Терем» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 7 250 руб. (семь тысяч двести пятьдесят руб.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 25 февраля 2020 г.