Приговор № 1-73/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-73/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ивдель 22 августа 2017 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Михеля А.А.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора города Ивделя Медведенко Т.В.,

защитника адвоката Марчук А.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Петровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В ночь на 04 апреля 2017 года ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества тайно похитил с фасада здания Общественной организации «Общество по выживанию и социально-экономическому развитию народа манси», расположенного по адресу: Свердловская область г. Ивдель две камеры видеонаблюдения, после чего продолжая свои преступные действия незаконно через окно проник в вышеуказанное здание, откуда тайно похитил блок управления камерами видеонаблюдения и пульт дистанционного управления к нему, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Общественной организации «Общество по выживанию и социально-экономическому развитию народа манси» имущественный ущерб в размере 11891руб.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение, ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, подсудимый ФИО1 подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован, в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего Общественной организации «Общество по выживанию и социально-экономическому развитию народа манси» А.В.Н., представивший письменное заявление, не возражали рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, его семейное и материальное положение, состояние здоровья

Учитывая, что подсудимым преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, которое поспособствовало возникновению у него умысла на совершение преступления, общественную опасность его действий, суд считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка (п.«г, и» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации); вместе с тем, учитывая, что в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применений положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая, что ФИО1 преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, причиненный потерпевшему материальный ущерб в полном объеме не возмещен, подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, суд считает, что оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также освобождения от наказания или отсрочки от отбывания наказания не имеется.

Учитывая, что ФИО1 впервые совершено преступление средней тяжести, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что он проше лечение от алкоголизма, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества с назначением наказания в виде исправительных работ.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек (ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) и при назначении наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: металлическую скобу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ивдельский» - уничтожить, как не представляющую материальной ценности; объективы камер видеонаблюдения, запчасти блока управления камерами видеонаблюдения и пульт дистанционного управления к нему – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего А.В.Н.

Процессуальные издержки, слагающиеся из выплаты вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве, принять на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, через Ивдельский городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Михель