Решение № 2-744/2017 2-744/2017~М-430/2017 М-430/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-744/2017

Дело № 2-744/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Шигаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани, Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании права собственности на самовольные постройки,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником 1/3 доли жилого дома общей площадью 36,7 кв.м., в том числе жилой – 36,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из основного бревенчатого строения, обозначенного литерой «А». Его мать – ФИО2 является собственником 2/3 доли вышеуказанного дома. Земельный участок общей площадью 960 кв.м. был предоставлен в бессрочное пользование ФИО3 на основании договора о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке с согласия матери истец с целью улучшения жилищных условий возвел пристрои, которые согласно технической документации являются самовольными постройками. Истец просит суд признать за ним право собственности на самовольные строения (литеры «А3», «А4», «А5» и «а»), расположенные по адресу: <адрес>,

Представитель истца - ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков в судебное заседание не явился, направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал.

Третьи лица ФИО2, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ, пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 1/3 доли жилого дома общей площадью 36,7 кв.м., в том числе жилой – 36,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из основного бревенчатого строения, обозначенного литерой «А» (л.д.9).

Его мать – ФИО2 является собственником 2/3 доли вышеуказанного дома (л.д.9,10).

Домовладение под литерой «А» общей площадью 36,7 кв.м. принадлежало покойному отцу ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом 2-й Казанской государственной нотариальной конторы ТАССР ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок общей площадью 960 кв.м. был предоставлен в бессрочное пользование ФИО3 на основании договора о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

На данном участке истцом на собственные средства был снесен старый пристрой и возведены новые пристрои к жилому дому, обозначенные литерами «А3», «А4», «А5» и «а», которые и являются предметом спора.

Согласно данным технического паспорта право собственности на указанные строения надлежащим образом не оформлено и не зарегистрировано.

Спорный земельный участок с индивидуальным жилым домом не входит в санитарно-защитные зоны предприятий, нарушения требований СанПиН не выявлены (л.д.24).

Согласно письму ООО «Газпром трансгаз Казань» от ДД.ММ.ГГГГ нарушений охранных зон и зон минимально допустимых расстояний газопровода по адресу: <адрес> не обнаружено (л.д.25).

Таким образом, возведенная постройка осуществлена в границах принадлежащего им земельного участка, с учетом вида разрешенного использования земельного участка, при отсутствии нарушений градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В свою очередь, суд учитывает, что ответчиками не представлены доказательств, с достоверностью и достаточностью свидетельствующих о том, что возведение капитального объекта произведено с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, с нарушением разрешенного использования земельного участка, а само по себе отсутствие разрешения на строительство объекта в имеющихся параметрах не является достаточным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольные строения, обозначенные литерами «А3», «А4», «А5» и «а», расположенные по адресу: <адрес>я, <адрес>,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Авиастроительный районный суд г. Казани со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Ч.Р. Сабитова