Постановление № 1-297/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-170/2021





ПОСТАНОВЛЕНИЕ


<адрес> ДД.ММ.ГГГГ год

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Цыплаковой Л.А.

при секретаре Юрковой Н.Д.

с участием государственного обвинителя Шогемуковой Я.В.

обвиняемого ФИО2

защитника Клеймёнова Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории отдела полиции № СУ УМВД России по <адрес> ФИО4, согласованное с руководителем следственного органа – начальником отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории отдела полиции № СУ УМВД России по <адрес> ФИО5 о прекращении уголовного преследования, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основанию, предусмотренному 25.1 УПК РФ по уголовному делу в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>31, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь на третьем этаже ТЦ «Черемушки», расположенного по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстными мотивами и побуждениями, нуждаясь в денежных средствах, решил тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с целью последующего распоряжения в свою пользу.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая совершить таковые, ФИО2 в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на третьем этаже ТЦ «Черемушки», расположенного по адресу: <адрес>, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, подошел к лавочке расположенной на третьем этаже помещения холла ТЦ «Черемушки» и тайно похитил барсетку, материальной ценности не представляющую, принадлежащую Потерпевший №1, с находящимся в ней следующим имуществом, принадлежащим Потерпевший №1: денежные средства в сумме 57300 рублей, 909 долларов США (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1 доллар США = 80 рублям, на общую сумму 72720). банковские карты «Сбербанк», не представляющие материальной ценности, водительское удостоверение на имя ФИО6, СОР, ключи, иммобилайзер «Старлайн» от автомашины марки «LEXUS NX200 Т» государственный регистрационный знак <***>, не представляющее материальной ценности, а так же ключи, не представляющие материальной ценности.

Завладев похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 130 020 рублей

Следователь отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № СУ УМВД России по <адрес>, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ в отношении ФИО2, указывая, что обвиняемый совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку ранее он не судим, загладил причиненный преступлением вред, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим обстоятельствам.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2, признал участие в преступлении, которое ему понятно, вину признал в полном объеме, с квалификацией его действий согласен, пояснил, что осознает характер ранее заявленного ходатайства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает предусмотренные ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ и ст.ст. 25.1, 446.2, 446.5 УПК РФ последствия ходатайства, заявленного в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Защитник ходатайство следователя также поддержал.

Потерпевший в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Пом.прокурора не возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд учитывает, что событие преступления установлено, а сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

В материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвинение является обоснованным, а совершенное преступление, с учетом требований ст.9 УК РФ, подлежит квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 УПК РФ уголовное дело прекращается при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 24-28.1 УПК РФ.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателя с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, поскольку максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ранее не судим, полностью загладил причиненный преступлением вред, что подтверждается материалами уголовного дела, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

После разъяснения последствий прекращения уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, выразил согласие на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого на основании ст. 76.2 УК РФ не противоречит закону и имеются основания для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу.

Последствия прекращения уголовного дела ФИО2 разъяснены и понятны, он заявил о намерении добровольно уплатить судебный штраф.

Учитывая доводы обвиняемого и мнение сторон, а также тяжесть совершенного преступления, материальное и имущественное положение ФИО2 и его семьи, учитывая возможность получения им дохода, суд считает возможным определить судебный штраф в фиксированной сумме в размере 20 000 рублей, установив срок оплаты штрафа в течение одного месяца после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 104.4, 105.5, 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 212, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по основаниям ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив его от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить срок для оплаты судебного штрафа 1 месяц с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера в связи с прекращением уголовного преследования по ч.1 ст. 285 УПК РФ, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: ИНН<***>, КПП 253901001, УФК по <адрес> ( ГУФСИН России по <адрес>) «банк получателя» ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 040507001, расчетный счет 40№, КБК 32№, ОКАТО 05230000001.

Вещественные доказательства: скриншот – оставить при уголовном деле, кожаную сумку, СОР, связку ключей, денежные средства в сумме 57300 рублей, 909 долларов США – возвратить Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя ФИО6, две банковские карты – возвратить ФИО6

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья: Л.А.Цыплакова



Суд:

Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)

Судьи дела:

Цыплакова Лилия Алексеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По делам об убийстве
Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ