Решение № 2-430/2024 2-430/2024~М-237/2024 М-237/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 2-430/2024

№ 2-430/2024

УИД 61RS0043-01-2024-000293-06


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Морозовск 28 июня 2024 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лазутиной П.В.,

при секретаре судебного заседания Деевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» в лице представителя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» в лице представителя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 05.04.2019 в размере 78137 рублей 50 копейки, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2544 рублей 12 копеек.

В обоснование исковых требований ссылаются на то, что 05.04.2019 между ООО «Экофинанс» и ФИО2 заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 27500 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ООО «Югория» и ООО «Экофинанс» заключили договор цессии №5-2019/УП, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии №1610/2020 от 15.10.2020 уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан».

Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав заимодавца по договору займа только кредитной организацией.

Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, в связи с чем в период с 06.04.2019 по 27.09.2019 образовалась задолженность в размере суммы основного долга 27500,00 руб., процентов в размере 50637,50 руб., а всего 78137,50 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере 78137,50 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2544,12 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на заявленных требованиях настаивает.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела по адресу его регистрации: <адрес>, по которому неоднократно извещалась судом, что дает суду основания считать ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства. От ответчика в суд поступили возражения на иск, в котором она указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, при этом ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось. В связи с чем, ответчик просила в иске отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

В связи, с чем в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы данного гражданского дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.04.2019 между ООО «Экофинанс» и ФИО2 заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 27500 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

27.09.2019 ООО «Югория» и ООО «Экофинанс» заключили договор цессии №5-2019/УП, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии №1610/2020 от 15.10.2020 уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан».

Ответчик не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность за период с 06.04.2019 по 27.09.2019 в размере суммы основного долга 27500руб., суммы процентов в размере 50637,50 руб., а всего 78137,50 руб.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от 05.04.2019, однако судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями от должника.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющею достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется, и в силу п.3 ст.4 Федерального закона «Об электронной подписи», данный факт не является основанием для признания данного Договора займа не имеющим юридической силы.

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом ли лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 с. 434 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие, но всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора (договора займа) остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, передаче подлежат права требования по кредитным договорам (договорам займа), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита, размер процентов за пользование кредитом, срок кредита в и порядок возврата.

Согласно условиям договора кредит предоставляется банком клиенту путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый банком клиенту в рамках договора либо в момент совершения расходной операции по карте в порядке статьи 850 ГК РФ за счет предоставления овердрафта, и считается предоставленным в момент такого зачисления расходной операции.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно. При этом каждый такой платеж может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО «Экофинанс», которые являются неотъемлемой частью договора займа.

Однако, как усматривается из материалов дела, заемщик ФИО2 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита, поскольку не вернул его в установленный договором 30 дневный срок.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, в соответствие с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В судебном заседании установлено, что кредитору стало известно о нарушенном праве 05.05.2019, когда ответчик в установленный договором срок перестал вносить платежи по заключенному договору № «МикроКредит», то есть перестал исполнять свои обязательства.

Между тем, с исковым заявлением истец обратился только 01.04.2024.

Обращение с заявлением о вынесении судебного приказа, подано так же с пропуском установленного законом срока, при этом судебный приказ был отменен 27.10.2023 в связи, с чем данный судебный приказ не может являться доказательством соблюдения установленного срока и служить основанием для удовлетворения требований истца.

В этой связи, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, в связи с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» в лице представителя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2024.

Судья Лазутина П.В.