Решение № 2-1150/2023 2-177/2024 2-177/2024(2-1150/2023;)~М-964/2023 М-964/2023 от 11 июля 2024 г. по делу № 2-1150/2023

56RS0038-01-2023-001335-67

Дело № 2-177/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

11 июля 2024 года с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее ООО МК «КарМани») обратилось в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого предоставлен заем в сумме 300000 руб., на срок 48 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 78 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства марки ..., модель ... идентификационный номер (VIN) №.

Ответчик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 385972 руб. 50 коп., из которых 293613,73 руб. сумма основного долга,89141,94 руб.- сумма процентов за пользование, неустойка в размере-3216 рублей 83 копейки.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа, истец просит обратить взыскание на предмет залога, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены АО «Альфа-Банк», Сакмарский РОСП ГУФССП России по <адрес>.

Представитель истца ООО МК «КарМани» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом неоднократно надлежащим образом по известным адресам проживания и регистрации. Конверты с судебными повестками, направленными судом по месту его проживания и регистрации возвращены в суд в связи «с истечением срока хранения».

В силу статьи 20 Гражданского процессуального кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Лицо, сообщившее недостоверную информацию о своем месте жительства, несет риск неблагоприятных последствий.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, поскольку суд, в силу возложенных на него полномочий не наделен полномочиями по розыску лиц, участвующих в деле, суд считает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представители третьих лиц АО «Альфа-Банк», Сакмарский РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, согласно которому банк предоставил ответчику заем в сумме 300000 руб. на срок 48 месяцев, с условием уплаты за пользование кредитом 78 % годовых.

По условиям договора заемщик ФИО1 обязался осуществлять погашение основного долга, уплату процентов и иных платежей по договору в размере, порядке и сроки, установленные индивидуальными условиями договора микрозайма (п.п. 6).

Согласно п.9 договора займа заемщик обязался заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору, в срок не позднее даты заключения договора.

В обеспечение возврата займа ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства марки ..., модель ..., идентификационный номер (VIN) № (пункт 1.1 договора залога). Стоимость предмета залога определена сторонами в договоре в размере 528500 руб.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за № зарегистрировано возникновение залога в отношении транспортного средства марки ..., модель ... идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № залог возник на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

При рассмотрении дела установлено, что условия договора потребительского займа по ежемесячной оплате основного долга и процентов за пользование займом заемщик ФИО1 не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 385972 руб. 50 коп., включая основной долг в размере 293613 руб. 73 коп., проценты за пользование займом в размере 89141 руб. 94 коп., неустойку за нарушение сроков внесения регулярных платежей в размере 3216 руб. 83 коп.

Поскольку ответчиком ФИО1 обязательства по возврату долга не исполняются, истец просит обратить взыскание на предмет залога.

Как установлено ранее также заключался договор залога транспортного средства ..., модель ... идентификационный номер (VIN) № между ООО «Кармани» и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнении обязательства по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, последующий залог прав иных лиц, кроме ФИО1 не затрагивает.

Как следует из материалов дела, просрочка возникла с ДД.ММ.ГГГГ, ввиду оплаты в неустановленные сроки, а в последующем неоплаты сумм ежемесячных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Договором залога определены аналогичные закону основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Из ответа начальника ГИБДД ОМВД России по <адрес>, карточки учета собственником спорного транспортного средства является ответчик ФИО1

В силу статей 337, 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитная организация вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество путём его продажи с публичных торгов для удовлетворения своих требований по кредитному договору, поскольку обязательства по погашению кредита ответчиком не исполняются.

Согласно определению Верховного Суда РФ от 21.07.2020 год N 4-КГ20-22-К1 приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскании на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

Исходя из значительности нарушения обязательства заёмщиком, соразмерности стоимости заложенного имущества размеру требований залогодержателя (сумма неисполненного обязательства более 5% стоимости заложенного имущества), суд удовлетворяет требования ООО МК «КарМани» об обращении взыскания на заложенное имущество с определением способа реализации имущества путем продажи с публичных торгов силу (часть 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 198-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство марки ..., модель ..., идентификационный номер (VIN) №, 2019 г. выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1, путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (шесть тысяч рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -

Мотивированное решение составлено 17 июля 2024 г.