Решение № 2-2079/2020 2-350/2021 2-350/2021(2-2079/2020;)~М-2669/2020 М-2669/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-2079/2020

Дело № 2-350/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 02 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Зеленской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ай-Би-Эм» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО «Ай-Би-Эм» с иском о защите прав потребителей, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля № ** от **.**,** в части установления цены на дополнительное оборудование в размере 158733 рублей и дополнительное соглашение от **.**,** о передаче автомобиля с дополнительным оборудованием; применить последствия недействительности сделки, взыскать с ООО «Ай-Би-Эм» 158733 рублей уплаченных за дополнительное оборудование, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 158733 рублей, в размере 1474,57 рублей за период с **.**,** до **.**,** и до момента фактического исполнения обязательств, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в сумме 79366,50 рублей.

Требования мотивирует тем, что **.**,** между истцом и ответчиком в автосалоне автомобилей марки KIA, расположенном по адресу: ... был заключен договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства продать автомобиль Kia Seltos 2.0 CVT Style и заключить с истцом договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля по цене 1 509 900 рублей. Истцом по условию данного договора было внесено 10 000 рублей в качестве задатка. **.**,** представители продавца сообщили, что предполагаемый к продаже автомобиль имеет комплектацию, установленную заводом-изготовителем, имеется в наличии и готов к продаже и передаче истцу. Однако для того, чтобы приобрести в собственность автомобиль, ответчиком было выдвинуто условие о необходимости приобретения дополнительного оборудования стоимостью 158 733 рублей. Отказ от выполнения данного условия являлся причиной отказа от заключения договора купли-продажи автомобиля. В изменении перечня дополнительного оборудования и предоставления возможности приобрести зимние шины, предназначенные для эксплуатации на обледеневшем или заснеженном покрытии, истцу было отказано. В этот же день между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля № **, по условиям которого цена автомобиля составила 1 668 633 рублей, в том числе стоимость дополнительного оборудования в размере 158 733 рублей, а также между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, по условиям которого, продавец принял на себя обязательство передать автомобиль с дополнительным оборудованием. Во исполнение принятых обязательств, **.**,** истцом была оплачена цена по договору 340 000 рублей в кассу продавца, 1 318 633 рублей оплачены за счет кредита, предоставленного ПАО «Банк Уралсиб». **.**,** продавец передал истцу автомобиль по акту приема-передачи.

Ссылается на положения ст. 166, 168, 421,422492 ГК РФ, также указывает, что в нарушение ст.10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» возможность покупки автомобиля Kia Seltos 2.0 CVT Style VIN: № **, напрямую ставилась в зависимость от оплаты дополнительного оборудования.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от **.**,** (л.д.27), позицию своего доверителя поддержал в полном объеме, пояснив суду, что заключая договор купли-продажи автомобиля от **.**,**, ФИО1 приобретал автомобиль по цене указанной в договоре уже с дополнительным оборудованием. При заключении сделки по продаже дополнительного оборудования добровольность волеизъявления ФИО1 не подтверждена соответствующим согласием. Собственноручная подпись истца в договоре купли-продажи и дополнительном соглашение к нему не подтверждает то, что истец проинформирован о том, что приобретение дополнительного оборудования и увеличение цены договора купли-продажи является добровольным и отказ от его приобретения не влияет на возможность приобретения автомобиля и на принятие банком решения о предоставлении кредита. При этом ни договор, ни соглашение не содержат перечня дополнительного оборудования, его стоимости и сроков выполнения работ. Текст договора и дополнительные соглашения к нему были разработаны и изготовлены ответчиком, что свидетельствует об обусловленности заключения договора купли-продажи с обязанностью приобрести определенное продавцом дополнительное оборудование, а не то оборудование, которое желал бы приобрести истец, что подтверждается тем. Что после получения **.**,** автомобиля, истец **.**,** купил зимние шины, что свидетельствует о желании и воли ФИО1 именно данного оборудования и недобросовестном поведении ООО «Ай-Би-Эм», располагавшего данной возможностью, но отказавшемуся от сделки на предлагаемых Германом С.С. условиях. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, предоставив письменные пояснения (л.д.41-42,43).

Представители ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**,**, ФИО4, действующая на основании доверенности от **.**,** (л.д.26) исковые требования не признала, пояснив суду, что **.**,** ФИО1 произвел полный осмотр автомобиля, в том числе установленного на автомобиль дополнительного оборудования, какие-либо претензии по внешнему виду, комплектации автомобиля, в том числе по установленному дополнительному оборудованию у истца отсутствовали. ФИО1 принял автомобиль со всем установленным на нём дополнительным оборудованием, подписал акт приемки–передачи без каких-либо замечаний и начал эксплуатацию автомобиля. Спустя два месяца истец предъявил претензию с требованием вернуть ему стоимость дополнительного оборудования. В договоре купли-продажи и в дополнительном соглашении отсутствуют какие-либо условия, обязывающие потребителя приобретать какие-либо товары для заключения договора купли-продажи автомобиля, также отсутствуют какие-либо условия, устанавливающие негативные последствия для потребителя в случае, если потребителем не будут приобретены дополнительные товара. Препятствия для отказа в приобретении дополнительного оборудования на автомобиль отсутствовали. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, по делу представлены письменные возражения (л.д.31-33).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 (далее Закон РФ №2300-1), регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1, отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.420, ч.ч.1,4 ст.421, ч.1 ст.423, ч.1 ст.424 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч.1 ст.454, ч.1 ст.485 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Из содержания п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг ) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг ). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг ), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Судом установлено, что **.**,** между Германом С.С. (покупатель) и ООО «Ай-Би-Эм» (продавец) заключен договор № ** купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующий автомобиль марки KIA SELTOS 2020 года выпуска VIN: № **, номер кузова: № **, цвет кузова синий, ПТС, выписка из ЭПТС № ** выдан **.**,** (л.д.7-15).

Сторонами была оговорена стоимость автомобиля и порядок оплаты, так стоимость автомобиля с учетом скидок составляет 1 509 900 рублей, стоимость установленного дополнительного оборудования составляет 158733 рублей, итоговая стоимость автомобиля 1 668 633 рублей (л.д.7).

В пункте 2.1. договора предусмотрено, что после подписания настоящего договора стоимость автомобиля может быть изменена продавцом в одностороннем порядке в случае изменении отпускной стоимости производителем либо поставщиком автомобиля, изменения в системе налогообложения, изменений валютных курсов и прочих показателей, устанавливающих определение цены. В случае расторжения договора по причине увеличения стоимости автомобиля, денежная сумма, внесенная покупателем в соответствие в п.п.2.1,2.2 договора, подлежит возврату покупателю в соответствии с условиями п.2.6 настоящего договора.

**.**,** между указанными сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля № **, согласно которому на автомобиль марки KIA SELTOS 2020 года выпуска VIN: № **, номер кузова: № **, цвет кузова синий должно быть установлено дополнительное оборудование на общую сумму 158733 рублей (л.д.16).

**.**,** между указанными сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля № ** от **.**,**, согласно которому стороны согласовывают предоставление покупателю ФИО1 в рамках договора купли-продажи автомобиля № ** от **.**,** скидки в размере 0 рублей. Таким образом, указанная в п.2 договора стоимость автомобиля в размере 1 509 900 рублей, в том числе НДС, указана с учетом предоставленной скидки. Пунктом 2 указанного дополнительного соглашения указано, что скидка, предусмотренная настоящим дополнительным соглашением предоставляется при соблюдении покупателем условий до передачи автомобиля покупателя (л.д.39-40).

**.**,** между Германом С.С. и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор, по условиям которого сумма кредита составила 1 570 044,13 рублей под 12,9 % годовых на срок по **.**,** (л.д.36-38). Согласно п.11 индивидуальных условий кредитного договора от **.**,** целью использования заёмщиком потребительского кредита является приобретение ТС KIA SELTOS, в том числе дополнительного оборудования в ООО «Ай-Би-Эм», оплата страховой премии АО «АльфаСтрахование» за один год по договору страхования транспортного средства, оплата страховой премии ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» по договору страхования жизни и здоровья заемщика, оплата дополнительной услуги Карта помощи на дорогах, GAP- страхование, Домашний врач (л.д.37).

**.**,** во исполнение договора купли-продажи ТС №А029164 от **.**,** киа селтос, истцом Германом С.С. оплачено ООО «Ай-Би-Эм» 10 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО № ** от **.**,** (л.д.17).

**.**,** во исполнение договора купли-продажи ТС №А029795 от **.**,** киа селтос, истцом Германом С.С. оплачено ООО «Ай-Би-Эм» 340 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО № ** от **.**,** (л.д.17).

Заявлением на перевод кредитных средств от **.**,** подписанного Германом С.С. денежная сумма в размере 1 318 633 рублей была переведена на расчетный счет ООО «Ай-Би-Эм» - оплата транспортного средства по счету № ** от **.**,** плательщик ФИО1; сумма в размере 64742 рублей переведена на расчетный счет АО «АльфаСтрахование» - оплата страховой премии по договору страхования ТС по счету № ** от **.**,** плательщик ФИО1; сумма в размере 118681 рубль переведена на расчётный счет ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» - оплата страховой премии по договору страхования жизни и здоровья по счету № ** от **.**,** плательщик ФИО1; сумма в размере 26698,13 рублей переведена на расчетный счет АО «АльфаСтрахование» - оплата дополнительной услуги GAP- страхование по счету № ** от **.**,** плательщик ФИО1; сумма в размере в размере 36290 рублей была переведена на расчетный счет ИП БМП- оплата дополнительной услуги «Карта помощи на дорогах» по счет № ** от **.**,** плательщик ФИО1; сумма в размере 5000 рублей переведена на расчетный счет ООО СК Уралсиб Страхование- оплата дополнительной услуги «домашний врач» по счету № ** от **.**,** плательщик ФИО1 (л.д.19-20).

**.**,** между Германом С.С. и ООО «Ай-Би-Эм» был подписан акт приема-передачи автомобиля о том, что в соответствии с договором купли-продажи автомобиля № ** от **.**,**, продавец передал, а покупатель принял технически исправный, пригодный к эксплуатации в соответствии с ТР № **, легковой автомобиль: KIA SELTOS VIN: № **, легковой, 2020 года выпуска, номер кузова: № **, цвет кузова синий, ПТС № ** от **.**,**. Претензий к внешнему виду, комплектности и комплектации у покупателя нет. Правила эксплуатации и поддержки ТС в надлежащим состоянии, а так же правила прохождения периодических технических осмотров и технического обслуживания покупателю разъяснены. С назначением товара, его потребительскими свойствами и характеристиками, а также условиями гарантийного покрытия и сроком службы ознакомлен (л.д.18). В акте приема-передачи автомобиля имеется личная подпись ФИО1

Согласно заказ-наряду № ** от **.**,**, ответу ООО «Ай-Би-Эм» (л.д. 57-59), в соответствии с договором купли-продажи автомобиля № ** от **.**,** и дополнительным соглашением к договору № ** от **.**,** на автомобиль истца было установлено дополнительное оборудование на сумму 158 733 рублей, а именно:

- сигнализация Star line B96BT 2CAB-LIN (а/з) GSM/CPS- 1 шт.,

- защита картера KIA SELTOS/с крепежом/- 1 шт.,

- сетка алюминиевая декоративная- 1шт.,

- пленка тонировочная HP CHR 05 Sun Tex- 1,8 шт.,

- пленка для бронирования Delta Skin PPF TOP- 4,5 шт.,

- коврики в салон резиновые KIA SELTOS-1 шт.,

- покрытие «НАНОКЕРАМИКА».

Данные обстоятельства истцом в судебном заседании не оспаривались.

**.**,** от истца ФИО1 в ООО «Ай-Би-Эм» поступила претензия, в которой истец просит возвратить ему денежную сумму в размере 158733 рублей, так как данное требование о приобретении дополнительного оборудования при заключении договора купли-продажи было обязательным условием реализации возможности приобрести автомобиль, что нарушало положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д.28).

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Относительно доводов стороны истца, что возможность приобретения автомобиля KIA SELTOS 2020 года выпуска VIN: № ** по договору купли-продажи № ** от **.**,** напрямую ставилась в зависимость от оплаты дополнительного оборудования, тем самым нарушают права истца ФИО1 как потребителя, суд находит их несостоятельными.

Так, **.**,** истцом был произведён полный осмотр автомобиля KIA SELTOS, в том числе установленного на автомобиль дополнительного оборудования. Какие-либо претензии по внешнему виду, комплектности, комплектации автомобиля, в том числе по установленному дополнительному оборудованию, до подписания соответствующих документов у истца отсутствовали.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что она является супругой ФИО1, они вместе приезжали в салон для приобретения автомобиля, выбрали автомобиль, их устроила комплектация автомобиля и стоимость автомобиля в указанной комплектации, установку дополнительного оборудования на автомобиль они не просили, но они вынуждены были приобрести дополнительное оборудование, иначе им бы не одобрили кредит.

Суд критически относится к показаниям свидетеля, поскольку свидетель является заинтересованным лицом, супругой истца, а также показания свидетеля опровергаются письменными доказательствами по делу.

Так, из договора купли-продажи автомобиля № ** от **.**,** и дополнительного соглашения к договору материалов дела не усматривается каких-либо условий, обязывающих истца приобрести какие-либо товары для заключения договора купли-продажи автомобиля, которые подписаны истцом, оплата по договору купли-продажи произведена истцом в полном объеме добровольно.

Других доказательств того, что заключение договора купли-продажи транспортного средства было невозможно без установки на автомобиль дополнительного оборудования, и что его установка являлось обязательным условием заключением договора купли-продажи транспортного средства, а также доказательств отказа ответчика от заключения договора купли-продажи транспортного средства при отказе истца установить дополнительное оборудование на автомобиль суду истцом не представлено.

Поэтому доводы истца о том, что приобретение дополнительного оборудования являлось условием заключения договора купли-продажи автомобиля и навязано автосалоном в обязательном порядке, суд находит несостоятельными.

Доводы истца о том, что он не был ознакомлен с перечнем дополнительного оборудования, опровергаются пояснениями самого истца в судебном заседании, который пояснил, что при приемке автомобиля им была проверена комплектация оборудования, в том числе дополнительного.

Доводы истца, что ему не было предоставлено право выбора дополнительного оборудования, поскольку он хотел приобрести зимние шины, в чем ему было отказано, в связи с чем он самостоятельно купил зимние шины, суд находит несостоятельными, поскольку сам факт приобретения зимних шин не свидетельствует о том, что истцу было отказано в приобретение иного дополнительного оборудования, в частности зимних шин.

Принимая во внимание изложенное, суд считает установленным, что договор купли-продажи автомобиля был заключен между сторонами добровольно.

Включение в договор купли-продажи № ** от **.**,**, условий, содержащихся в п.2 (стоимость автомобиля и порядок оплаты) сумму дополнительного оборудования в размере 158733 рублей было принято добровольно сторонами. Таким образом, суд не усматривает в данной части нарушение прав истца, поскольку указанные условия договора не противоречат положениям закона, приняты истцом при подписании договора, и кроме того, истец не обращался к ответчику с претензией по качеству автомобиля, и от исполнения спорного договора купли-продажи не отказывался до передачи ему автомобиля, что подтверждается актом приема-передачи от **.**,** (л.д.18), тем самым, права истца как потребителя не нарушены.

При заключении договора купли-продажи автомобиля № ** от **.**,**, истцом была получена полная информация об условиях договора, в том числе цены договора.

Принимая во внимание приведенные положения закона и установленные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что истцом Германом С.С. в суд не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о допущенных нарушениях закона и прав истца, восстановление которых было бы возможным путем признания недействительными части условий договора купли-продажи № ** от **.**,**, а именно в части установления цены на дополнительное оборудование в размере 158733 рублей и дополнительное соглашение от **.**,** о передаче автомобиля с дополнительным оборудованием, и применении последствий недействительной сделки купли-продажи транспортного средства № ** от **.**,** по основаниям ст.168 ГК РФ, в связи с чем суд считает, что требование истца о признании недействительным договора купли-продажи в части не подлежит удовлетворению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о признании недействительным в части договор купли-продажи, то производные от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** до **.**,** в размере 1474,57 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, штрафа, в размере 50 процентов от взысканной суммы, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ай-Би-Эм» о признании недействительными договор купли-продажи автомобиля № ** от **.**,** в части установления цены на дополнительное оборудование в размере 158733 рублей, дополнительного соглашения от **.**,** о передаче автомобиля с дополнительным оборудованием, взыскании денежных средств в размере 158733,00 рублей, уплаченных за дополнительное оборудование, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1474,57 рублей за период с **.**,** по **.**,**, и до фактического исполнения обязательства, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований в сумме 79366,50 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись И.Н. Дугина

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2021.