Решение № 2-903/2021 2-903/2021~М-621/2021 М-621/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-903/2021

Дело № 2- 903/ 2021 г.

УИД 33RS0014-01-2021-000948-36

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июля 2021 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Романовой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 517420,87 руб., за период с 05 мая 2017 года по 16 марта 2021 года, в также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8374.21 руб.

В обоснование исковых требований истец указал в иске, что (дата) между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (номер), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 198590,79 руб. под 33 % годовых сроком на 60 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушала п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем судебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 13 января 2015 года, на 16 марта 2021 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2255 дн. Просроченная задолженность по процентам возникла 13 января 2015 года, на 16 марта 2021 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2255 дн.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 40178,84 руб.

По состоянию на 16 марта 2021 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 517420,87 руб., из них:

- просроченная ссуда 126441,47 руб.,

- просроченные проценты 53365,19 руб.,

- проценты по просроченной ссуде 191733,93 руб.,

- неустойка по ссудному договору 30569,95 руб.,

- неустойка на просроченную ссуду 115310,33 руб.,

- комиссия за смс-информирование 0 руб.

Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, которое она не исполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель ПАО «Совкомбанк», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений по иску не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и находит иск подлежащим удовлетворению в части исходя из следующего.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (дата) между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (номер), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 198590,79 руб. под 33 % годовых сроком на 60 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушала п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем судебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 13 января 2015 года, на 16 марта 2021 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2255 дн. Просроченная задолженность по процентам возникла 13 января 2015 года, на 16 марта 2021 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2255 дн.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 40178,84 руб.

По состоянию на 16 марта 2021 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 517420,87 руб., из них:

- просроченная ссуда 126441,47 руб.,

- просроченные проценты 53365,19 руб.,

- проценты по просроченной ссуде 191733,93 руб.,

- неустойка по ссудному договору 30569,95 руб.,

- неустойка на просроченную ссуду 115310,33 руб.,

- комиссия за смс-информирование 0 руб.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности и выпиской по счету. Размер долга ответчиком не оспаривался.

Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 г.Мурома и района от 19 мая 2017 года удовлетворены требования Банка о взыскании задолженности в рамках кредитного договора (номер) за период с 13 января 2015 года по 04 мая 2017 года в размере 300021,32 руб., Банк обратился с настоящим иском, в котором просит взыскать оставшуюся задолженность с ответчика.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, признав его соответствующим условиям заключенного договора, не опровергнутым ответчиком, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вопрос о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2447-0 и от 28 февраля 2017 года N 431-0).

Такое понимание данных законоположений закреплено и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 06.10.2017 N 23-П.

В абзаце 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения (с учетом п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая обстоятельства дела, в том числе сумму долга, период неисполнения обязательства должником, а также компенсационную природу неустойки, суд считает необходимым снизить размер неустойки за просроченную ссуду со 115310,33 руб. до 61000 руб. Указанный размер не ниже суммы, подлежащей взысканию в соответствии со ст.395 ГК РФ, за указанный истцом период.

Размер указанной неустойки в сумме 61000 руб. суд считает обоснованным, соразмерным последствиям нарушения обязательства, направленным на реализацию действия общеправового принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части в размере 463110,54 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8374 руб. 21 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в сумме 463 110 руб. 54 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 374 руб. 21 коп.

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2021 года.

Председательствующий О.Б. Синицына