Решение № 2А-285/2024 2А-285/2024~М-163/2024 М-163/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2А-285/2024

Дело № 2а-285/2024

(УИД 24RS0027-01-2024-000375-78)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года город Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

при секретаре Мисюркеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-285/2024 по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кежемскому району ФИО1, начальнику ОСП по Кежемскому району ФИО1, ОСП по Кежемскому району, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, понуждении устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие должностного лица ОСП по Кежемскому району ФИО1 в рамках исполнительного производства № 88484/23/24057-ИП, связанное с несвоевременным принятием решения об обращении взыскания на пенсию должника, несвоевременным направлением процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в части контроля за исполнением отделением ПФР постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в части установления местонахождения источника получения дохода должника, своевременно выхода по месту жительства должника, направления запросов о наличии сведений об оружии, о недвижимом имуществе, направления запросов в орган ЗАГС, регистрирующие органы; признать незаконным бездействие начальника ОСП ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, включая вопросы организации делопроизводства и соблюдения Инструкции; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО1 устранить допущенные нарушения.

В обоснование поданного искового заявления представитель истца ФИО2 указывает на то, что на основании решения Кежемского районного суда Красноярского края с ФИО3 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору и госпошлина в общей сумме 30298 рублей 95 копеек, и на основании выданного исполнительного листа 01.08.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кежемскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП. 06.12.2021 и 30.10.2023 произошли замены стороны по данному исполнительному производству в связи с реорганизацией взыскателя. 29.03.2024 в результате проведения анализа имеющихся данных о должнике и денежных средств, поступивших от подразделения ФССП, было установлено, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Так, денежные средства, взысканные из пенсии должника, взыскателю не поступали, отсутствует контроль за исполнением отделением ПФР постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Кроме того, не направлены запросы в регистрирующие органы, не осуществлена проверка имущественного положения должника путём выхода по месту жительства и составления акта. Полагает, что таким бездействием начальника ОСП и судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушены права и законные интересы взыскателя как стороны исполнительного производства.

В судебном заседании представитель административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не участвовал, представитель истца и само юридическое лицо уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чём имеется почтовое уведомление.

Административный соответчик старший судебный пристав ОСП по Кежемскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещена о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом – судебным извещением, врученным под расписку.

Представитель административного соответчика – ГУ ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. Извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом – судебным извещением, о вручении которого поступило почтовое уведомление.

Представитель административного соответчика ОСП по Кежемскому району для участия в судебном заседании не явился. Извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом – извещением, переданным через курьера, о чём имеется расписка. Представили материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. Извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, направленным по почте по месту жительства, указанному в иске и судебном приказе. В дело поступил возврат почтового конверта в связи с истечением срока хранения. Одновременно с этим, указанного в иске адреса: <...>, в данном населённом пункте нет. По сведениям ОВМ ОМВД России по Кежемскому району ФИО3 не значится.

Согласно ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Оснований для признания обязательной явки указанных лиц не имеется.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела и представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 62 КАС РФ возлагает обязанность по доказыванию законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов административного дела следует, что на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе Красноярского края от 08.07.2021 с ФИО3 в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору от 13.01.2005 в размере 28080 рублей, проценты в сумме 2218 рублей 95 копеек, расходы по уплате госпошлины 554 рубля 48 копеек. На основании этого исполнительного документа 01.08.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 118-119).

Из содержания административного иска следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не направлялись запросы в целях обнаружения денежных средств на вкладах и счетах и имущества, на которое может быть обращено взыскание, не выяснялось надлежащим образом имущественное положение должника, не выносилось постановление об обращении взыскания на пенсию должника, не наложен арест на имущество, не обновлялись запросы в регистрирующие органы, то есть допущено бездействие, которое является незаконным, а начальником ОСП не организована и не проконтролирована работа судебного пристава-исполнителя.

В то же время, из представленных материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем в целях выявления имущества, принадлежащего должнику ФИО3, и обращения на него взыскания, были направлены запросы в банки и иные кредитные организации – с целью установления вкладов и счетов, а также в Отдел ГИБДД – о предоставлении сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в СФР, в Управление Росреестра по <адрес> и другие регистрирующие органы.

21.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Таким образом, проанализировав полноту и объём выполненных исполнительных действий, суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не было принято должных мер ко взысканию присуждённых сумм, постановление об обращении взыскания на пенсию должника не выносилось и не направлялось для исполнения в Социальный Фонд России, поскольку из представленных в копиях материалов исполнительного производства усматривается достаточная полнота выполненных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, в результате которых судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Судом для установления данных о регистрации ФИО3 был направлен запрос в УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю с целью выяснения обстоятельств, касающихся паспорта заёмщика с признаками подделки; истребовано дело № 2-1408/43/2021 на судебном участке № 43 в Кежемском районе Красноярского края. Анализ материалов этого дела свидетельствует о том, что имеющаяся копия паспорта, который предъявлялся при оформлении кредитного договора, обладает признаками подделки.

Одновременно с этим, в настоящее время подписка на получение сведений о ходе исполнительного производства оформляется взыскателем самостоятельно в ЛК ЕПГУ, то соответствующие уведомления о ходе исполнительного производства с указанием всех направленных и полученных документов формируется автоматически.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенные обстоятельства, объективных данных, указывающих на бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП в рамках исполнительного производства №-ИП, не усматривается, и оснований для удовлетворения административного искового заявления суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кежемскому району ФИО1, начальнику ОСП по Кежемскому району ФИО1, ОСП по Кежемскому району, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия в рамках исполнительного производства № 88484/23/24057-ИП незаконным, понуждении устранить допущенные нарушения – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (06 мая 2024 года), путём подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Г.С. Гарбуз