Апелляционное постановление № 22-39/2020 22-4398/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 4/13-256/2019

В суде первой инстанции дело слушала судья Тощева Н.Ф.

Дело № 22-39/2020(22-4398/2019)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 09 января 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Щербаковой И.Т.,

при секретаре Шелковниковой А.В.,

с участием прокурора Масловой О.В.,

рассмотрел в судебном заседании 09 января 2020 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 23 октября 2019 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного

ФИО1, <данные изъяты>

о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ постановленных в отношении него приговоров.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден 29 июня 2010 года Петродворцовым районным судом г. Санкт-Петербург по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 28 марта 2012 года по отбытию наказания.

Он же осужден 28 ноября 2013 года мировым судьей судебного участка № 72 г. Санкт-Петербург по ч. 1 ст. 30 ч. 1ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком один год.

Он же осужден 30 декабря 2014 года Петродворцовым районным судом г. Санкт-Петербург по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Он же осужден 23 ноября 2015 года Петродворцовым районным судом г. Санкт-Петербург по ч. 1 ст. 318 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 13 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ постановленных в отношении него приговоров, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ.

Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 23 октября 2019 ходатайство осужденного удовлетворено частично. Прекращено производство по ходатайству осужденного ФИО1 о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Кировского районного суда г. Санкт-Петербург от 26 августа 2005 года и приговора Петродворцового районного суда г.Санкт-Петербург от 29 июня 2010 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 72 г. Санкт-Петербург от 28 ноября 2013 года изменен. Снижено наказание ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Изменен приговор Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербург от 30 декабря 2014 года, снижено наказание на основании ст. 70 УК РФ до 12 лет 11 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Изменен приговор Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербург от 23 ноября 2015 года, снижено наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) до 1 года 11 месяцев лишения свободы. Снижено назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание до 13 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В удовлетворении остальной части ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что на момент совершения преступления, за которое он продолжает отбывать наказание на основании приговора Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербург от 23 ноября 2015 года, судимости по приговорам от 29 июня 2010 года, 28 ноября 2013 года, 30 декабря 2014 года погашены не были, а потому учтены при установлении в его действиях опасного рецидива, а также приняты во внимание при определении вида наказания. В соответствии со ст. 10 УК РФ суд может рассмотреть вопрос об изменении категории преступления по приговорам от 29 июня 2010 года, 28 ноября 2013 года, 30 декабря 2014 года, что могло повлечь позитивные последствия для него. Однако Ванинский районный суд его этой возможности лишил. Просит постановление суда отменить, материал вернуть в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе.

Прокурор Маслова О.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Заслушав доклад председательствующего и мнение сторон, исследовав материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке, с исследованием представленных материалов.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013г. № 431-ФЗ, положения УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) в части назначения основного вида наказания в виде принудительных работ, что улучшает положение осужденного по приговору мирового судьи судебного участка № 72 г. Санкт-Петербург от 28 ноября 2013 года и по приговору Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербург от 23 ноября 2015 года, в связи с чем судом первой инстанции снижено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 72 г. Санкт-Петербург от 28 ноября 2013 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также по приговору Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербург от 23 ноября 2015 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, свои выводы надлежащем образом мотивировал. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения указанных положений закона.

Иных изменений, которые улучшали бы положение ФИО1 в нормы закона, по которым он осужден, не вносилось.

Оснований для применения изменений, внесенных в нормы Федеральным законом № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 23 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: И.Т. Щербакова