Решение № 12-106/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 12-106/2017

Дело № 12-106/2017


Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2017 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Н.В.,

с участием представителя ООО «ФИО7 - ФИО1 ФИО8., действующего на основании доверенности от < дата >,

старшего госинспектора ОГН и РАМТС ГИБДД УМВД России по ... ФИО4 ФИО9

в отсутствии директора ООО «ФИО11» - ФИО5 ФИО10., извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев жалобу директора ФИО12» - ФИО5 ФИО13 на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по ... ФИО6 ФИО14. по делу об административном правонарушении ... от < дата > о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ФИО15» к административной ответственности по ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по ... ФИО6 ФИО16 по делу об административном правонарушении ... от < дата > ООО «ФИО17», привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.32 КоАП РФ, за то, что < дата > в 06.15 час. на ... допустил к управлению транспортным средством ..., гос.рег.знак ..., водителя ФИО55 ФИО18 будучи лишенного права управления транспортными средствами.

Не соглашаясь с постановлением, директор ООО «ФИО19» обжаловал его в суд.

В обосновании доводов жалобы указано, что < дата > водитель ФИО55 ФИО20. был остановлен сотрудниками ДПС по адресу .... В отношении ФИО55 ФИО21. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. < дата > ФИО55 ФИО22.был задержан сотрудниками ДПС и помещен в ОП ....

Вместе с тем, < дата > ФИО55 ФИО23 был освобожден из ОП ... УМВД РФ по ... без какого-либо судебного разбирательства. До настоящего времени ФИО55 ФИО24. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 КоАП РФ не привлечен.

Тем самым, на момент вынесения постановления ОГИБДД УМВД России по ... о привлечении ООО «ФИО26» к административной ответственности в виде штрафа, факт совершения водителем ФИО55 ФИО25 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ не установлен, судом к административной ответственности за совершение данного правонарушения он в надлежащем порядке не привлечен, никакого решения о признании его виновным за указанное правонарушение каким-либо должностным лицом не принято, факт отсутствия у ФИО55 ФИО27 права управления транспортным средством < дата > в установленном законом порядке не установлен.

При рассмотрении административного материала в ОГИБДД УМВД России по ... и принятии решения < дата > представитель ООО «ФИО28» не присутствовал.

В связи с чем, просит отменить постановление ОГИБДД УМВД России по ...... от < дата > о привлечении ООО «ФИО29» к административной ответственности в виде штрафа в размере 100000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ.

Прекратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ в отношении ООО «ФИО30» в связи с отсутствием события административного правонарушения, то есть на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «ФИО31» - ФИО1 ФИО32., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Старший госинспектор ОГН и РАМТС ГИБДД УМВД России по ... ФИО4 ФИО34, возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что факт административного правонарушения ООО «ФИО33» полностью подтверждается собранными в соответствии с действующим законодательством материалами.

Директор ООО «ФИО35» - ФИО5 ФИО36 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Согласно статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 1090 "О Правилах дорожного движения", должностным и иным лицам, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, < дата > в 06.15 час. напротив ..., водитель ФИО55 ФИО37. управлял автомобилем ГАЗ 322132, гос.рег.знак <***> регион 102, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Постановлением мирового судьи по ... Республики Башкортостан от < дата >, вступившим в законную силу < дата >, ФИО3 лишен права управления транспортными средствами на 18 месяцев, водительское удостоверение изъято < дата >.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата >, вступившим в законную силу < дата >, ФИО55 ФИО38 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов за то, что < дата > в 18.30 час. будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомашиной ГАЗ 322132, гос.рег.знак <***> регион 102, на ....

Таким образом, по состоянию на < дата > ФИО55 ФИО39. являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами, однако судебное постановление от < дата > не исполнил, водительское удостоверение не сдал.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Для привлечения юридического лица к административной ответственности по статье 12.32 КоАП РФ административный орган обязан доказать не только факт управления транспортным средством лицом, не имеющим на это права, но и тот факт, что данное лицо управляло транспортным средством по поручению организации (во исполнение своих трудовых обязанностей).

В рассматриваемом случае водитель ФИО55 ФИО40, управляя транспортным средством на основании путевого листа, выданного ООО «ФИО44» на имя ФИО55 ФИО41., который состоял в трудовых отношениях с ООО «ФИО42» и выполнял служебное задание. Данных, свидетельствующих о том, что автомобиль выбывал из владения или пользования ООО «ФИО43», представлено не было.

Следовательно, вывод должностного лица, вынесшего постановление о том, что ООО «ФИО45» допустило к управлению автомобилем ГАЗ 322132, гос.рег.знак ... регион ... не имеющего права управления транспортным средством водителя ФИО3, является правильным.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением начальника отделения технического надзора ОТН и РАМТСГИБДД УМВД России по городу Уфе о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от < дата >; протоколом об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от < дата >, составленным в отношении ООО «ФИО46»; постановлением по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от < дата >; рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе от < дата >; протоколом об административном правонарушении ... от < дата > в отношении водителя ФИО3 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ; протоколом о задержании транспортного средства ... от < дата >; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от < дата >; страховым полисом серии ЕЕЕ ...; путевым листом ... от < дата >, выписанным ООО «Компания Уфа-Лайн» и в котором в качестве водителя указан ФИО3; письменными объяснениями водителя ФИО3, а также иными материалами дела.

При данном положении дела, доводы ООО «ФИО47» об отсутствии в действиях юридического лица состава и события административного правонарушения, предусмотренного 12.32 КоАП РФ, равно как и доводы о недоказанности его виновности, следует признать несостоятельными.

Действия ООО «ФИО49» по статье 12.32 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено ООО «ФИО48» в соответствии с требованиями статьи 12.32 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 12.32 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Протокол об административном правонарушении составлен с участием директора ООО «ФИО50».

Постановление о назначении наказания вынесено должностным лицом в отсутствие директора ООО «ФИО51», извещенного о дате его рассмотрения надлежащим образом при составлении протокола, постановление получено ООО «ФИО52» по почте, что не оспаривается.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья.

р е ш и л :

постановление начальника ОГИБДД УМВД России по ... ФИО2 по делу об административном правонарушении ... от < дата > о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Компания Уфа-Лайн» к административной ответственности по ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу директора ООО «ФИО54» - ФИО5 ФИО53. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова