Апелляционное постановление № 22-716/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 4/8-21/2024

Судья: Бочкарева А.С. № 22-716


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ижевск 25 апреля 2024 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.А.,

с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Россихина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Россихина А.В., поданную в интересах осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 19 февраля 2024 года, которым в отношении ФИО1, <данные изъяты> года рождения, отменено условное осуждение, назначенное приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 22 марта 2023 года,

изучив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 22 марта 2023 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; периодически, в установленные указанным органом дни, являться на регистрацию. Удовлетворен гражданский иск, постановлено с ФИО1 взыскать в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба в пользу ФИО2 1000 руб., в пользу ФИО3 9432 руб. 50 коп.

За систематическое неисполнение возложенных обязанностей условное осуждение по приговору ФИО1 отменено, он направлен для отбывания наказания сроком 1 год 6 месяцев 10 дней лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вынесения постановления.

В апелляционной жалобе адвокат Россихин А.В. считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и положений уголовно-исполнительного кодекса РФ. Отмечает, что в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ суд имеет право удовлетворить представление уголовно-исполнительной инспекции, а не обязан. Ссылаясь на положения ст. 74 УК РФ и ст. 190 УИК РФ полагает, что с учетом личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства и работы, был согласен на возложение на него дополнительных ограничений по приговору суда, продление испытательного срока, а также с учетом того, что каких-либо иных нарушений условий и порядка отбывания наказания им после возложения дополнительных обязанностей не допускалось, обязанность по регистрации в специализированном органе исполняет добросовестно, представление УИИ об отмене условного осуждения является преждевременным. Кроме того, считает, что предыдущие представления УИИ были рассмотрены без участия ФИО1 и защитника, то есть с нарушением права на защиту. Просит отменить решение суда представление УИИ оставить без удовлетворения.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора Ленинского района г.Ижевска УР Созонтова Ю.Д. считает его доводы необоснованными. Указывает на то, что ФИО1 дважды в отсутствие уважительных причин не явился на регистрацию в специализированный орган, сменил место жительства, не предпринимает мер к погашению задолженности. Полагает, что судом обоснованно установлено, что ФИО1 уклонялся от возложенных обязанностей, решение суда является законным и обоснованным. Просит оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению контролирующего органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из исследованных в суде первой инстанции материалов следует, что приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 22 марта 2023 года вступил в законную силу 7 апреля 2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в филиале по <адрес> г.Ижевска У. Р. по УР, ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с порядком и условиями условного осуждения, ему разъяснены обязанности, возложенные на него приговором суда, о чем отобрана подписка. Указанной подпиской ФИО1 был предупрежден об ответственности в случае невыполнения обязанностей, возложенных на него судом, нарушении общественного порядка или если он скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как следует из его объяснений, без уважительных причин не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, за что ДД.ММ.ГГГГ ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска от 20 июля 2023 года ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц.

Из предоставленных Ленинским РОСП г. Ижевска УФССП по УР сведений следует, что на исполнении в отношении должника ФИО1 находится исполнительное производство, общая сумма долга по которому составляет <данные изъяты> коп., при этом ФИО1 от возмещения ущерба уклоняется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за уклонение от возмещения вреда, причиненного преступлением, вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска от 11 августа 2023 года за указанное нарушение на ФИО1 возложена дополнительная обязанность: «с момента вступления постановления суда в законную силу, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в строго установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь, как следует из его объяснений, без уважительных причин не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, за что ДД.ММ.ГГГГ ему вынесено очередное предупреждение об отмене условного осуждения.

Кроме того, ФИО1 сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, за что ДД.ММ.ГГГГ предупрежден об отмене условного осуждения, при этом, из объяснений, данных им, не усматривается уважительности причин для совершения данного нарушения.

Таким образом, осужденный ФИО1 систематически не исполнил возложенные на него обязанности. Указанные нарушения подтверждены материалами дела: подписками о разъяснении обязанностей условно-осужденному, постановлениями суда, предупреждениями об отмене условного осуждения, объяснениями осужденного и другими, и по существу не отрицаются осужденным.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него приговором суда обязанности, и отменил ему условное осуждение.

Выводы суда основаны на оценке совокупности имеющихся в материалах дела сведений и документов, которые в постановлении надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с ними, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В случае отмены условного осуждения исполняется наказание, назначенное приговором суда, то есть осужденный направляется в места лишения свободы на срок, назначенный приговором суда, при этом вопросы о виновности либо невиновности лица не обсуждаются, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, не исследуются.

Указанные данные о поведении осужденного ФИО1 в течение испытательного срока и его пренебрежительное отношение к обязанностям в своей совокупности свидетельствует о том, что ФИО1 не исполняет возложенные на него судом обязанности.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 (в ред. от 18.12.2018 года) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности. Исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что положения ч. 4 ст. 74 УК РФ во взаимосвязи с требованиями ч. 5 ст. 190 УИК РФ не содержат какого-либо запрета на недопустимость признания при решении вопроса о систематичности допущенных условно осужденным нарушений тех нарушений, за которые ранее судом был продлен испытательный срок, или возлагались на него дополнительные обязанности.

При таких обстоятельствах являются правильными выводы суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного ему по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 22 марта 2023 года.

Суд первой инстанции обоснованно назначил ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, его поведения в период условного осуждения.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Россихина А.В. о рассмотрении поданных ранее уголовно-исполнительной инспекцией представлений в отношении ФИО1 с нарушением закона во внимание приняты быть не могут, поскольку принятые судом решения вступили в законную силу и подлежат рассмотрению в ином порядке судопроизводства.

Иные доводы апелляционной жалобы адвоката Россихина А.В. удовлетворению не подлежат, поскольку не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения и не являются основанием для его отмены.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционная жалоба адвоката Россихина А.В. удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного и обоснованного решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 19 февраля 2024 года, которым в отношении ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 22 марта 2023 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Россихина А.В. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 ст. 401.3 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: