Решение № 2-979/2021 2-979/2021~М-857/2021 М-857/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-979/2021

УИД:68RS0003-01-2021-001595-34

№ 2-979/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Черновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Долговой центр» и Администрации г. Тамбова о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учётом уточнения требований, обратилась в суд с иском к МКУ «Долговой центр» и Администрации г. Тамбова о сохранении жилого помещение, общей площадью 64,5 кв.м., расположенное по адресу: перепланированном состоянии и признании на него права собственности в порядке приватизации.

В исковом заявлении указала, она зарегистрирована и проживает в . Вышеуказанная квартира предоставлялась её отцу ФИО2 Администрацией Ленинского района г. Тамбова на основании ордера выданного . В ФИО2 умер ФИО1 проживает в спорной квартире с по настоящее время. При обращении в МКУ «Долговой центр» для реализации своего права на приватизацию, получен отказ, в связи с тем, что жилое помещение в реестре муниципального имущества не значится. Кроме того, в данном приведенном жилом помещении произведена самовольная перепланировка.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Надлежаще извещенные представители ответчиков: МКУ «Долговой центр» и Администрации г. Тамбова в судебное заседание не явились, возражений на иск в суд не предоставили о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, суд, в силустатьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть предано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу статей 2, 6 Закон РФ от -I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений /ведомственный фонд/, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениям, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со статьей 11 названного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно статье 8 Закон РФ от -I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В силу пунктов 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность, подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Администрации Ленинского района г. Тамбова от ФИО2 (отец истца) с составом семьи три человека: жена - ФИО4 и дочь ФИО5, был выдан ордер от на вселение в спорную расположенную по адресу:

Истец ФИО1 является дочерью ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о рождении от , справкой о заключении брака от повторным свидетельством о расторжении брака от , справкой о заключении брака от и свидетельством о расторжении брака от .

Согласно выписки из домовой книги от в спорном жилом помещении с и по настоящее время, зарегистрирована истец ФИО1, что так же отражено в справке ООО УК «Надежность» от . Одновременно из приведенных документов следует, что мать истца - ФИО4 снялась с регистрационного учета в спорном жилом помещении .

В соответствии со справками МКУ «Долговой центр» от МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» от и справкой , истец свое право бесплатной приватизации на жилое помещение в муниципальном жилищном фонде г. Тамбова и в не использовал.

Исходя из выписки из ЕГРН от , сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости, а также сведения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к жилым помещениям наемного дома социального использования или наемного дома коммерческого использования, отсутствуют.

В целях реализации права на приватизацию и заключения договора социального найма истцы обращались в МКУ «Долговой центр», однако получили отказ (ответ МКУ «Долговой центр» от ), по причине отсутствия спорного объекта недвижимости в реестре муниципального имущества г. Тамбова.

При этом, в спорном жилом помещении произведена перепланировка, состоящая из: увеличения площади кухни за счет сноса кладовой и переноса перегородки между кухней коридором , что подтверждается актом техника ГУПТИ от .

В соответствии с техническим паспортом от общая площадь спорной квартиры составляет 64,5 кв.м., в том числе жилая 38,5кв.м.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и/или не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования органа, осуществляющего согласование, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 ЖК РФ).

Согласно техническому заключению ООО «АРХГРАДО» конструктивные и объемно-планировочное решение спорной квартиры соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам. Следовательно, сохранение в перепланированном и реконструированном соответствии спорной квартиры возможно.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» от . П. КГ усматривается, что спорная квартира соответствует СанПиН 2. - 10 «Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Доказательств опровергающих установленные обстоятельства, либо свидетельствующих, что произведенная истцами реконструкция нарушает права третьих лиц, в суд не представлено.

На основании изложенного, с учетом выводов приведенных технического и экспертного заключений, суд считает, возможным удовлетворить требования истца о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии.

Кроме того, с учетом того, что истец не использовал свое право бесплатной приватизации на жилое помещение, суд находит исковые требования о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: общей площадью 64,5 кв.м., в том числе жилая 38,5 кв.м., в перепланированном состоянии состоящим в увеличении площади кухни за счет сноса кладовой и переноса перегородки между кухней коридором .

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 64,5 кв.м., в том числе жилая 38,5 кв.м., расположенную по адресу: .

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Советский районный суд г. Тамбова.

Судья: Федотов Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2021г.

Судья: Федотов Л.А.