Решение № 2-38/2017 2-38/2017~М-28/2017 М-28/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-38/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Ст. Клетская 23 марта 2017 года

Клетский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Макаровой Е.В.

С участием представителя ответчика по доверенности ФИО1

при секретаре судебного заседания Горковенко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа (далее - договор аренды). Согласно договору аренды, ФИО2 выступил арендодателем, а ФИО3 арендатором имущества. В силу п. 1.2. договора аренды, объектом аренды по настоящему договору являлся автомобиль «<данные изъяты>, седан, год выпуска 2006, VIN № двигатель №, шасси отсутствует, цвет кузова: серебристый, гос. номер №, паспорт транспортного средства №, выдан РЭО ГИБДД МО МВД России («Камышинский») ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № №. Договор аренды был заключен и арендатор использовал имущество с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В п. 5.1. договора аренды стороны установили, что стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду арендатору за полный срок аренды составляет <данные изъяты> рублей. В п. 5.2. договора аренды установлено, что указанная сумма арендной платы по договору аренды арендатором выплачивается ежемесячно равными долями (1/12 годовой стоимости аренды) в твердой (фиксированной) сумме платежа <данные изъяты>) рублей. Задолженность составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО3 была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору аренды. Претензия была получена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени исполнение обязательств ответчиком не осуществлено, в связи с чем, истец обратился в суд, просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, от него имеется в деле письменное заявление о рассмотрении дела его в отсутствие, кроме того, уточнены исковые требования в связи с частичным погашением задолженности ответчиком в сумме <данные изъяты> рублей, истец просит взыскать задолженность по договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Представитель ответчика ФИО3- ФИО1 иск признал в полном объеме с учетом уточненных исковых требований, о чем обратился к суду с письменным заявлением, пояснив, что между ним и истцом достигнута устная договоренность, что он в течении двух месяцев погасит задолженность.

Судом представителю ответчика разъяснены последствия признания иска и удовлетворения иска судом, о чем имеется ссылка в заявлении ответчика.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому у суда нет оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком.

В соответствии, со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. 191-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по аренде транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Волгоградского областного суда через Клетский районный суд.

Председательствующий: Е.В. Макарова