Апелляционное постановление № 22-4978/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 4/17-20/2023

Председательствующий: Вишнякова С.А. Материал № 22-4978/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 29 июня 2023 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кемаевой Н.И.,

при секретаре Коровко А.Ю.,

с участием прокурора Уголовно – судебного управления прокуратуры Красноярского края Гарт А.В.

защитника-адвоката Окладниковой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Гервек Ю.Р. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Дивногорского городского суда Красноярского края от 04 мая 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, заменено не отбытое наказание в виде исправительных работ, назначенное по приговору Дивногорского городского суда Красноярского края от 20.01.2022 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на лишение свободы сроком на 2 месяца 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Рассмотрев представленные материалы по доводам жалобы, заслушав адвоката Окладникову Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гарт А.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Дивногорского городского суда Красноярского края от 20 января 2022 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства ежемесячно.

Врио начальника филиала по г. Дивногорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением о замене осуждённому ФИО1 не отбытого срока наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, поскольку осуждённый злостно уклоняется от отбывания наказания.

Судом ходатайство удовлетворено, постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Гервек Ю.Р. в интересах осужденного ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и несправедливым. Указывает, что в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 отбывал наказание в виде исправительных работ проживая в г. Норильске в 2022 году, по возвращению в г. Дивногорск он неоднократно обращался для трудоустройства по направлению уголовно-исполнительной инспекции на предприятия, входящие в перечень для отбывания наказания в виде исправительных работ, однако ему было отказано в приеме на работу в связи с отсутствием вакансий. Полагает, что ФИО1 может исправиться без изоляции от общества и ему необходимо дать шанс д оказать, что он встал на путь исправления, поскольку он намерен продолжить исполнять назначенное наказание в виде исправительных работ. Просит постановление отменить.

На апелляционную жалобу врио начальника филиала по г. Дивногорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 поданы возражения, в которых он полагает необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить неотбытое им наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В силу ч.3 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признаётся осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания, после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции и пришел к верному выводу, о том, что ФИО1 уклоняется от отбывания исправительных работ.

Согласно представленным материалам, ФИО1 осужден по приговору Дивногорского городского суда Красноярского края от 20 января 2022 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства ежемесячно. Приговор вступил в законную силу 01 февраля 2022 года.

16 февраля 2022 года осужденный ФИО1 поставлен на учет в филиал по г. Дивногорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю. При постановке на учет ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания, разъяснена ответственность за их нарушения в виде замены исправительных работ более строгим видом наказания, о чем взята подписка.

16.02.2022 ФИО1 было выдано предписание о необходимости явки в МУПЭС до 21.02.2022 для отбывания наказания, установлена явка в инспекцию 17.02.2022. В назначенный день в инспекцию не явился, уважительных причин неявки не предоставил, за что 18.02.2022 ему было объявлено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, выдано уведомление о явке на 22.02.2022.

Из объяснений осужденного от 04.03.2022 установлено, что 22.02.2022 не явился в инспекцию, поскольку находился на лечении в хирургическом отделении Красноярской больницы.

Постановлением Дивногорского городского суда Красноярского края от 02.06.2022, в замене исправительных работ на более строгое наказание судом было отказано. Из объяснений осужденного ФИО1 от 02.06.2022, 08.06.2022, 10.06.2022, 30.06.2022 следует, что находился на подработке, в связи с чем, не являлся в инспекцию, купил санитарную книжку и прошел медицинскую комиссию.

30.06.2022 ФИО1 вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

02.08.2022 ФИО1 выдано предписание для трудоустройства в ООО «СтройБетон», был направлен на медкомиссию, однако к отбыванию наказания не приступил.

04.08.2022 постановлением Дивногорского городского суда отказано в замене исправительных работ более строгим видом наказания в отношении ФИО1

Не явился без уважительных причин по требованию в филиал 12.08.2022.

15.08.2022 осужденный ФИО1 предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

В связи со сменой места жительства осужденного ФИО1 представление филиала по г. Дивногорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю о замене исправительных работ более строгим видом наказания 19.10.2022 постановлением Дивногорского городского суда было направлено в Норильский городской суд для рассмотрения по существу. На момент направления материала по подсудности отбытого наказания осужденный ФИО1 не имел.

Постановлением Норильского городского суда от 10.01.2023 материал передан по подсудности в Дивногорский городской суд для рассмотрения по существу, в связи убытием осужденного ФИО1 в г. Дивногорск.

При этом в период проживания ФИО1 в г. Норильске осужденный трудоустроился в ООО «АльфаТЭК», заключил трудовой договор и с него начаты были удержания в доход государства, то есть приступил к отбыванию наказания в виде исправительных работ. 30.11.2022 ФИО1 был уволен из ООО «АльфаТЭК» в связи с прогулами.

23.02.2023 личное дело ФИО1 поступило в филиал по г. Дивногорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю. 31.01.2023 у ФИО1 отобрана подписка, выдана памятка, а также предписание в ООО «ДиХлеб» для трудоустройства, при этом по требованию осужденного в трудоустройстве отказано, что следует из отрывного талона.

08.02.2023 ФИО1 снова было выдано предписание для трудоустройства в МУПЭС. Однако, ФИО1 не был трудоустроен в связи с отказом работодателя в трудоустройстве.

14.02.2023 осужденному ФИО1 выдано предписание для трудоустройства в ООО «Жилищник», однако в установленный срок ФИО1 не явился. 28.02.2023 ФИО3 вынесено предупреждение за не обращение в ООО «Жилищник» в установленный срок.

28.02.2023 и 14.03.2023 осужденный ФИО1 отказался по получения предписания для трудоустройства в ООО «ДиХлеб».

Кроме того, ФИО1 не явился в филиал 06.02.2023, 14.03.2023 без уважительных причин.

08.02.2023 и 28.02.2023 ФИО1 вынесено предупреждение за не обращение по предписанию для трудоустройства в установленный срок и неявку в инспекцию 06.02.2023 и 14.03.2023.

В объяснениях от 08.02.2023 и от 19.04.2023 ФИО1 ссылается на свою занятость на подработке, отсутствием времени обращаться по предписаниям для трудоустройства и не желанием трудоустраиваться по предписанию, в связи с наличием заработка на подработке.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осуждённый ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенных ему по приговору суда, в связи с чем, обоснованно удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции, заменив не отбытое осуждённым наказание в виде исправительных работ на лишение свободы.

При этом судом должным образом проверены и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поступившего представления, в том числе доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Данных о необъективности суда, либо о допущенных нарушениях кем-либо из лиц, участвующих в судебном заседании при рассмотрении представления о замене осуждённому ФИО1 не отбытого срока наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в материале не содержится.

Вопреки доводам жалобы, неоднократность нарушений, их характер, его отношение к назначенному судом наказанию в виде исправительных работ, указывает на то, что решение суда первой инстанции о замене осужденному наказания в виде исправительных работ лишением свободы, в полной мере соответствует целям уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – колония – поселение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дивногорского городского суда Красноярского края от 04 мая 2023 в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гервек Ю.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке.

Председательствующий Н. И. Кемаева