Приговор № 1-785/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 1-785/2024

Дело №№

УИД:№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Сотникова Н.В.,

ведением протокола секретарем судебного заседания – ФИО5,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора г. Пятигорска –ФИО6 и заместителя прокурора г. Пятигорска – ФИО7,

подсудимого – ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО8, предоставившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего – ФИО14 действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Кировабад Азербайджанской ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего неполное среднее образование, пенсионера, инвалида 2-й группы, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления ФИО3 заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на совершение мошенничества в сфере кредитования, решил похитить денежные средства, принадлежащие Банку ВТБ (ПАО), путем незаконного получения кредита, с использованием для этого заведомо ложных сведений о своей платежеспособности, с причинением материального ущерба в крупном размере. Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на совершение мошенничества в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств путем предоставления кредитору заведомо ложных сведений относительно места своей работы и доходах, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, преследуя корыстную цель, находясь в помещении ОО «Пять вершин» Филиала № ФИО3 ВТБ (ПАО) в г. Краснодаре, расположенном по адресу: <адрес>, введя в заблуждение главного клиентского менеджера розничного бизнеса ВТБ (ПАО) ФИО9, с целью получения в кредит денежных средств, сообщил последней заведомо ложные сведения о месте своей работы, а именно магазине «ИП ФИО2 №1», расположенном по адресу: <адрес>, своей должности управляющего магазина и получаемом им ежемесячном заработке в размере <данные изъяты> рублей, что является дополнительным условием для предоставления кредита (займа) физическим лицам, и в подтверждении своих слов, предоставил ложную справку для получения кредита в Банке ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ. Введенная в заблуждение ФИО2 №2, не подозревая о преступном умысле ФИО1, принимая предоставленные последним документы за достоверные, доверяя ему, составила кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 48 месяцев, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 денежный кредит на сумму <данные изъяты> рублей, путем внесения их на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ОО «Пять вершин» Филиала № Банка ВТБ (ПАО) в г. Краснодаре по адресу: <адрес>, при этом, отраженные в кредитном договоре сведения, касаемо места работы и доходах, последний удостоверил своей подписью. В свою очередь, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ОО «Пять вершин» Филиала № Банка ВТБ (ПАО) в г. Краснодаре по адресу: <адрес>, получил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из которых, на основании вышеуказанного кредитного договора, <данные изъяты> рублей были переведены с банковского счета № в счет оплаты стоимости услуги «Ваша низкая ставка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ», <данные изъяты> рублей с банковского счета № в счет оплаты услуг страхования по договору №, а наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были выданы ФИО1, в вышеуказанном помещении. ФИО1, незаконно получив денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, не произвел по вышеуказанному кредитному договору ни одного платежа, направленного на погашение займа, тем самым принятые на себя обязательства не выполнил, в результате чего, действуя незаконно, умышлено, путем предоставления кредитору заведомо ложных сведений относительно места своей работы и доходах, совершил хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Банку ВТБ (ПАО), распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Банку ВТБ (ПАО) материальный ущерб на указанную выше сумму, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, поддержал показания, данные им на предварительном следствии.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, данных им при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с его отказом свидетельствовать против себя, следует, чтона протяжении последних 12-ти лет, его единственным официальным доходом являлась ежемесячная пенсия, размер которой в настоящее время составляет примерно <данные изъяты> рублей. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ему понадобились денежные средства, для оплаты своего лечения в частной клинике и приобретения дорогостоящих препаратов, в связи с финансовыми трудностями в тот момент у него возник умысел на совершение мошеннических действий, он понимал, что для этого ему будет нужна крупная сумма денежных средств, которой у него не было, поскольку получаемая им пенсия не покрывала всех расходов. С целью получения денежных средств, он решил оформить кредит, в банке ПАО «ВТБ», он понимал, что с его пенсией ему будет отказано в приобретении кредита. Поскольку он располагал сведениями о наличии у его племянницы ФИО2 №1 открытого действующего ИП и он решил, что ему необходимо будет изготовить и представить справку о его доходах. Хочет добавить, что к самой ФИО2 №1 по данному поводу он не обращался, и о своих намерениях никогда не сообщал, поскольку близко с ней не общался и они встречались лишь на семейных праздниках. Так ДД.ММ.ГГГГ, он прибыл в отделение банка ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <адрес>, где обратился к специалисту, осуществлявшему прием заявлений на получение кредита, в ходе оформления заявки на получение заемных денежных средств он сообщил специалисту банка, что работает у ИП ФИО2 №1 и представил справку, в которой было указано, что его ежемесячная заработная плата составляет <данные изъяты> рублей. После оформления заявки на кредит сотрудница банка сообщила ему, что согласно предоставленных им данных, банк одобрил ему кредит на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 4 года, ежемесячный платеж будет составлять <данные изъяты>. Он был согласен с сумой ежемесячного платежа и с суммой одобренного кредита, поэтому он дал свое согласие на оформление кредита на сумму <данные изъяты> рублей и подписал все необходимые документы для получения кредита. После чего сотрудник банка выдала ему банковскую карту, на которой находились кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. При оформлении указанного потребительского кредита он осознавал, что единственным источником его дохода являлась пенсия в размере около <данные изъяты> рублей, что не является платежеспособным гражданином согласно условиям договора, а также, что не имеет имущества, представляющего ценность, реализовав которое он мог бы вносить платежи. Он потратил все денежные средства, полученные им на лечение, и не внес ни одного платежа по оформленному им кредиту (том 1 л.д. 64-67, 211-213, том 2 л.д. 32-34).

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, объективно подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, показания ФИО1 суд считает достоверными, не являющимися самооговором и использует их в качестве доказательств по уголовному делу.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, предоставленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО14 показал, что он работает в должности главного специалиста отдела региональной безопасности в г. Ставрополе службы региональной безопасности банк ПАО «ВТБ». В ходе проверки законности выданного кредита, им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения находящихся в банке, из которых видно, что ФИО1 приходил в банк в сопровождении третьего лица женщины около 40 лет, которая из своей сумки доставала документы, паспорт ФИО1, показывала, где расписываться в документах. В дальнейшем документы представленные в банк были проверены и установлено что сведения указанные ФИО1 в заявке на получение кредита о размере заработной платы являются недостоверными, ФИО1 представил справку, по форме банка заверенную печатью ИП ФИО2 №1 и подписью главного бухгалтера ФИО10 из которой следовало, что ФИО1 работает в должности управляющего магазином и его заработок составляет <данные изъяты> рублей. ФИО1 был выдан кредит, который тот должен был ежемесячно оплачивать, но последним ни одного платежа по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ года не производилось в связи с чем, было написано заявление в правоохранительные органы и возбуждено уголовное дело. В настоящий момент по кредиту им через счет третьего лица произведено два платежа по <данные изъяты> рублей, ущерб причиненный банку является крупным, исковые требования, заявленные на стадии предварительного следствия поддерживает в полном объеме;

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными ею в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, чтов 2020 году, она зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя в ФНС России, однако предпринимательской деятельностью по факту стала заниматься с ДД.ММ.ГГГГ года, а именно, она открыла магазин по продаже детской одежды, расположенный по адресу: <адрес>. До этого времени, с ДД.ММ.ГГГГ года, она ни какой деятельностью не занималась, отчетов о получении доходов в ФНС не предоставляла. До ДД.ММ.ГГГГ в качестве работника, у нее была оформлена ФИО11, в качестве директора. Кроме, ФИО11 она на работу ни кого не оформляла. ФИО1 является ее родным дядей. С дядей она особо не общается, встречается иногда на совместных мероприятиях. Сообщить адрес его настоящего места проживания она не может, так как не знает. О том, что при оформлении кредита в АО «ВТБ» ее дядя ФИО1 предоставил сведения о том, что он трудоустроен в должности управляющего магазином с ежемесячной заработной платой в размере <данные изъяты> рублей у нее, как индивидуального предпринимателя, она узнала только от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ, до этого, ее дядя ФИО1 об этом ей никогда не говорил. Каких-либо справок о том, что он работает у нее, и получает заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, она ему не предоставляла, бухгалтера с данными ФИО10 она не знает, она у нее никогда не работала, и вообще у нее нет бухгалтера, всю документацию она ведет самостоятельно. Печать индивидуального предпринимателя у нее никогда не было, так как она работает без печати. Абонентский номер № ей не знаком, в ее пользовании никогда не был. Также хочет добавить, что о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил кредит, ей не было известно, дополнительно может сообщить, что никаких документов для оформления данного кредита, она своему дяде не предоставляла (том 1 л.д. 56-58);

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными ею в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работает в ПАО «ВТБ», в офисе ОО «Пять вершин» г. Пятигорск, расположенный по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года, работает в должности главного клиентского менеджера розничного бизнеса. В ее должностные обязанности входит работа с клиентами, а именно, открытие банковских счетов, вкладов, оформление кредитов и т.д. Ранее сотрудниками полиции ей была предъявлена фотография гр. ФИО17, которого она опознала как мужчину, который примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года, в момент нахождения ее на рабочем месте, в операционном офисе, согласно электронной очереди, присел к ней за рабочий стол, как она в последствии узнала ФИО1, который высказал намерения оформить в их банке кредит. Вместе с данным мужчиной была женщина, данные которой она не знает, но которая позиционировала себя как его дочь, и сопровождала ФИО1 все время нахождения в банке. ФИО1 сообщил ей, что желает оформить кредит на сумму <данные изъяты> рублей, для приобретения автомобиля, предоставил ей документ, удостоверяющий личность, а именно свой паспорт и справку «По форме банка», в которой было указано, что он работает у ИП ФИО2 №1 и его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, ежемесячно. Получив данные документы, ею был сформирован пакет - документов для рассмотрения заявки. В течении нескольких минут банк предварительно одобрил заявку на кредит, и после обсуждения условий с клиентом, его заявка на кредит была направлена на окончательное решение, и спустя несколько минут, банк окончательно одобрил заявку на кредит ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 4 года, и ежемесячным платежом <данные изъяты>. После того, как она ознакомила клиента с условиями, он сказал, что ему нужно подумать и окончательно принять решение. В этот же момент, она сообщила клиенту, что если он примет положительно решение, и придет оформлять кредит, то ему необходимо будет предоставить сотрудникам банка еще одну справку «По форме банка». Какую именно в настоящее время пояснить, не может, так как с момента оформления кредита прошел достаточно длительный временной срок. ДД.ММ.ГГГГ, в банк вновь пришел ФИО1, сообщил ей, что желает оформить кредит, на всю сумму, которую ему одобрил банк. Он предоставил ей свой паспорт, и исправленную справку «По форме банка», и она оформила все необходимые документы. Она от имени ФИО3, заключила с ФИО1 кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. После оформления, ФИО1 подписал все необходимые документы, после чего, ею данному клиенту была выдана банковская карта, на счету которой находились кредитные денежные средства в размере <данные изъяты>. Также ею, клиенту ФИО1 был предоставлен пакет документов на оформленный кредит, в котором находился один экземпляр кредитного договора, график платежей, копия анкеты. О том, в электронном виде, или на бумажном носителе, ею были предоставлены указанные документы, в настоящее время она пояснить не может, так как не помнит. Примерно через три месяца, после того, как ФИО12 оформил кредит, ей на рабочую электронную почту, поступило уведомление, о том, что ФИО1 не производит ежемесячные выплаты по оформленному кредиту, более трех месяцев. Согласно должностному регламенту, ей необходимо была связаться, с клиентом, и выяснить у него причину невнесения платежей, и уведомить его о необходимости оплаты просроченной задолженности. Все номера, которые были указаны ФИО1 были отключены, и она смогла дозвониться только на номер его дочери, который он также указывал при заполнении анкеты на кредит. В ходе телефонного разговора, дочь ФИО1 сообщила ей, что на протяжении 10-ти лет не общается с отцом, и не знает, как с ним связаться (том 1 л.д. 59-61).

Оценив показания представителя потерпевшего, а также свидетелей обвинения суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам, они стабильны, последовательны, взаимообусловлены на протяжении всего производства по делу, они в полной мере согласуются с другими доказательствами по делу и свидетельствуют о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления. Оснований для оговора представителем потерпевшего и свидетелями обвинения подсудимого ФИО1 суд не установил. Не представлено таких оснований и доказательств и стороной защиты.

Более того, подвергать сомнению показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения оснований у суда не имеется, поскольку указанные лица с ФИО1в неприязненных отношениях не находились и личной, либо служебной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, не имели, что исключает факт оговора с их стороны.

Кроме изложенных доказательств, вина ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждаются письменными и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого исследуемая подпись от имени ФИО2 №1, расположенная в графе «Руководитель» в справке для получения кредита в Банке ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО2 №1, а другим лицом (том 1 л.д. 153-158);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проводимым с участием ФИО14, согласно которому осмотрен служебный кабинет № ОМВД России по г. Пятигорску, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты 3 листа формата А4, на которых имеются записи выполнены машинописным способом черного цвета, следующего содержания: Анкета-Заявление на получение Кредита в Банке ВТБ (ПАО), 1 лист формата А4, на котором имеется запись выполненная машинописным способом черного цвета, следующего содержания: Справка для получения кредита в Банке ВТБ (ПАО), 1 лист формата А4, на котором имеется запись выполненная машинописным способом черного цвета, следующего содержания: Титульный лист досье, 5 листов формата А4, на которых имеются записи выполнены машинописным способом черного цвета, следующего содержания: Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, №№, 2 листа формата А4, на которых имеются записи выполнены машинописным способом черного цвета, следующего содержания: Заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений банка ВТБ предъявляемых по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, №№, 1 лист формата А4, на котором имеется запись выполненная машинописным способом черного цвета, следующего содержания: Согласие на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, 2 листа формата А4, на котором имеется запись выполненная машинописным способом черного цвета, следующего содержания: График погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору от №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 1 лист формата А4, на котором имеется запись выполненная машинописным способом черного цвета, следующего содержания: дополнительные сведения о клиенте, 1 лист формата А4, на котором имеется запись выполненная машинописным способом черного цвета, следующего содержания: вопросник для физических лиц-граждан РФ, 1 лист формата А4, на котором имеется запись выполненная машинописным способом черного цвета, следующего содержания: Решение о ДИЗ, 2 листа формата А4, на которых имеются записи выполнены машинописным способом черного цвета, следующего содержания: Уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ, 1 лист формата А4 на котором имеется светокопия чека – квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 8-10);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проводимой с участием представителя потерпевшего ФИО14, согласно которому в ОО «Пять Вершин» филиала № Банка ВТБ (ПАО) в г. Краснодаре по адресу: <адрес> изъято кредитное дело кредитного договора № № (том 1 л.д. 94-96);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ проводимым в служебном кабинете № СО ОМВД России по г. Пятигорску по адресу: <адрес>, согласно которому осмотрены: ответ с Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Ставропольскому краю № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ с ФНС № РФ по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ с АО «Тинькофф Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ с ПАО «ВТБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ с АО «АльфаБанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск, приобщенный к ответу с АО «Альфа Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ,ответ с ПАО «АНК ФК открытие» № от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск, приобщенный к ответу с ПАО «АНК ФК открытие» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ с АО «Банк Русский Стандарт» № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ с КБ «Ренессанс Кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ с АО «Почта Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 108-110);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № СО ОМВД России по г. Пятигорску по адресу: <адрес> подозреваемого ФИО1 были изъяты образцы подписи подозреваемого ФИО1, образцы подписи подозреваемого ФИО1, с подражанием подписи ФИО2 №1 (том 1 л.д. 146);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № СО ОМВД России по г. Пятигорску по адресу: <адрес> у свидетеля ФИО2 №1 были изъяты образцы ее подписи (том 1 л.д. 149);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ проводимым в служебном кабинете № СО ОМВД России по г. Пятигорску по адресу: <адрес>, согласно которому осмотрены: кредитное дело кредитного договора № №, 3 листа формата А4, на которых имеются записи выполненные машинописным способом черного цвета, следующего содержания: Анкета-Заявление на получение Кредита в Банке ВТБ (ПАО), 1 лист формата А4, на котором имеется запись, выполненная машинописным способом черного цвета, следующего содержания: Справка для получения кредита в Банке ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ,1 лист формата А4, на котором имеется запись, выполненная машинописным способом черного цвета следующего содержания: Титульный лист досье, 5 листов формата А4, на которых имеются записи выполнены машинописным способом черного цвета следующего содержания: Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №№, 2 листа формата А4, на которых имеются записи выполнены машинописным способом черного цвета, следующего содержания: Заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжении банка ВТБ предъявляемых по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№,1 лист формата А4, на котором имеется запись выполненная машинописным способом черного цвета, следующего содержания: Согласие на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, 2 листа формата А4, на которых имеются запись выполненная машинописным способом черного цвета, следующего содержания: График погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору от №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 1 лист формата А4, на котором имеется запись, выполненная машинописным способом черного цвета (копия), следующего содержания: Справка для получения кредита в Банке ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, 1 лист формата А4, на котором имеется запись, выполненная машинописным способом черного цвета, следующего содержания: Дополнительные сведения о клиенте, 1 лист формата А4, на котором имеется запись выполненная машинописным способом черного цвета, следующего содержания: вопросник для физических лиц-граждан РФ, 1 лист формата А4, на котором имеется запись выполненная машинописным способом черного цвета, следующего содержания: Решение о ДИЗ, 2 листа формата А4, на которых имеются записи выполнены машинописным способом черного цвета, следующего содержания: уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ,1 лист формата А4, на котором отображена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об отправке уведомления о вручении, 2 листа формата А 4, с подписями подозреваемого ФИО1, выполненные ручкой синего цвета, 3 листа формата А 4, с подписями подозреваемого ФИО1, с подражанием подписи ФИО2 №1, выполненные ручкой синего цвета, 3 листа формата А 4, с подписями, свидетеля ФИО2 №1, выполненные ручкой синего цвета (том 1 л.д. 161-165);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проводимым с участием ФИО14, согласно которому осмотрено помещение филиала № Банка ВТБ (ПАО) в г. Краснодаре, расположенное по адресу: <адрес>, в котором ФИО1 получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 203206);

заявлением (явкой) ФИО1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по г. Пятигорску за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он, будучи предупрежденным по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, сообщил о совершенном им преступлении (том 1 л.д. 31).

Вышеуказанные протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания потерпевшего об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями главы 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, без каких-либо нарушений и являются допустимыми.

Статьей 17 УПК РФ установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Все исследованные доказательства суд признает достоверными, поскольку находит, что они добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Доказательства, представленные стороной обвинения, полностью подтверждают вину подсудимого в совершении указанного преступления.

С учетом всех установленных в судебном заседании доказательств, суд находит, что нашли своё подтверждение как объективная, так и субъективная стороны указанного преступления, что подтверждается признательными показаниями подсудимого ФИО1, показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей обвинения, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания по ходатайству сторон.

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159.1 УК РФ, доказана в полном объеме.

Согласно примечанию к ст. 159.1 УК РФ ущерб, причиненный ФИО1 банку ПАО «ВТБ» составляет <данные изъяты> рублей, что является крупным размером.

О наличии в действиях ФИО1 прямого умыла на совершение преступления свидетельствует его осведомленность о предоставлении в банк заведомо ложных сведений, а именно справки о размере его доходов, целенаправленность действий подсудимого.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Согласно справке врача психиатра ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, анализируя указанное обстоятельство, а также оценивания его поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в добровольной даче им изначально и на протяжении всего следствия, подробных показаний об обстоятельствах, совершения данного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, который является инвалидом 2-й группы и страдает рядом хронических заболеваний, частичное возмещение вреда причиненного преступлением, а также первое привлечение к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К характеристике личности суд относит то обстоятельство, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также с учетом содеянного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ его совершения, свидетельствующий о прямом умысле на совершение данного преступления, роль подсудимого в его совершении, характер и размер наступивших последствий, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного более мягкого наказания предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159.1 УК РФ, поскольку в противном случае не будут достигнуты цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с наличием у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания необходимо применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Одновременно суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем не находит предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории, а также для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, принятие мер к возмещению причиненного преступлением ущерба, возраста и состояния здоровья, суд приходит к выводу о возможном исправлении ФИО1 без реального отбывания наказания и постановляет считать, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, назначенное наказание условным.

Назначая условное осуждение ФИО1, в соответствии с требованиями с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возлагает определенные обязанности с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Данная мера воздействия обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримым как с особенностями личности виновного, так и с обстоятельствами совершенного им деяния, способствует обеспечению достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая материальное положение осужденного и его семьи.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд также считает возможным не применять к ФИО1, т.к. его исправление, по мнению суда, может быть достигнуто в период отбывания основного вида наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Рассматривая гражданский иск ПАО «ВТБ», суд приходит к следующему.

Представителем потерпевшего (гражданским истцом) ПАО «ВТБ» заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что потерпевшему в результате преступления причинен вред в указанном размере, что подтверждается материалами уголовного дела.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 исковые требования о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей признал в полном объеме, а также пояснил, что сумма в размере <данные изъяты> рублей им добровольно уже возмещена.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Таким образом, по смыслу закона, преступный результат при хищении состоит в причинении собственнику реального (положительного) материального ущерба, размер которого определяется стоимостью изъятого преступником имущества.

В ходе судебного заседания, установлено, что подсудимым ФИО1 преступными действиями потерпевшему ПАО «ВТБ» причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, судом установлено, и подтверждено материалами уголовного дела и не оспорено стороной защиты, что имущественный ущерб от данного преступления подсудимым возмещен в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «ВТБ» о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению, в размере реального ущерба, причиненного преступлением, с учетом частично возмещенного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем с ФИО1 в пользу ПАО «ВТБ» следует взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты>

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1, исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного.

Контроль, за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ПАО «ВТБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 пользу Банка ВТБ (ПАО) денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в тот же срок, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в срок 3 суток со дня его изготовления.

Судья

Н.В. Сотников