Решение № 2-2561/2019 2-2561/2019~М-2528/2019 М-2528/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-2561/2019

Дело № 2-2561/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Элиста 4 сентября 2019 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре Багаевой И.Э.,

с участием прокурора Хван В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указывая, что приговором Верховного Суда Республики Калмыкия от 06.04.2010 г. ФИО2 признан виновным в убийстве его сына ФИО15 по п. «а» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса РФ. В связи с утратой сына ему причинены глубокие нравственные страдания. Перенесенные страдания повлияли также на его физическое здоровье, появилась бессонница, общее физическое недомогание. Кроме того, его душевные переживания усиливаются тем, что после смерти сына без отца, его помощи и поддержки остался малолетний ребенок. Оказывает материальную помощь внуку. С момента совершения преступления и до настоящего времени ответчик каких-либо действий по заглаживанию причиненного ему морального вреда не предпринимал. Просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб., расходы на оплату услуг адвоката – 2 500 руб.

Истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, ходатайств не заявил, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству процессуальные права и обязанности ответчику разъяснены, вручено исковое заявление. Его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования признала, считает заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной, поскольку ответчик отбывает наказание в исправительном учреждении, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, супруга находится в состоянии беременности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, учитывая мнение прокурора об обоснованности заявления, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.08.2009 г. примерно в 4 час 40 мин. ФИО2, находясь в жилом доме крестьянско-фермерского хозяйства «ФИО4.», расположенном <адрес>, из гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-43» 12 калибра произвел один выстрел с расстояния примерно 1,5 метров в голову ФИО15 и второй выстрел с расстояния примерно 2-х метров в голову ФИО17., причинив обоим несовместимые с жизнью огнестрельные дробовые ранения <данные изъяты>, от которых ФИО15 и ФИО17 скончались на месте происшествия.

По данному факту 10.08.2009 г. возбуждено уголовное дело № 912001 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в отношении ФИО2

В ходе производства по уголовному делу потерпевшими по делу признаны отец ФИО15 – ФИО1, мать ФИО17 – ФИО5

Приговором Верховного Суда Республики Калмыкия с участием присяжных заседателей от 06.04.2010 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 28.07.2010 г.

В ходе рассмотрения уголовного дела № 2-3/10 в отношении ФИО2 гражданские иски не заявлялись.

По смыслу закона моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, членам его семьи, иждивенцам суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде смерти ФИО6 и моральными и нравственными страданиями истца, что является безусловным основанием для компенсации морального вреда.

Утрата истцом ФИО1 сына сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим его психологическое благополучие как отца и других членов семьи, а также фундаментальные неимущественные права человека на личное общение с погибшим, подобная утрата является тяжелейшим событием в жизни, влекущим безусловное причинение нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда ФИО1 судом принимается во внимание его возраст, степень родства, возраст погибшего – <данные изъяты> года, перенесенную истцом психотравмирующую ситуацию, связанную с безвозвратной потерей близкого человека.

Согласно пояснениям истца в судебном заседании после смерти сына он пребывает в постоянном стрессе от утраты любимого человека, что является обстоятельством, вызвавшим нравственные страдания и ухудшение общего состояния его здоровья, что также подлежит учету при определении размера компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 3 ст.1083 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда судом принимается во внимание имущественное положение ответчика, который имеет несовершеннолетнего сына ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит в зарегистрированном браке с ФИО7, которая находится в состоянии беременности.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, молод, трудоспособен, здоров, имеет среднее образование, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоял, работал в КФХ «ФИО4.» <адрес>, в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима ФКУ «Исправительная колония №2» УФСИН России по Республике Дагестан.

При таких данных суд считает возможным с учетом установленных по делу обстоятельств, имущественного положения ответчика, степени вины нарушителя, требований разумности и справедливости определить размер компенсации морального вреда в пользу ФИО1 300 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно приходному кассовому ордеру № 501 от 15.07.2019 г. истец понес расходы на оказание юридических услуг за составление искового заявления в размере 2 500 руб. (л.д. 14).

Принимая во внимание сложность дела, объем выполненной работы, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании расходов в сумме 2 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 300 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя – 2 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Согданова