Решение № 2-264/2025 2-264/2025~М-247/2025 М-247/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-264/2025

УИД 08RS0005-01-2025-000438-16

Дело № 2-264/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2025 года г. Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

В составе: председательствующего судьи Карсаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Утегеновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 28 минут в районе <адрес> неизвестный водитель, управляя автомобилем марки Киа Рио с государственным регистрационным номером № регион, совершил столкновение с автомобилем марки Хендай с государственным регистрационным номером № регион, принадлежащее на праве собственности ФИО4

В результате ДТП транспортному средству «Хендай» с государственным регистрационным номером № регион нанесен ущерб стоимостью 89 515 руб.

В ходе административного расследования было установлено, что собственником автомобиля «Киа Рио» с государственным регистрационным номером № регион, является ООО «Новые транспортные системы» (далее по тексту – ООО «НТС».

Согласно полису № между ООО «НТС» и АО "Группа Ренессанс Страхование" был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее по тексту – ОСАГО).

По условиям договора ОСАГО АО "Группа Ренессанс Страхование" выплатило потерпевшему в ДТП страховое возмещение в размере 89 500 рублей, что подтверждается платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "НТС" и ФИО2 был заключен Договор аренды транспортного средства «Киа Рио» с государственным регистрационным номером № регион, который с места происшествия скрылся.

Просит суд взыскать с ФИО2, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в размере 89 500 руб. в порядке регресса, и уплаченную госпошлину в размере 4000 руб.

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представитель в суд не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его в отсутствие.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался о времени и месте заседания по адресу места регистрации, посредством направления почтового конверта с уведомлением. Судебная повестка с приложенными материалами возвращена почтовой службой в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Как считает суд, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, и он несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ФИО2 был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания. Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела может повлечь нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. Приняв все возможные меры по надлежащему его извещению, суд приходит к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом своё право на участие в судебном заседании.

При таких данных на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства на основании отдельного определения суда с согласия истца.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Общества являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствие с п.п. "г" п. 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

По материалам административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 28 минут в районе <адрес> неизвестный водитель, управляя автомобилем «Киа Рио» с государственным регистрационным номером № регион, совершил столкновение с автомобилем «Хендай» с государственным регистрационным номером № регион, принадлежащее на праве собственности ФИО4

В результате ДТП транспортное средство «Хендай» с государственным регистрационным номером №, принадлежащее на праве собственности ФИО4 получил ущерб, которое согласно экспертному заключению ПР11965306 составило, с учетом износа, 89 515 руб.

В ходе административного расследования установлено, что собственником автомобиля «Киа Рио» с государственным регистрационным номером № регион, является ООО «НТС».

Между ООО «НТС» и АО "Группа Ренессанс Страхование" заключен договор ОСАГО автомобиля «Киа Рио» с государственным регистрационным номером № регион, полис №.

Согласно договору ОСАГО АО "Группа Ренессанс Страхование" выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 89 500 рублей, что подтверждается платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом п.1 ст.1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

ООО "НТС" осуществляет деятельность по передаче автомобилей в краткосрочную аренду физическим лицам для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности (Каршеринг).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "НТС" и ФИО2 был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа в форме присоединения № на 1 год.

Согласно п.2.1. договора Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации Автомобили, а Арендатор принимает Автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности. Договор прекращается (в том числе досрочно) в случае, если прекращено владение Автомобилем Арендодателем.

Из п.3.1. договора следует, что Арендатор, желающий заключить Договор, совершает присоединение к условиям договора в электронной форме в порядке, установленном настоящим разделом Договора. Договор заключается путем присоединения Арендатора к установленным Договором условиям в целом.

В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно условиям договора аренды ФИО2 пользовался транспортным средством «Киа Рио» с государственным регистрационным номером <***> регион, ДД.ММ.ГГГГ, в день совершения ДТП.

ФИО2 не являлся работником ООО «НТС», использовал арендованный автомобиль исключительно для использования своих личных нужд.

Таким образом, поскольку на момент совершения ДТП автомобиль находился в законном пользовании в аренде у ФИО2, следовательно, ответственность по возмещению вреда возлагается на последнего.

В связи с чем, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу АО "Группа Ренессанс Страхование" страхового возмещения в порядке регресса в размере 89 500 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (№) сумму ущерба в порядке регресса в размере 89 500 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий Карсаев А.М.