Решение № 2-2-230/2017 2-2-24/2018 2-2-24/2018 (2-2-230/2017;) ~ М-2-231/2017 М-2-231/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-2-230/2017

Дело №2-2-24/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года город Покачи

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Рощиной Г.В.,

при секретаре Ибрагимовой М.З.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с указанным иском, в обоснование которого указал, что 03 мая 2017 года заключил с ответчиком ООО «Новый дом» договор подряда №124, согласно которого последний обязался выполнить работы по производству сруба 6000*6000*2500, доставке пиломатериалов и кровельных материалов в г. Покачи на общую сумму 224 740,80 рублей. В соответствии с условиями договора истцом произведена предварительная оплата в размере 112 000 рублей. В установленный срок, до 03 августа 2017 года, ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем 01 октября 2017 года по адресу электронной почты ответчика и почтовой связью по адресу нахождения направлена претензия о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств. Просит расторгнуть заключенный договор, взыскать неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работы за период с 03 августа 2017 года по 18 декабря 2017 года в сумме 224 740 рублей, взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 10 октября 2017 года по 18 декабря 2017 года в размере 224 740 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 280 740,80 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в иске, поддержал. При этом пояснил, что строительные работы он не заказывал. На сайте ответчика он выбрал понравившийся товар в виде сруба из дерева размерами 6000*6000*2500 и строительный материал. С целью приобретения данного сруба и стройматериала он связался с представителем компании, с которым в устной форме были согласованы условия приобретения товара, а также его доставка в г. Покачи. Общая сумма приобретаемого товара определена в размере 224 740,80 рублей, срок исполнения договора – три месяца со дня предварительной оплаты. В день заключения договора им была произведена предоплата по указанным в договоре реквизитам. Он неоднократно связывался с ответчиком по вопросу исполнения договора, на что ему отвечали, что имеют место быть проблемы с транспортом, но как только они будут решены, заказанный товар ему доставят.

Ответчик ООО «Новый дом» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, возражений относительно исковых требований не представило.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.9 ФЗ от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании между истцом и ООО «Новый дом» 03 мая 2017 года заключен договор подряда №124 (далее по тексту Договор).

Исходя из п.1.1 Договора ООО «Новый дом» обязалось в соответствии с требованиями ФИО1 и условиями Договора выполнить (производство сруба 6000*6000*2500 мм, пиломатериал и кровельный материал) наименование, ассортимент, количество и стоимость которого указано в приложении к договору (счете) на земельном участке (л.д.10-12).

Согласно счету №110 от 03 мая 2017 года стоимость сруба из сосны 6000*6000*2500 мм., пиломатериала и кровельного материала составила 224 740,80 рублей (л.д.13).

По условиям п.3.3 Договора производится предоплата в размере 112 000 рублей, а окончательный расчет вносится по готовности сруба, пиломатериала и кровельного материала перед их отправкой. При этом срок исполнения договора определен п.6.1 Договора, согласован сторонами и составляет три месяца.

Учитывая пояснения истца, о том, что строительные работы он не заказывал, отсутствие возражений со стороны ответчика, исходя из содержания представленного договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор купли-продажи товара с доставкой с условием предварительной оплаты.

По правилам п.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч. 1 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Предоплата по договору произведена истцом 03 мая 2017 года в размере 112 000 рублей, что подтверждается чеком по операции №0023 (л.д.14), следовательно, срок исполнения договора не позднее 03 августа 2017 года.

Вместе с тем до настоящего времени Договор ответчиком не исполнен, в связи с чем ФИО1 01 октября 2017 года на электронную почту ответчика и по адресу места его нахождения направлена претензия о расторжении Договора и возврате суммы предоплаты.

В ответ на претензию ответчиком 23 октября 2017 года сообщено, что денежные средства по Договору будут возвращены в течение тридцати рабочих дней со дня подписания ответа на претензию, за вычетом понесенных ответчиком расходов (л.д.21, 22).

Как следует из пояснений истца до настоящего времени сумма предоплаты по Договору не возвращена.

Вопреки положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ООО «Новый дом» не предоставило суду доказательств исполнения обязательств по Договору по передаче товара покупателю, а также доказательств нарушения сроков передачи товара истцу вследствие непреодолимой силы. Как и не представлено доказательств возврата денежных средств.

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты товара в размере 112 000 рублей и расторжении Договора подлежат удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании установлено, что ООО «Новый дом» обязательство по договору купли-продажи не исполнило, а по требованию истца сумму предварительной оплаты товара не возвратило, равно как не сообщило о расторжении договора.

В силу п.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Учитывая положения ст.191 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то, что срок исполнения оспариваемого договора наступил 03 августа 2017 года, а претензия истца о расторжении Договора и возврате денежных средств предъявлена 01 октября 2017 года, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи товара за период с 04 августа 2017 года по 30 сентября 2017 года включительно. Размер неустойки составляет 32 480 рублей (112 000 * 0,5% * 58).

В свою очередь положениями ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из положений ст.23 названного закона за нарушение предусмотренных ст. 22 Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств за период с 02 октября 2017 года по 18 декабря 2017 года включительно в размере 76 160 рублей (112 000 * 1% * 68).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку со стороны ООО «Новый дом» имело место быть нарушение прав потребителя ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей. Данный размер, с учетом обстоятельств дела, длительностью не исполнения обязательства носит разумный и справедливый характер.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Новый дом» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 111 820 рублей (112 000+32 480+76 160+3 000/2).

На основании ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, подтвержденных квитанцией к приходному кассовому ордеру <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.43).

Учитывая отсутствие возражений представителя ответчика ООО «Новый дом» относительно размера представительских услуг, учитывая сложность и продолжительность рассмотрения дела, временные затраты по участию в нем представителя, объем совершенных им процессуальных действий, количество судебных заседаний, а также принцип разумности, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере 15 000 рублей.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Новый дом» в доход бюджета города Покачи подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 6 006,40 рублей (5 406,40 рублей + 600 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № 124 от 03 мая 2017 года заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Новый дом» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 112 000 (сто двенадцать тысяч) рублей 00 копеек, неустойку в размере 108 640 (сто восемь тысяч шестьсот сорок) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек и штраф в размере 111 820 (сто одиннадцать тысяч восемьсот двадцать) рублей 00 копеек, а всего 335 460 (триста тридцать пять тысяч четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» в доход бюджета города Покачи государственную пошлину в размере 6 006 (шесть тысяч шесть) рублей 40 копеек.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба через Нижневартовский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19 февраля 2018 года.

Судья Г.В. Рощина