Решение № 12-264/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 12-264/2025

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воскресенск

Московской области <дата>

Судья Воскресенского городского суда Московской области Агальцова А.А., при секретаре Кандрашевой А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 199 Воскресенского судебного района Московской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 199 Воскресенского судебного района Московской области от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа, с применением ст. 4.1 КоАП РФ, в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 199 Воскресенского судебного района Московской области от <дата>, из-за существенной ошибки в установлении личности привлекаемого лица либо внести исправление в постановление, указав правильную дату рождения.

Будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, с учетом надлежащего извещения, суд считает, что при таких обстоятельствах право лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту нарушено не будет, что позволяет рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В силу ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из системного толкования ст. ст. 20.25 ч. 1 и 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как установлено мировым судьей, и следует из материалов дела, постановлением № от <дата> ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес> назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14. КоАП г. Москвы, постановление вступило в законную силу <дата>. Срок уплаты штрафа до <дата> включительно. Данный штраф ФИО1 не уплачен в установленный законом срок. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вывод о виновности ФИО1 сделан мировым судьей на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которые приведены в обжалуемом постановлении, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от <дата> в отношении ФИО1, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, копией постановления № от <дата>, которым на ФИО1 был наложен административный штраф в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14. КоАП г. Москвы; копией решения от <дата>. по жалобе на указанное постановление, которое вступило в законную силу <дата>.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Административное наказание ФИО1 назначено в виде штрафа, с применением ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в размере 5000,00 рублей. Наказание назначено с учетом данных о личности ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оснований для его изменения не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. При рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи, в материалах дела не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 199 Воскресенского судебного района Московской области от <дата> в связи со следующим.

При рассмотрении дела мировой судья в судебном постановлении указал дату рождения ФИО1 – «<дата> года рождения». Как следует из протокола об административном правонарушении от <дата>, паспортного досье, а также копии паспорта, датой рождения ФИО1 является <дата>.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от <дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению в части установочных данных привлекаемого лица: датой рождения ФИО1 следует считать <дата>.

Данные изменения не влекут усиление административного наказания и никаким иным образом не ухудшают положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 199 Воскресенского судебного района Московской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – изменить, датой рождения ФИО1 считать <дата>.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке пересмотра постановлений, вступивших в законную силу в соответствии со ст. 30.12 - 30.13 КоАП РФ в суд кассационной инстанции.

Судья А.А. Агальцова