Апелляционное постановление № 22-4516/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 1-512/2025

Судья Василькевич Г.А. Дело № 22-4516/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 30 октября 2025 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего Сажневой М.В.,

с участием прокурора Лиховидова И.Д.,

адвоката Галустяна В.М., представившего удостоверение № 2813 ордер № 3512 от 30.10.2025,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Кравченко К.А. на приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 11.09.2025,

которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ..., гражданин <адрес>, не имеющий регистрации на территории РФ, проживающий по адресу: <адрес>, имеющий основное общее образование, холостой, ..., официально не трудоустроенный, невоеннообязанный, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ полностью освобожден от отбывания наказания в виде штрафа, наказание по приговору считать отбытым.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Сажневой М.В., выслушав прокурора Лиховидова И.Д., полагавшего необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, мнение защитника Галустяна В.М., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Указанное преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кравченко К.А. не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, указывает, что судом нарушены положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущие за собой изменение приговора. Федеральным законом от 09.11.2024 № 384-Ф3 «О внесении изменения в статью 63 Уголовного кодекса Российской Федерации» в ч. 1 ст. 63 УК РФ внесены изменения, согласно которым обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого признается совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации. Поскольку преступление ФИО1 совершено 14.02.2025, то есть после внесения изменений в УК РФ, то есть после 09.11.2024, а в уголовном деле отсутствуют сведения о легальности его нахождения на территории РФ, в качестве обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом должен быть признан факт совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации, и, как следствие, назначено более строгое наказание. Более того, незаконное нахождение на территории Российской Федерации не является признаком объективной стороны совершенного ФИО1 преступления, указанное преступление и совершено осужденным с целью сокрытия факта незаконного пребывания и придания ему видимость законности. Таким образом, судом, в нарушение требований уголовного закона, назначено наказание в виде штрафа без учета отягчающих вину обстоятельств. Просит оспариваемый приговор изменить, в соответствии с п. «у» ч. 1 ст. 63 УК РФ признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации, соразмерно усилить ФИО1 наказание, назначенное приговором.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении ФИО1, признавшего вину в объеме предъявленного обвинения, вынесен при наличии его ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, поданного в досудебной стадии уголовного судопроизводства с участием адвоката и поддержанного в судебном заседании при надлежащем выяснении всех значимых к этому обстоятельств, при отсутствии возражений со стороны защитника, прокурора, с разъяснением и осознанием последствий вынесения итогового решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, и с учетом положений ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Как видно из приговора, суд указал характер совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учел данные о личности, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи матери пенсионного возраста, её состояние здоровья, оказание благотворительной помощи, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ ..., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По мнению суда апелляционной инстанции, иных смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и заслуживающих внимания при разрешении вопроса о назначении наказания, в материалах дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Так, Федеральным законом от 09.11.2024 № 384-Ф3 «О внесении изменения в статью 63 Уголовного кодекса Российской Федерации» в ч. 1 ст. 63 УК РФ внесены изменения, согласно которым обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого признается совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

Поскольку преступление ФИО1 совершено 14.02.2025, то есть после внесения изменений в УК РФ, в уголовном деле отсутствуют сведения о легальности его нахождения на территории РФ, а признаком объективной стороны ст. 327 УК РФ является умышленное действие, связанное с подделкой документа, его изготовлением, сбытом, в качестве обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, необходимо признать факт совершения преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

Наказание ФИО1 судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности. Кроме того, судом учеты положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, ч. 6 ст. 53 УК РФ, в соответствии с которыми наказание в виде ограничения свободы, либо лишения свободы ФИО1 назначено быть не может, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, совершено им впервые, кроме того, он является гражданином Республики Кыргызстан, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для усиления назначенного ФИО1, наказания.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 11.09.2025 в отношении ФИО1 изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора указать на наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «у» ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Сажнева М.В.