Решение № 12-566/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 12-566/2020

мировой судья Ренгач О.В.


РЕШЕНИЕ

13 ноября 2020 года г. Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Задонская М.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «РЕГИОН» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «РЕГИОН» ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст.15.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, считая его незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что расчет по страховым взносам за 2019 год был направлен по почте ДД.ММ.ГГГГ. Также полагала, что отсутствует субъект административного правонарушения, что подтверждается разделом 9 выписки из ЕГРЮЛ, в соответствии с которым внесена запись о недостоверности сведений в отношении нее (заявителя). Указала, что извещение о дате судебного заседания ею было получено ДД.ММ.ГГГГ. О том, что в отношении нее вынесено постановление, ей стало известно от налогового инспектора по телефону.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Представитель Межрайонной ИФНС №12 по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

С учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен ст. 29.7 КоАП РФ, в п. 2 ч. 1 которой указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Из п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В своей жалобе ФИО1 указывает на то, что извещение о дате судебного заседания ею было получено ДД.ММ.ГГГГ. О том, что в отношении нее вынесено постановление, ей стало известно от налогового инспектора по телефону.

Мировым судьей установлено и следует из обжалуемого постановления, что ФИО1 была извещена о рассмотрении дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, мировым судьей директор ООО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «РЕГИОН» ФИО1 извещалась о дате и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 09 час. 00 мин., что следует из извещения от ДД.ММ.ГГГГ, телеграммы № от ДД.ММ.ГГГГ, направленных в адрес директора ООО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «РЕГИОН» ФИО1

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что мировым судьей обжалуемое постановление в отношении директора ООО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «РЕГИОН» ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о рассмотрении дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, как и данные об оглашении резолютивной части постановления ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей без участия директора ООО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «РЕГИОН» ФИО1, в отсутствие доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном нарушении, что является грубым нарушением положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Данные нарушения ущемляют права директора ООО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «РЕГИОН» ФИО1 на защиту, что является существенным нарушением ее прав, как лица привлекаемого к ответственности.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют том, что при привлечении директора ООО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «РЕГИОН» ФИО1 к административной ответственности имело место грубое нарушение требований ч. 1 ст. 1.6, ч. 2 ст. 25.1, ст. 29.7 КоАП РФ, нарушение прав и законных интересов должностного лица.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 79 Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении директора ООО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «РЕГИОН» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «РЕГИОН» ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 79 Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении директора ООО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «РЕГИОН» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «РЕГИОН» ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья