Приговор № 1-58/2024 1-7/2025 1-А58/2024 1-А7/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-58/2024

Дело № 1-7/2025 (№ 1-58/2024 )

УИД 77RS0029-02-2024-009881-52


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Доброе 10 июня 2025 года

Липецкий районный суд Липецкой области (постоянное судебное присутствие в с. Доброе Добровского округа Липецкой области) в составе:

председательствующего судьи Чепцовой Ю.С.;

с участием государственных обвинителей Жихоревой Е.В., Зюзина А.А.,

представителя потерпевшего ФИО1;

подсудимых ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО9,

защитников подсудимых - адвокатов Копаева В.Н., Кубанцева С.П., Безбородовой О.В., Ююкина А.Г., Жестеревой Л.А.,

при секретарях Сдвижковой Н.С., Толчеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, имеющей на иждивении <данные изъяты> года рождения, не работающей, военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу<адрес> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего <данные изъяты> года рождения, официально не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ. со средним образованием, разведенной, имеющей на иждивении <данные изъяты> года рождения, работающей продавцом в <данные изъяты> невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего <данные изъяты> года рождения, работающей в <данные изъяты> старшим продавцом - кассиром, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО7 совершили мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальной выплаты, установленной законом и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

ФИО3, ФИО6 совершили мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальной выплаты, установленной законом и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно:

ФИО3, ФИО9 совершили мошенничество при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении социальной выплаты, установленной законом и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

ФИО7, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 15 февраля 2021 года, имеющая на законных основаниях государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № №, выданный Государственным учреждением - Главным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации № 3 по г. Москве и Московской области, обеспеченный денежными средствами, выделенными в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 26 декабря 2006 года № 256-ФЗ из федерального бюджета Российской Федерации в бюджет Пенсионного фонда России на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, достоверно зная, о возможности исключительно целевого расходования указанных денежных средств, имея корыстный умысел, направленный на совершение мошенничества, связанного с хищением денежных средств при получении социальной выплаты, установленной законом и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений в Пенсионный фонд России, приискала и вступила в преступный сговор с ФИО3 и иными неустановленными следствием лицами, которые разработали преступный план, направленный на незаконное получение выплат по государственному сертификату материнского (семейного) капитала серии №, путем подачи в Пенсионный фонд России заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, указав в заявлении заведомо ложные и недостоверные сведения о намерении улучшить жилищные условия, путем погашения перед юридическим лицом задолженности по целевому займу на строительство индивидуального жилого дома.

Согласно разработанному преступному плану, ФИО3, ФИО7 и иные неустановленные следствием соучастники планировали предоставить в территориальное подразделение Пенсионного фонда России фиктивные документы с целью создания видимости целевого использования денежных средств при реализации права на получение и распоряжение социальной выплатой, что обеспечивало хищение денежных средств из государственного бюджета по гарантированной вышеуказанной сумме сертификата.

После чего, не позднее 15 февраля 2021 года, ФИО3 действуя по предварительному сговору с ФИО7, согласно ранее разработанному преступному плану, преследуя корыстный умысел в нарушение статьи 7 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 26 декабря 2006 года № 256-ФЗ и в нарушение Постановления Правительства РФ № 862 от 12 декабря 2007 года «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», согласно которого лица, имеющие государственный сертификат на материнский (семейный капитал), вправе подать в территориальные органы государственных учреждений заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в полном объеме в соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона по следующему направлению – приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых, не противоречащих законом сделок путем безналичного перечисления указанных средств организации либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение (строительство) приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, осуществили подготовку фиктивных документов, подтверждающих целевое использование денежных средств при реализации права на получение и распоряжение социальной выплатой. Так, ФИО3 15 февраля 2021 года, осуществила регистрацию права собственности ФИО7 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), а также получила в Администрации Добровского муниципального района разрешение на индивидуальное жилищное строительство на указанном земельном участке. Также, ФИО3, для создания видимости предоставления ФИО7 займа на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, приискала Кредитный потребительский кооператив «Союзсберзайм-Липецк» ИНН № для заключения с ним соответствующего договора.

После чего, не позднее 15 февраля 2021 года, действуя согласно разработанному плану, ФИО7 подписала с Кредитным потребительским кооперативом «Союзсберзайм-Липецк» ИНН № (далее КПК «Союзсберзайм-Липецк» ИНН №) в лице Свидетель №2, неосведомленного о преступном умысле ФИО3 и ФИО7, договор целевого займа № № «Жилищный» от 15 февраля 2021 года на сумму 483 881 рубль 83 копейки, на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), принадлежащем на праве собственности ФИО7

Согласно договору целевого займа № № «Жилищный» от 15 февраля 2021 года, денежные средства в сумме 483881 рубль 83 копейки 15 февраля 2021 года перечислены с расчетного счета КПК «Союзсберзайм-Липецк» ИНН № №, открытого в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве, расположенном по адресу: <...>, на счет ФИО7 №, открытый в Липецком отделении № 8593 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>.

Далее, в тот же день, ФИО7 совместно с ФИО3, находясь в Липецком отделении № 8593 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, сняла с указанного счета наличные денежные средства в сумме 475 525 рублей 11 копеек, тем самым создав видимость предоставления ФИО7 займа на сумму 483 881 рубль 83 копейки на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).

Продолжая реализовывать преступный план, направленный на хищение средств материнского (семейного) капитала, создав видимость законности совершенных денежных операций по договору целевого займа № № «Жилищный» от 15 февраля 2021 года, 15 февраля 2021 года ФИО7 достоверно зная о нецелевом расходовании денежных средств, посредством сервиса «Госуслуги» подала заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, указав в заявлении заведомо ложные и недостоверные сведения о намерении направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем погашения основного долга и уплаты процентов по договору займа КПК «Союзсберзайм-Липецк» ИНН № на сумму 483 881 рубль 83 копейки, якобы выданного ФИО7 на строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, не имея намерений строить жилой дом на указанном земельном участке.

На основании подготовленных и предоставленных ФИО3 и ФИО7 документов к заявлению о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, сотрудники Государственное учреждение ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области, находясь по адресу: <...>, будучи неосведомленными и введенными в заблуждение относительно истинных намерений распоряжения средствами материнского (семейного) капитала приняли решение № от 01 марта 2021 года об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, поданного ФИО7

Далее, 05 марта 2021 года, сотрудники ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области будучи неосведомленными и введенными в заблуждение относительно истинных намерений распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, перечислили денежные средства в сумме 483 881 рубль 83 копейки с расчетного счета Государственное учреждение ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области №, открытого в ГУ Банка России по Центральному федеральному округу, расположенном по адресу: <...>, на расчетный счет КПК «Союзсберзайм-Липецк» ИНН № №, открытый в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве, расположенном по адресу: <...>, с целью погашения основного долга и процентов по договору целевого займа № № «Жилищный» от 15 февраля 2021 года, якобы выданного ФИО7 на строительство жилого дома.

В ходе реализации преступного плана ФИО7, получила от ФИО3 денежные средства на общую сумму 240 000 рублей наличным расчетом, которыми распорядилась по своему усмотрению, достоверно зная, что указанные денежные средства должны быть израсходованы исключительно по назначению, а именно на строительство индивидуального жилого дома. Остальными денежными средствами ФИО3 распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3, ФИО7 и иные неустановленные соучастники в составе группы лиц по предварительному сговору, похитили средства материнского (семейного) капитала, распорядившись ими по своему усмотрению, совершив тем самым мошенничество при получении социальных выплат, выделяемых из бюджета Российской Федерации, в крупном размере на сумму 483 881 рубль 83 копейки, распорядителем которых является Государственное учреждение ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области.

ФИО (до 19 июня 2021 года ФИО13) в точно неустановленное следствием время, но не позднее 30 января 2021 года, имеющая на законных основаниях государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № №, выданный Государственным учреждением Главным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области, обеспеченный денежными средствами, выделенными в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 26 декабря 2006 года № 256-ФЗ из федерального бюджета Российской Федерации в бюджет Пенсионного фонда России на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, достоверно зная, о возможности исключительно целевого расходования указанных денежных средств, имея корыстный умысел, направленный на совершение мошенничества, связанного с хищением денежных средств при получении социальной выплаты, установленной законом и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений в Пенсионный фонд России, приискала и вступила в преступный сговор с ФИО3, ФИО6 и иными неустановленными следствием лицами, которые разработали преступный план, направленный на незаконное получение выплат по государственному сертификату материнского (семейного) капитала серии № №, путем подачи в Пенсионный фонд России заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, указав в заявлении заведомо ложные и недостоверные сведения о намерении улучшить жилищные условия, путем погашения перед юридическим лицом задолженности по целевому займу на строительство индивидуального жилого дома.

Согласно разработанному преступному плану, ФИО3, ФИО6, Свидетель №3 и иные неустановленные следствием соучастники планировали предоставить в ГУ ПФР в г. Липецке Липецкой области (межрайонное) фиктивные документы с целью создания видимости целевого использования денежных средств при реализации права на получение и распоряжение социальной выплатой, что обеспечивало хищение денежных средств из государственного бюджета по гарантированной вышеуказанной сумме сертификата.

После чего, не позднее 10 марта 2021 года, ФИО3 и ФИО6, действуя по предварительному сговору с Свидетель №3, согласно ранее разработанному преступному плану, преследуя корыстный умысел в нарушение статьи 7 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 26 декабря 2006 года № 256-ФЗ и в нарушение Постановления Правительства РФ № 862 от 12 декабря 2007 года «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», согласно которого лица, имеющие государственный сертификат на материнский (семейный капитал), вправе подать в территориальные органы государственных учреждений заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в полном объеме в соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона по следующему направлению – приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых, не противоречащих законом сделок путем безналичного перечисления указанных средств организации либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение (строительство) приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, осуществили подготовку фиктивных документов, подтверждающих целевое использование денежных средств при реализации права на получение и распоряжение социальной выплатой. Так, ФИО3 18 февраля 2021 года, осуществила регистрацию права собственности Свидетель №3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №, а также получила в Администрации Добровского муниципального района разрешение на индивидуальное жилищное строительство на указанном земельном участке. Также, ФИО3, для создания видимости предоставления Свидетель №3 займа на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, приискала Кредитный потребительский кооператив «Взаимопомощь-Липецк» ИНН № для заключения с ним соответствующего договора.

После чего, не позднее 10 марта 2021 года, действуя согласно разработанному плану, неустановленное лицо от имени Свидетель №3 подписало с Кредитным потребительским кооперативом «Взаимопомощь-Липецк» ИНН № (далее КПК «Взаимопомощь-Липецк» ИНН №) в лице Свидетель №4, неосведомленной о преступном умысле ФИО3, ФИО6, Свидетель №3, договор займа № «Жилищный» от 10 марта 2021 года на сумму 483 881 рубль 83 копейки, на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), принадлежащем на праве собственности Свидетель №3

Согласно договору займа № «Жилищный» от 10 марта 2021 года, денежные средства в сумме 483 881 рубль 83 копейки 12 марта 2021 года перечислены с расчетного счета КПК «Взаимопомощь-Липецк» №, открытого в Липецком отделении ПАО «Сбербанк» № 8593, расположенном по адресу: <...>, на расчетный счет Свидетель №3 №, открытый в территориальном офисе «Липецкий», дополнительном офисе «Площадь Победы» ПАО «Росбанк», расположенном по адресу: <...>.

Далее, в тот же день, ФИО3, находясь в отделении территориального офиса «Липецкий» ПАО «Росбанк», расположенном по адресу: <...>, сняла с указанного расчетного счета наличные денежные средства в сумме 482 160 рублей 00 копеек, тем самым создав видимость предоставления Свидетель №3 займа на сумму 483 881 рубль 83 копейки на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).

Продолжая реализовывать преступный план, направленный на хищение средств материнского (семейного) капитала, создав видимость законности совершенных денежных операций по договору займа № «Жилищный» от 10 марта 2021 года, 22 марта 2021 года ФИО6, достоверно зная о нецелевом расходовании денежных средств, действуя от имени Свидетель №3, на основании доверенности № от 30 января 2021 года, находясь в помещении ГУ ПФР в г. Липецке Липецкой области (межрайонное), расположенном по адресу: г. Липецк, Соборная площадь, д. 3, подала заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, указав в заявлении заведомо ложные и недостоверные сведения о намерении направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем погашения основного долга и уплаты процентов по договору займа КПК «Взаимопомощь-Липецк» на сумму 483 881 рубль 83 копейки, якобы выданного Свидетель №3 на строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, не имея намерений строить жилой дом на указанном земельном участке.

На основании предоставленных ФИО3 и ФИО6 документов к заявлению о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, сотрудники Государственное учреждение ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области, будучи неосведомленными и введенными в заблуждение относительно истинных намерений распоряжения средствами материнского (семейного) капитала приняли решение № от 02 апреля 2021 года об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, поданного от имени Свидетель №3

Далее, 07 апреля 2021 года, сотрудники Государственного учреждения ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области, будучи неосведомленными и введенными в заблуждение относительно истинных намерений распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, перечислили денежные средства в сумме 483 881 рубль 83 копейки с расчетного счета Государственного учреждения ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области №, открытого в ГУ Банка России по Центральному федеральному округу, расположенном по адресу: <...>, на расчетный счет КПК «Взаимопомощь-Липецк» ИНН № №, открытый в Липецком отделении № 8593 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, с целью погашения основного долга и процентов по договору займа № «Жилищный» от 10 марта 2021 года, якобы выданного Свидетель №3 на строительство жилого дома.

В ходе реализации преступного плана Свидетель №3, в период с 09 февраля 2021 года по 16 марта 2021 года, получила от ФИО3 на свой счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, денежные средства на общую сумму 200 000 рублей, путем перечисления со счета №, открытого на имя ФИО3 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <...>, которыми Свидетель №3 распорядилась по своему усмотрению, достоверно зная, что указанные денежные средства должны быть израсходованы исключительно по назначению, а именно на строительство индивидуального жилого дома. Остальными денежными средствами ФИО3 и ФИО6 распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3, ФИО6, Свидетель №3 и иные неустановленные соучастники в составе группы лиц по предварительному сговору, похитили средства материнского (семейного) капитала, распорядившись ими по своему усмотрению, совершив тем самым мошенничество при получении социальных выплат, выделяемых из бюджета Российской Федерации, в крупном размере на сумму 483 881 рубль 83 копейки, распорядителем которых является Государственное учреждение ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области.

ФИО9, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 04 мая 2022 года, имеющая на законных основаниях государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №, выданный Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Чаплыгинском районе Липецкой области, обеспеченный денежными средствами, выделенными в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 26 декабря 2006 года № 256-ФЗ из федерального бюджета Российской Федерации в бюджет Пенсионного фонда России на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, достоверно зная, о возможности исключительно целевого расходования указанных денежных средств, имея корыстный умысел, направленный на совершение мошенничества, связанного с хищением денежных средств при получении социальной выплаты, установленной законом и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений в Пенсионный фонд России, приискала и вступила в преступный сговор с ФИО3 и иными неустановленными следствием лицами, которые разработали преступный план, направленный на незаконное получение выплат по государственному сертификату материнского (семейного) капитала серии №, путем подачи в Пенсионный фонд России заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, указав в заявлении заведомо ложные и недостоверные сведения о намерении улучшить жилищные условия, путем погашения перед юридическим лицом задолженности по целевому займу на строительство индивидуального жилого дома.

Согласно разработанному преступному плану, ФИО3, ФИО9 и иные неустановленные следствием соучастники планировали предоставить в территориальное подразделение Пенсионного фонда России фиктивные документы с целью создания видимости целевого использования денежных средств при реализации права на получение и распоряжение социальной выплатой, что обеспечивало хищение денежных средств из государственного бюджета по гарантированной вышеуказанной сумме сертификата.

После чего, не позднее 04 мая 2022 года, ФИО3 и иные неустановленные соучастники, действуя по предварительному сговору с ФИО9, согласно ранее разработанному преступному плану, преследуя корыстный умысел в нарушение статьи 7 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 26 декабря 2006 года № 256-ФЗ и в нарушение Постановления Правительства РФ № 862 от 12 декабря 2007 года «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», согласно которого лица, имеющие государственный сертификат на материнский (семейный капитал), вправе подать в территориальные органы государственных учреждений заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в полном объеме в соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона по следующему направлению – приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых, не противоречащих законом сделок путем безналичного перечисления указанных средств организации либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение (строительство) приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, осуществили подготовку фиктивных документов, подтверждающих целевое использование денежных средств при реализации права на получение и распоряжение социальной выплатой.

Так, ФИО3 04 мая 2022 года, осуществила регистрацию права собственности ФИО9 на земельный участок, расположенный по адресу: Российская <адрес> (кадастровый номер №), а также получила в Администрации Добровского муниципального района разрешение на индивидуальное жилищное строительство на указанном земельном участке. Также, ФИО3, для создания видимости предоставления ФИО9 займа на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, приискала Кредитный потребительский кооператив «Союзсберзайм-Липецк» ИНН № для заключения с ним соответствующего договора.

После чего, 17 мая 2022 года, действуя согласно разработанному плану, ФИО9 подписала с Кредитным потребительским кооперативом «Союзсберзайм-Липецк» ИНН № (далее КПК «Союзсберзайм-Липецк» ИНН №) в лице Свидетель №2 договор целевого займа № № «Жилищный» от 17 мая 2022 года на сумму 433 931 рубль 00 копеек, на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: Российская <адрес> (кадастровый номер №), принадлежащем на праве собственности ФИО9

Согласно договору целевого займа № № «Жилищный» от 17 мая 2022 года, денежные средства в сумме 433 931 рубль 00 копеек 18 мая 2022 года перечислены с расчетного счета КПК «Союзсберзайм-Липецк» ИНН № №, открытого в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве, расположенном по адресу: <...>, на счет ФИО9 №, открытый в Липецком отделении № 8593 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>.

Далее, в тот же день, ФИО9 совместно с ФИО3, находясь в Липецком отделении № 8593 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, сняла с указанного счета наличные денежные средства в сумме 433 931 рубль 00 копеек, тем самым создав видимость предоставления ФИО9 займа на сумму 433 931 рубль 00 копеек на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: Российская <адрес> (кадастровый номер №).

Продолжая реализовывать преступный план, направленный на хищение средств материнского (семейного) капитала, создав видимость законности совершенных денежных операций по договору целевого займа № № «Жилищный» от 17 мая 2022 года, 03 июня 2022 года ФИО3 и иные неустановленные соучастники достоверно зная о нецелевом расходовании денежных средств, посредством сервиса «Госуслуги» подали заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, указав в заявлении заведомо ложные и недостоверные сведения о намерении направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем погашения основного долга и уплаты процентов по договору займа КПК «Союзсберзайм-Липецк» ИНН № на сумму 433 931 рубль 00 копеек, якобы выданного ФИО9 на строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), не имея намерений строить жилой дом на указанном земельном участке.

На основании предоставленных ФИО3, ФИО9 и неустановленными соучастниками документов к заявлению о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, сотрудники Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Липецкой области, находясь по адресу: г. Липецк, Соборная площадь, д. 3, будучи неосведомленными и введенными в заблуждение относительно истинных намерений распоряжения средствами материнского (семейного) капитала приняли решение № от 09 июня 2022 года об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, поданного ФИО9

Далее, 10 июня 2022 года, сотрудники Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Липецкой области, будучи неосведомленными и введенными в заблуждение относительно истинных намерений распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, перечислили денежные средства в сумме 433 931 рубль 00 копеек с расчетного счета Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Липецкой области №, открытого в Отделении Липецк Банка России по Центральному федеральному округу, расположенном по адресу: <...>, на расчетный счет КПК «Союзсберзайм-Липецк» ИНН № №, открытый в Филиале Центральный Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве, расположенном по адресу: <...>, с целью погашения основного долга и процентов по договору целевого займа № № «Жилищный» от 17 мая 2022 года, якобы выданного ФИО9 на строительство жилого дома.

В ходе реализации преступного плана ФИО9, получила от ФИО3 и неустановленных соучастников денежные средства на общую сумму 140 000 рублей наличным расчетом, которыми распорядилась по своему усмотрению, достоверно зная, что указанные денежные средства должны быть израсходованы исключительно по назначению, а именно на строительство индивидуального жилого дома. Остальными денежными средствами ФИО3 и неустановленные соучастники распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3, ФИО9 и иные неустановленные соучастники в составе группы лиц по предварительному сговору, похитили средства материнского (семейного) капитала, распорядившись ими по своему усмотрению, совершив тем самым мошенничество при получении социальных выплат, выделяемых из бюджета Российской Федерации, в крупном размере на сумму 433 931 рубль 00 копеек, распорядителем которых является Государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Липецкой области.

Подсудимая ФИО12 в судебном заседании вину по всем трем инкриминируемым ей преступлениям признала частично, указав, что с предъявленным ей обвинением не согласна, суду показала, что работала риелтором с 2008 года по 2023 год. ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать, ДД.ММ.ГГГГ в день похорон матери к ней пришли сотрудники полиции, вменяя ей действия по обналичиванию материнского капитала, забрали в Москву, там ей предложили сотрудничать с правоохранительными органами, на что она согласилась, находясь под влиянием стресса. Следователь зачитал ей протокол допроса, с которым она была не согласна, но подписала его, не до конца понимая содержание текста, так как следователь угрожал ей помещением в СИЗО. Следователь сообщил, что в последующем ее показания будут скорректированы. На действия следователя она жалоб не подвала. Показания были даны ей под давлением следователя. Она работала риелтором и выполняла свою работу в рамках действующего законодательства, на основании выданных на ее имя доверенностей. С ФИО9 никаких переговоров не вела, так как там был еще и другой риелтор, по имени <данные изъяты> Деньги на автостанции ФИО9 не передавала. ФИО7 к ней привели ее знакомые цыгане, она оформляла ей документы для пенсионного фонда в связи с получением материнского капитала, деньги ей она также не передавала. Всем лицам, имеющим право на получение средств материнского капитала, выдавали займы кредитно-потребительские кооперативы. Она брала с данных лиц только плату за свои услуги риелтора и стоимость земельных участков, которые в последующем передавала владельцам земельных участков. Земельные участки находятся в <адрес>, где имеются поликлиника, детский сад, школа, дом культуры, магазины. Земельные участки сформированы из бывшего поля, рядом проходит линия электропередачи. Размер земельных участков варьируется от 6 до 10 соток. Ранее земельные участки относились к категории сельскохозяйственных земель, а потом были переведены в категорию для индивидуально-жилищного строительства. Земельные участки принадлежали ФИО35 Для строительства жилых домов они подходят. ФИО, ФИО9, ФИО7 обратились к ней с целью приобретения земельного участка, она оказала им услуги по подбору земельных участков, при этом участки покупались реально переходили в собственность покупателей, никаких фиктивных документов она не изготавливала. После получения собственниками разрешения на строительство, она по просьбе покупателей помогала им в подготовке комплекта документов для получения средств материнского капитала. Были также оформлены разрешения на строительство на земельных участках ФИО, ФИО7, ФИО9, данные участки все также в настоящее время остаются в их собственности. Она не могла знать намерены ли ФИО, ФИО7, ФИО9 строить дома на данных земельных участках. В Пенсионный Фонд РФ они заполняли обязательство о строительстве. Она, как риелтор, оплачивала дополнительные платежи при оформлении документов, госпошлину, данные расходы в среднем составляли около 5000 рублей. ФИОС. она перечисляла на банковский счет деньги в сумме около 200 000 рублей взаймы, так как последняя нуждалась в деньгах в связи с болезнью детей. Директор кредитного кооператива давал указания, бухгалтер кооператива перечислял деньги на счета лиц, имеющих право на получение средств материнского капитала. Данные лица обращались к ней периодически, по несколько человек в месяц, просили оформить земельные участки в собственность. У нее есть помощник ФИО6, она готовила договоры. На ее имя и имя ФИО6 были составлены доверенности на оформление документов. Подавали документы по доверенности в МФЦ, готовили документы по списку для кредитного кооператива. Стоимость их услуг составляла около 110 000 рублей за земельный участок и их услуги. Деньги она забирали наличными из КПК. Все лица были намерены строить дома, разрешение на строительство выдается на 10 лет, еще есть время осуществить строительство. В связи с инфляцией и ростом цен у многих нет возможности осуществит ь строительство.

В ходе предварительного расследования подсудимая ФИО3 будучи допрошенной в присутствии защитника, признавала вину в инкриминируемых ей преступлениях и давала подробные, последовательные показания, в том числе показала следующее: более, 6 лет она (ФИО3), совместно с Свидетель №1, ФИО6, ФИО5 и другими лицами, используя различные кредитно-потребительские кооперативы осуществляла обналичивание средств по материнским (семейным) капиталам. Схема обналичивания ей (ФИО3) стала известна давно, по работе в ООО «Росквартира». Схема заключалась в том, что владелец сертификата на материнский (семейный) капитал имеет право, по законодательству, использовать средства на улучшение жилищных условий. При этом, используя определенные пробелы в законодательстве возможно обналичить средства по материнскому семейному капиталу используя кредитно-потребительский кооператив. К ней (ФИО3), ФИО5 или иным лицам обращались лица, имеющие право на материнский (семейный) капитал. Они, осознавая противоправный характер действий, в части обналичивая средств, просили оказать им данную услугу. Первым этапом по заранее оформленной доверенности лицу, имеющему право на получение средств материнского (семейного) капитала, приобретался земельный участок. Далее, от имени лица в Администрацию делалось уведомление о планах проведения строительных работ на данном участке и получения разрешения, при этом все понимали, что строительные работы не планировались. Далее, получив разрешение на строительство лицу оформлялся договор займа от кредитно-потребительского кооператива, находящегося в определенный момент времени в распоряжении их группы. Так, в разные периоды времени договора займов оформлялись от КПК «Единство», КПК «граждан Финансовый Кооператив Капитал», КПК «Взаимопомощь», КПК «Взаимопомощь-Липецк», КПК «Союзсберзайм», КПК «Центр Взаимопомощи» (Москва), КПК «Финансовая Стабильность», ООО АиЖК «Карачаево-Черкесской Республики». Договор займа представляет собой договор, предметом которого является предоставление целевого займа, якобы на строительства жилища на каком-либо участке местности, то есть якобы на улучшение жилищных условий. Средства по указанным договорам займов перечислялись на счета лиц, имеющих право на получение средств по материнскому (семейному) капиталу, и в последующем обналичивались либо по доверенностям, либо указанными лицами совместно с ними. При этом денежные средства оставались у них до момента получения средств от Пенсионного Фонда. Далее, собранный комплект документов направлялся в Пенсионный Фонд для непосредственного получения выплаты в адрес КПК, как право требования. После того, как средства поступали от Пенсионного Фонда в КПК она (ФИО3) и иные работающие с ней лица рассчитывались с матерями. При этом финансовое соотношения было приблизительно таковым: 200 000 рублей оставалось у них, при этом часть средств затрачивались на оформление участка, часть уходило председателям кооперативов. Из этих денег она (ФИО3) оставляла себе приблизительно 50 000 рублей, ФИО6 она (ФИО3) выплачивала 15 000 рублей с оформленного договора. При этом Свидетель №1 и ФИО5 всегда получали по-разному, в связи с тем, что Свидетель №1 является представителем кооперативов и общается с ними самостоятельно (до 85 000 рублей), а ФИО5 получает средства в зависимости от приведенных клиентов (приблизительно 50 000 рублей с договора). Остальные средства либо в наличном виде, либо на карту передаются непосредственно лицам. Так, в регионы ЛНР и ДНР (и другие) переводятся по карте, в большинстве случаев ей (ФИО3). При этом строительство на участке не осуществлялось и не планировалось осуществляться. Кроме того, иногда были случаи, когда приобретался участок вместе с домом, однако дома не пригодны для проживания. Данная схема с домом работала до момента, пока Пенсионный Фонд не начал требовать справку из Администрации района о пригодности дома к проживанию. До недавнего времени она осуществляла работу со всеми регионами России в том числе и с г. Москвой, а с недавнего времени данный факт запрещен. Так, раньше она оформляла обналичивание сертификатов в г. Москве, иногда они приезжали сами, редко использовали услуги <данные изъяты> (1 или 2 раза). Она является руководителем такой же группы, они являются ее (ФИО3) конкурентами. В состав их группы насколько ей (ФИО3) известно входят <данные изъяты>. В состав ее (ФИО3) группы уже на протяжении 5 лет входят: Свидетель №1, ФИО6, ФИО5. В обязанности Свидетель №1 входит – работа непосредственно с КПК по которому у нее имеется доверенность (КПК «Центр Взаимопомощи» (Москва), КПК «Финансовая Стабильность», ООО АиЖК «Карачаево-Черкесской Республики»), оформление договоров займов, она получала от указанных выше кооперативов средства и передавала их уже ей. Кроме того, в некоторых случаях КПК «Финансовая Стабильность» направляла средства на ее счет, счет ФИО6 или Свидетель №1 – данные средства потом обналичивались. В обязанности ФИО6 входит – сбор документов, оформление документов через государственные услуги, по логину и паролю получателя выплаты, получение справок из пенсионного фонда, получение разрешения на строительство по доверенности. В обязанности ФИО5 входит – осуществление работы с «клиентами» как сама так и через посредников, обсуждение с ними условий сделок и так далее. При этом ФИО5, ФИО6, Свидетель №1 знали о том, что осуществляют обналичивание средств по материнским (семейным) капиталам, и что данный факт является незаконной деятельностью. Также им было известно заранее, что у получателей нет собственных земельных участков на момент обращение к ним и необходимо их приобретение для обналичивания средств. Председатели и члены КПК осведомлены об обналичивании средств, в том числе они получали плату за это, так председатель КПК «Союзсберзайм» Свидетель №2 осведомлен о данном факте и получал за каждый обналиченный договор займа от 65 000 до 75 000 рублей.

Для обналичивания материнского капитала в январе 2021 года была привлечена ФИО у которой имелся сертификат серии № №, выданный ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области, обеспеченный денежными средствами в сумме 466617 рублей 00 копеек. Кто именно привлекал ее она (ФИО3) не помнит. 30 января 2021 года, ФИО. с целью обналичивания материнского капитала в нотариальной конторе, расположенной по адресу: <...>, была оформлена доверенность №, согласно которой она уполномочивает каждого в отдельности: ФИО6, ФИО3, быть представителем во всех организациях и учреждениях Российской Федерации, независимо от форм собственности и подчинения, в том числе в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации, его территориальном органе, по вопросу предоставления всех необходимых документов для использования материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на погашение основного долга и на уплату процентов по займу (кредиту), с правом подачи заявления о запросе дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки из другого района (региона), с правом получения уведомления о приеме документов, о распоряжении денежными средствами материнского (семейного) капитала, с правом получения уведомления о приему документов, о распоряжении денежных средств материнского (семейного) капитала, с правом подачи заявления об аннулировании заявления о распоряжении средствами материнского (семейного капитала), с правом получения справки об остатке денежных средств на лицевом счете по материнскому семейному капиталу, для чего предоставила право на получение подписывать и подавать от своего имени все необходимые заявления, ходатайства, объяснения, получать и представлять справки, выписки, дубликаты документов, в том числе дубликат материнского семейного сертификата и любые другие документы, оплачивать сборы, пошлины, с правом получать в любом банке РФ необходимые выписки и справки по банковским счетам, открытым на ее имя, с правом подписывать согласие на обработку ее персональных данных, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. После чего, не позднее 10 марта 2021 года с Свидетель №3, в нарушение статьи 7 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 26 декабря 2006 года № 256-ФЗ и в нарушение Постановления Правительства РФ № 862 от 12 декабря 2007 года «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», согласно которой лица, имеющие государственный сертификат на материнский (семейный капитал), вправе подать в территориальные органы государственных учреждений заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в полном объеме в соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона по следующему направлению – приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых, не противоречащих законом сделок путем безналичного перечисления указанных средств организации либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение (строительство) приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, Свидетель №4 были подготовлены документы, подтверждающих целевое использование денежных средств при реализации права на получение и распоряжение социальной выплатой. После чего, не позднее 10 марта 2021 года, посредница <данные изъяты>, которая привлекла ФИО., от имени Свидетель №3 подписала с Кредитным потребительским кооперативом «Взаимопомощь-Липецк» ИНН <***> (далее КПК «Взаимопомощь-Липецк» ИНН №) в лице Свидетель №4 договор займа № «Жилищный» от 10 марта 2021 года на сумму 483 881 рубль 83 копейки, на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), принадлежащем на праве собственности Свидетель №3 Согласно договору займа № «Жилищный» от 10 марта 2021 года, денежные средства в сумме 483 881 рубль 83 копейки 12 марта 2021 года перечислены с расчетного счета КПК «Взаимопомощь-Липецк» №, открытого в Липецком отделении ПАО «Сбербанк» № 8593, расположенном по адресу: <...>, на расчетный счет Свидетель №3 №, открытый в территориальном офисе «Липецкий», дополнительном офисе «Площадь Победы» ПАО «Росбанк», расположенном по адресу: <...>. (указанный счет был предварительно открыт либо ей (ФИО3) либо ФИО6). В тот же день, либо она (ФИО3) либо ФИО6, находясь в отделении территориального офиса «Липецкий» ПАО «Росбанк», расположенном по адресу: <...>, сняла с указанного счета наличные денежные средства в сумме 482 160 рублей 00 копеек, тем самым создав видимость предоставления Свидетель №3 займа на сумму 483 881 рубль 83 копейки на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый номер №). Продолжая реализовывать план, направленный на обналичивание средств материнского (семейного) капитала, создав видимость законности совершенных денежных операций по договору займа № «Жилищный» от 10 марта 2021 года, 22 марта 2021 года ФИО6 по ее указанию, достоверно зная о нецелевом расходовании денежных средств, действуя от имени Свидетель №3, на основании доверенности №-н/77-2021-3-411 от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ГУ ПФР в г. Липецке Липецкой области (межрайонное), расположенном по адресу: г. Липецк, Соборная площадь, д. 3, подала заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, указав в заявлении заведомо ложные и недостоверные сведения о намерении направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем погашения основного долга и уплаты процентов по договору займа КПК «Взаимопомощь-Липецк» на сумму 483 881 рубль 83 копейки, якобы выданного Свидетель №3 на строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: Российская <адрес>, кадастровый номер №. На основании предоставленных документов к заявлению о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, сотрудники Государственное учреждение ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области приняли решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала № от 02 апреля 2021 года, поданного от имени Свидетель №3, что послужило основанием перечисления денежных средств в сумме 483 881 рубль 83 копейки с расчетного счета Государственное учреждение ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области № на расчетный счет КПК «Взаимопомощь-Липецк» ИНН № № с целью погашения основного долга и процентов по договору займа № «Жилищный» от 10 марта 2021 года, якобы выданного Свидетель №3 на строительство жилого дома. Также, она (ФИО3) в счет выполнения своей части обязательств перед ФИО в период с 09 февраля 2021 года по 16 марта 2021 года, перечислила со своего счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <...>, на счет ФИО. №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», денежные средства на общую сумму 200 000 рублей. Остальные денежные средства были распределены следующим образом: 50 000 рублей ей (ФИО3), около 5 000 рублей ФИО6, около 40000 рублей ФИО35 (за участок), 65 000 рублей передавались в кооператив Свидетель №4, которая также была осведомлена о происхождении денежных средств (данная сумма являлась неофициальной комиссией). Также за ускорение получения разрешения на строительство 5 000 рублей было передано <данные изъяты>, которая работала в отделе архитектуры администрации г. Липецк; также около 60 000 рублей обманом получила <данные изъяты>, которая сказала, что переведен денжные средства ФИО16, что по итогу не сделала. (том 14 л.д. 209-215, 220-225).

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой 27.05.2024 года ФИО3 изменила свои показания, показала, что показания данные ей ранее не подтверждает, показания давала находясь под влиянием сильнейшего стресса, связанного со смертью матери произошедшей ДД.ММ.ГГГГ. Показания подписывала не до конца понимая содержание текста, будучи напугана со стороны оперативных сотрудников и следствия возможностью направления ее (ФИО3) в следственный изолятор в случае если не подпишет необходимые следствию документы. У нее (ФИО3) дома находятся <данные изъяты> детей, которых она воспитывает одна. По существу, предъявленного обвинения пояснила, что в период 2021-2022 год она (ФИО3) занималась риэлтерской деятельностью, к ней с целью покупки недвижимости приходили разные люди. Так, ФИО ФИО9, ФИО7 обратились к ней с целью приобретения земельного участка, она (ФИО3) оказала им услуги по подбору земельных участков, при этом участки покупались реально переходили в собственность покупателей, никаких фиктивных документов она (ФИО3) не изготавливала. После получения собственниками разрешения на строительство, она (ФИО3) по просьбе покупателей помогала им в подготовке комплекта документов для получения средств материнского капитала. При этом, она (ФИО3) не была осведомлена о том, будут ли они строить жилье или нет, выполняя поручения клиентов, она (ФИО3) действовала исключительно по формальному признаку, и действовала исходя из их поручения. Денежные средства, которые она (ФИО3) получала от клиентов, являлись оплатой за участок и комиссией за риэлтерские услуги. Она (ФИО3) была уверена, что покупатели имеют намерение построить жилой дом и улучшить свои жилищные условия в дальнейшем. (том 14 л.д. 243-245).

Суд не признает в качестве доказательств по делу показания ФИО3, данные ей в суде, и в качестве обвиняемой 27.05.2024 года, поскольку они противоречат ее же показаниям, данным в ходе предварительного следствия. Кроме того, показания ФИО3 в суде противоречат другим, собранным по делу доказательствам.

Суд принимает в качестве доказательств по делу показания подсудимой ФИО3, данные ей в ходе предварительного следствия, о том, что она осознавала, что совершает действия направленные на обналичивание материнского капитала, в том числе материнского капитала ФИО используя кредитно-потребительские кооперативы, при этом строительство на участках не осуществлялось и не планировалось осуществляться; о том, что создав видимость законности совершенных денежных операций по договору займа № «Жилищный» от 10 марта 2021 года, 22 марта 2021 года ФИО6 по ее указанию, достоверно зная о нецелевом расходовании денежных средств, действуя от имени Свидетель №3, на основании доверенности № от 30 января 2021 года, находясь в помещении ГУ ПФР в г. Липецке Липецкой области (межрайонное), расположенном по адресу: г. Липецк, Соборная площадь, д. 3, подала заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, указав в заявлении заведомо ложные и недостоверные сведения о намерении направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем погашения основного долга и уплаты процентов по договору займа КПК «Взаимопомощь-Липецк» на сумму 483 881 рубль 83 копейки.

Показания ФИО3, данные ей в ходе предварительного следствия, подробны, последовательны, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и исследованными судом, получены с соблюдением норм УПК РФ.

Вина подсудимой ФИО3 в совершении указанных преступлений, подтверждается другими, собранными в ходе предварительного следствия, и исследованными судом, доказательствами.

Подсудимая ФИО6 в судебном заседании вину по инкриминируемому ей преступлению признала частично, указав, что с предъявленным ей обвинением не согласна, суду показала, что она работала помощником у риелтора ФИО3 с 2021 по 2023 год, сканировала документы, получала разрешения на строительство, подготавливала документы, например договоры купли-продажи. ФИО. она оформляла документы по доверенности для подачи в Пенсионный фонд, в том числе заявление на распоряжение материнским капиталом, оформляла разрешение на строительство, за что ей было выплачено 5000 рублей. Данный земельный участок пригоден для строительства, ей не известно планировала ли ФИО осуществлять строительство на данном участке. С ФИО9, ФИО7 не работала. Она также взаимодействовала с кредитно-потребительскими кооперативами. За каждого клиента ФИО3 отдавала или перечисляла ей по 5 000 рублей. По доверенностям она могла быть представителем по оформлению недвижимости и представителем в Пенсионном фонде по вопросам распоряжения материнским капиталом, получать справки, быть представителем в отделе архитектуры, в администрациях, МФЦ. С ФИО9 не знакома. ФИО7 возможно осуществляла процедуру получения разрешения на строительство.

В ходе предварительного расследования подсудимая ФИО6 будучи допрошенной в присутствии защитника, признавала вину в инкриминируемом ей преступлении и давала подробные, последовательные показания, в том числе показала следующее: приблизительно 3-4 года она (ФИО6) осуществляла деятельность под руководством ФИО3, совместно с Свидетель №1 и ФИО5. Познакомилась с Франциско она (ФИО6) в Сбербанке, где ранее работала в должности сотрудника по обслуживанию частных лиц. Франциско она (ФИО6) как раз и обслуживала. В ходе обслуживания ее как клиента она (ФИО6) попросилась к ней на работу, потому что она показалась ей состоятельной и уважаемой женщиной, вызывающей доверие. Начав работу в ее (ФИО6) обязанности входило: сбор документов, оформление документов через государственные услуги, по логину и паролю получателя выплаты, получение справок из пенсионного фонда, получение разрешения на строительство по доверенности. Как она (ФИО6) поняла в ходе работы ФИО3 занималась деятельностью по обналичиванию средств материнского (семейного капитала) через кредитно-потребительские кооперативы. Изначально она (ФИО6) не сразу поняла суть происходящего, но позже она (ФИО6) поняла, что средства обналичиваются по определенной схеме. Схема заключалась в том, что владелец сертификата на материнский (семейный) капитал имеет право, по законодательству, использовать средства на улучшение жилищных условий. При этом, используя определенные пробелы в законодательстве возможно обналичить средства по материнскому семейному капиталу используя кредитно-потребительский кооператив. К Франциско, ФИО5 или иным лицам обращались лица имеющие право на материнский (семейный) капитал. Они, осознавая противоправный характер действий, в части обналичивая средств, просили оказать им данную услугу. Первым этапом по заранее оформленной доверенности лицу, имеющему право на получение средств материнского (семейного) капитала, приобретался земельный участок. Далее, от имени лица в Администрацию делалось уведомление о планах проведения строительных работ на данном участке и получения разрешения, при этом все понимали, что строительные работы не планировались. Далее, получив разрешение на строительство лицу оформлялся договор займа от кредитно-потребительского кооператива. Так, в разные периоды времени договора займов оформлялись от КПК «Взаимопомощь» или КПК «Взаимопомощь-Липецк» (точно не помню), КПК «Союзсберзайм», КПК «Финансовая Стабильность», ООО АиЖК «Карачаево-Черкесской Республики». Договор займа представляет собой договор, предметом которого является предоставление целевого займа, якобы на строительства жилища на каком-либо участке местности, то есть яко бы на улучшение жилищных условий. Средства по указанным договорам займов перечислялись на счета лиц, имеющих право на получение средств по материнскому (семейному) капиталу, и в последующем обналичивались либо нами по доверенностям, либо указанными лицами совместно с нами. Функции распределения средств лежали на Франциско, в каком соотношении распределялись средства между Франциско, ФИО5, Свидетель №1 и матерями ей не известно. Она (ФИО6) получала за выполнение своих функций 15 000 рублей. В ходе работы у Франциско она познакомилась с Свидетель №1 и ФИО5. В обязанности Свидетель №1 входит – работа непосредственно с КПК по которому у нее имеется доверенность (КПК «Центр Взаимопомощи» (Москва), КПК «Финансовая Стабильность», ООО АиЖК «Карачаево-Черкесской Республики»), оформление договоров займов. В ее (ФИО4) обязанности, входило: сбор документов, оформление документов через государственные услуги, по логину и паролю получателя выплаты, получение справок из пенсионного фонда, получение разрешения на строительство по доверенности. В обязанности ФИО5 входло: осуществление работы с «клиентами», обсуждение с ними условий сделок и так далее. При этом лица, которые работали у Франциско знали о том, что ими осуществляется обналичивание средств по материнским (семейным) капиталам, и что данный факт является незаконной деятельностью. Также ей (ФИО6) было известно заранее, что у получателей нет собственных земельных участков на момент обращение и необходимо их приобретение для обналичивания средств. (том 14, л.д. 66-69, 74-76, 87-88).

Суд не признает в качестве доказательств по делу показания ФИО6, данные ей в суде, поскольку они противоречат ее же показаниям, данным в ходе предварительного следствия. Кроме того, показания ФИО6 в суде противоречат другим, собранным по делу доказательствам.

Суд принимает в качестве доказательств по делу показания подсудимой ФИО6, данные ей в ходе предварительного следствия, о том, ей было известно, что они совместно ФИО3 осуществляют обналичивание средств по материнским (семейным) капиталам, и что данный факт является незаконной деятельностью,также ей было известно, что у лиц, которые к ним обращались, не было собственных земельных участков на момент обращения и необходимо их приобретение для обналичивания средств материнских капиталов.

Показания ФИО6, данные ей в ходе предварительного следствия, подробны, последовательны, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и исследованными судом, получены с соблюдением норм УПК РФ.

Вина подсудимой ФИО6 в совершении указанных преступлений, подтверждается другими, собранными в ходе предварительного следствия, и исследованными судом, доказательствами.

Подсудимая ФИО7 в судебном заседании вину признала в полном объеме, указав, что с предъявленным ей обвинением согласна, в том числе в части места, времени и обстоятельств совершенного преступления; и желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования подсудимая ФИО7, будучи допрошенной в присутствии защитника, также признавала вину в инкриминируемом ей преступлении и давала подробные, последовательные показания, в том числе показала, что 05 августа 2020 года у нее родилась дочь – <данные изъяты>, в связи с чем она (ФИО7) получила право на получение сертификата семейного (материнского) капитала. После рождения ребенка, она (ФИО7) используя сервис Госуслуги оформила сертификат материнского капитала, после чего в отделении пенсионного фонда ей был выдан сертификат серии № №, выданный Государственным учреждением – Главным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации № 3 по г. Москве и Московской области, обеспеченный денежными средствами в сумме 483881 рубль 83 копейки. Приблизительно в начале 2021 года с ней связалась ранее неизвестная ей женщина по имени <данные изъяты>, которая сказала ей, что есть женщины, которые могут обналичить материнский капитал, и организовала ей встречу с ФИО23 в г. Липецке. В ходе встречи ФИО23 сказала, что для обналичивания материнского капитала, ей (ФИО7) будет нужно подписать подготовленный комплект документов. Находясь в трудном материальном положении, она согласилась на обналичивание материнского капитала, при этом тратить указанные денежные средства на строительство она не планировала. Так, Анна пояснила, что она подготовит договор купли-продажи земельного участка, после чего необходимо будет подать заявление (уведомление) о строительстве, при этом сообщили, что строить дом по итогу не надо будет. После подачи заявления (уведомления) на строительство, в пенсионный фонд будет направлен пакет документов, по итогам рассмотрения которого она сможет обналичить для нее средства материнского капитала, при этом они изначально сообщили, что часть средств по моему сертификату в размере она заберет себе за работу. Также, в день подписания подготовленных Анной документов, она дала ей свой телефон, для того, чтобы она посредством приложения «Госуслуги» подала заявление на получение материнского капитала. Она (ФИО7), подписала подготовленный Анной комплект документов, после чего, встретилась с ней через дней 5, и с ней отправилась в МФЦ (адрес не помню), где ФИО23 подала от ее (ФИО7) имени какие-то документы. В дальнейшем, 15 февраля 2021 года с ФИО23 она (ФИО7) проследовала в отделение ПАО «Сбербанк», где сняли с ее (ФИО7) счета наличные денежные средства в сумме 483881 рубль 83 копейки, из которых она дала ей (ФИО7) 240000 рублей, остальные оставила себе. Про строительство Анна ей ничего не говорила, и у нее ничего не спрашивала, да и на полученную от Анны сумму построить дом она (ФИО7) бы не смогла. На указанном земельном участке она (ФИО7) ни разу не была, был ее бывший муж ФИО84 Через, продолжительный период времени ФИО23, прислала ей (ФИО7) по почте следующие документы: договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер №, выписку из Росреестра, а также копию сертификата на материнский капитал, и уведомление о строительстве. В настоящее время она (ФИО7) раскаивается и сожалеет, что участвовала в обналичивании материнского капитала. (том 14 л.д. 115-118, 125-127).

Все вышеуказанные показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в суде, подсудимая ФИО7 подтвердила в полном объеме.

Подсудимая ФИО9 в судебном заседании вину признала в полном объеме, указав, что с предъявленным ей обвинением согласна, в том числе в части места, времени и обстоятельств совершенного преступления; и желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования подсудимая ФИО9, будучи допрошенной в присутствии защитника, также признавала вину в инкриминируемом ей преступлении и давала подробные, последовательные показания, в том числе показала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась дочь – ФИО8, в связи с чем она (ФИО9) получила право на получение сертификата семейного (материнского) капитала. После рождения ребенка, она, используя сервис Госуслуги оформила сертификат материнского капитала, после чего в отделении пенсионного фонда ей был выдан сертификат серии №, выданный Государственным учреждением – Управление пенсионного фонда РФ в Чаплыгинском районе Липецкой области. Главным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации № 3 по г. Москве и Московской области, обеспеченный денежными средствами в сумме 312 162 рубля 50 копеек. Приблизительно в мае 2022 года, она в интернете нашла сайт о законном обналичивании материнского капитала, спустя некоторое время с ней связалась ФИО23 и сказала, что помочь обналичить материнский капитал. Спустя несколько дней она (ФИО9) приехала к ФИО23 в офис и подписала там подготовленные ей документы: договор займа, договор купли-продажи земельного участка и другие. Так, ФИО3 пояснила, что она подготовит договор купли-продажи земельного участка, после чего необходимо будет подать заявление (уведомление) о строительстве. После подачи заявления (уведомления) на строительство, в пенсионный фонд будет направлен пакет документов, по итогам рассмотрения которого она сможет обналичить для нее (ФИО9) средства материнского капитала, при этом они изначально сообщили, что часть средств по ее (ФИО9) сертификату она заберет себе за работу. Также, в день подписания подготовленных Анной документов, она (ФИО9) дала ей пароль для доступа в «Госуслуги», для дальнейшей подачи заявления на получение материнского капитала. Далее, 18 мая 2022 года, она (ФИО9) встретилась с ФИО3 в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу <...>, там ФИО3 открыла на ее (ФИО9) имя счет, после чего на него поступили денежные средства в сумме 433 931 рубль, которые она (ФИО9) сразу обналичила и передала ФИО3 При этом, денежные средства ФИО3 ей (ФИО9) сначала не отдала, сказала, что необходимо подождать одобрения пенсионного фонда на распоряжение средствами материнского капитала. Как ей (ФИО9) стало известно, заявление на распоряжение средствами материнского капитала она направила через «Госуслуги» 06 июня 2022 года. Примерно, после 10 июня 2022 года она (ФИО9) встретилась с ФИО3 на автостанции «Сокол» в г. Липецк, где она отдала ей (ФИО9) денежные средства в сумме 140 000 рублей, остальные денежные средства она оставила себе в счет покупки земельного участка, а также оплаты ее услуг. В дальнейшем строительство на купленном земельном участке она (ФИО9) не осуществляла, так как полученной в результате обналичивания материнского капитала суммы недостаточно для строительства, указанные денежные средства потратила на бытовые нужды. На купленном земельном участке никогда не была, его не видела, возможно ли там строительство жилого дома она (ФИО9) не знает. (том 14 л.д. 160-163, 170-172).

Все вышеуказанные показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в суде, подсудимая ФИО9 подтвердила в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимых ФИО7 и ФИО9, их виновность в совершении инкриминируемых им указанных выше преступлений, полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для вынесения обвинительного приговора.

Вина подсудимых ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО9 в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается следующей совокупностью общих доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в суде, следует, что с 2007 года является председателем КПК «СоюзСберзайм-Липецк», в силу его работы ему знакомы ФИО3, ФИО6, которые работали риелторами, приводили клиентов, подготавливали им документы, если с документами все было в порядке, то КПК «СоюзСберзайм-Липецк» выдавал клиентам займы. Порядок выдачи займов следующий: для выдачи займа под материальный капитал клиент предоставляет необходимый пакет документов, предусмотренный законодательством, после проверки документов, КПК перечислял деньги на расчетный счет клиента, а Пенсионный фонд РФ в последующем возвращал эту сумму на счет КПК. Клиент оплачивал их услуги в размере 4% от суммы зама в страховой фонд КПК «СоюзСберзайм-Липец», а также проценты за пользование кредитом до производства выплат Пенсионным фондом РФ. Клиенты самостоятельно вносили суммы оплаты услуг КПК «СоюзСберзайм-Липец», либо это делали их представители по доверенности. С ФИО3, ФИО6 КПК «СоюзСберзайм-Липец» сотрудничал около 4 лет. В пакет документов, предоставленных клиентами, входило обязательство о строительств жилого дома. Полагает, что Франциско и ФИО6 не могли повлиять на намерения клиентов строить жилые дома.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 давал в целом аналогичные, но более подробные показания, из которых, в том числе, следует, что является председателем КПК «СоюзСберзайм-Липецк». Основной вид деятельности организации - это оказание финансовой взаимопомощи членам кредитного кооператива, в том числе прием сбережений со стороны пайщиков, а также выдача денежных средств заемщикам. В его должностные обязанности входит осуществление организационно-распорядительных и финансово-хозяйственных функций. Штат КПК «СоюзСберзайм-Липецк» состоит из 5 сотрудников, а именно: Свидетель №4 - директор по экономике, ФИО37 - главный бухгалтер, Свидетель №2 - директор по правовым вопросам, ФИО38 - заместитель директора по безопасности, заместитель председателя. Одним из видов оказания взаимопомощи является выдача займа под материнский капитал владельцам сертификата. Процедура выдачи займа материнского капитала заключается в следующем: человек пишет заявление о выдаче займа на имя председателя КПК и прикладывает к этому заявлению пакет документов, в который входит: копия договора купли-продажи жилого помещения или копия договора купли-продажи земельного участка, пригодное для постройки жилого помещения. В случае выдачи займа под жилье, регистрируется договор залога жилья через МФЦ и туда прикладывается копия сертификата на материнский капитал и копия всех документов, удостоверяющих личность членов семей, справка о выписке с пенсионного фонда о сумме остатка денежных средств на счету пенсионного фонда на выдачу материнского капитала; по земельному участку - справка с администрации поселения или района о том, что участок предназначен для строительства жилья, с оригинальной печатью и подписью и выписка из Росреестра с импликацией и после этого принимается заявление. Процедура одобрения КПК заключается в следующем: сначала собирается весь вышеуказанный пакет документов и передается в отдел бухгалтерии - Свидетель №4, далее отделом безопасности - ФИО39 проверяется по всем имеющимся учетам: прописку, участок и др., проверяют анкету, то есть проверяет заявителя на добросовестность получения займа. ФИО39 выезжает на место нахождения жилья либо земельного участка, после чего с их резолюциями подаются мне на подпись документы на согласование. После согласования заявления с расчетного счета КПК перечисляются денежные средства на расчетный счет, принадлежащие кооперативу, который ими был указан в заявлении. Согласно перечисленным денежным средствам - займа в виде материнского капитала, получатели указанных выплат обращаются в банк для получения выписки об операции, с которым получатели капитала обращаются в пенсионный фонд для перечисления последними денежных средств на расчет КПК «СоюзСберзайм-Липецк» для погашения задолженности получателей займа материнского капитала в счет КПК «СоюзСберзайм-Липецк». Средний период получения денежных средств со стороны пенсионного фонда в адрес КПК после выплаты займа получателем материнского капитала составляет в среднем 1-2 месяца. Основанием выдачи займа под материнский капитал является заключенный договор займа (жилищный) между КПК «СоюзСберзайм-Липецк» и получателем выплаты материнского капитала. Обязательным условием данного договора является подача в пенсионный фонд в 10-ти дневный срок пакета документа, состоящий из заявления о перечислении денежных средств с расчётного счета пенсионного фонда на расчетный счет КПК «СоюзСберзайм-Липецк», копия заключенного договора займа (жилищный), копия свидетельства о регистрации КПК «СоюзСберзайм-Липецк», справка о том, что КПК «СоюзСберзайм-Липецк» является членом СРО и выписка из банка о получении денежных средств со стороны КПК «СоюзСберзайм-Липецк» в адрес заемщика. Обязательным условием для заключения договора займа является уплата займополучателя вступительного взноса в размере от 300 до 1000 рублей, уплаты в резервный фонд КПК суммы, зависящий от суммы займа - 4%, и выплата процентов за время пользования займом (до получения денежных средств из пенсионного фонда). Примерно осенью 2021 года в г. Липецк с Центрального Банка России приехала плановая проверка по всем объектам кредитных потребительских кооперативов. В данный период в адрес сотрудников Центрального Банка России им (ФИО40) были предоставлены все заключенные за последние 5 лет договора займа на получение материнского капитала, в том числе которых оказались договора займов с женщинами-владельцами сертификатов материнских капиталов, которых приводила ФИО3 Зачастую, по предоставленным пакетам документов матерями, с кем заключались договора займов по выдаче материнского капитала, риелтором у которых являлась ФИО3, предметом, предназначались денежные средства материнского капитала являлись земельные участки, расположенные в селе <адрес> и в селе <адрес>. Так, одним из этапов проведения проверки сотрудниками Центрального Банка России являлся выезд на объекты использования материнского капитала - земельные участки. При выезде на земельные участки вышеуказанных сел сотрудником Центрального Банка России совместно с ним (ФИО40) было установлено, что на указанных земельных участках, предназначенных для постройки жилых помещений отсутствовали вообще какие-либо следы строительных работ, разделения территории участкам и др., то есть указанные земельные участки не использовались вообще. Исходя из чего он (Свидетель №2) сделал вывод, что все договора займа на получение материнского капитала с женщинами, которых привлекла ФИО3 заключены путем обмана, и все денежные средства под материнский капитал выданы с использованием мошеннических схем и не использовались по своему прямому назначению. Так, спустя проведенный анализ заключенных договоров с заемщиками, привлеченных ФИО3 им было установлено порядка 12 случаев недобросовестно заключенных договоров займа. (том 12, л.д. 115-121).

Показания данные в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 подтвердил в полном объеме, пояснив, что ранее лучше помнил произошедшие события.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в суде, следует, что несколько лет назад она работала специалистом по материнскому капиталу в КПК «Взаимопомощь», их организация выдавала займы под материнский капитал, в связи с работой познакомились с риелторами Франциско и ФИО6. Также она работала по доверенности в кредитной организации КПК «Финансовая стабильность». Франциско и ФИО6 приводили клиентов, она готовила документы для подачи в пенсионный фонд, после чего выдавали займ, документы для погашения займа направляли в пенсионный фонд. Франциско и ФИО6 приносили ей готовые пакеты документов. Она земельные участки не оформляла. Деньги вместе с клиентами она не снимала. Клиентов приводили ФИО3 и ФИО6 с готовыми документами. Комиссию ей оплачивала кредитная организация. Клиентам разъяснялись все их права и обязанности, все договоры подписывались клиентами добровольно. Ничем противозаконным она не занималась. Расчетные счета открывали сами клиенты.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 давала показания, из которых, в том числе, следует, что она познакомилась с ФИО3, которая позвонила ей, спросила работает ли она (Свидетель №1) в сфере материнского капитала, на что она (Свидетель №1) ответила положительно. На тот момент она (Свидетель №1) работала в КПК «Взаимопомощь» в качестве специалиста по материнскому капиталу, представляла кооператив по доверенности, в ее (Свидетель №1) обязанности входило составление документов для сделки (сбор личных документов: паспорт, СНИЛС, свидетельства о рождении детей, сертификат на материнский капитал; документы на недвижимость, фотографии недвижимости, разрешение на строительство и личные документы продавца), указанные документы после составления заявки она (Свидетель №1) направляла в кооператив по электронной почте, после вынесения руководителем кооператива решения о выдаче займа, кооператив направлял в ее (Свидетель №1) адрес полный комплект документов для составления сделки: договор займа, обработка персональных данных (сведения с ОПД), обязательство о выделении долей. В ходе телефонного разговора ФИО3 спросила у нее (Свидетель №1) выдают ли они займы под строительство, она (Свидетель №1) ответила, что да. В дальнейшем, ФИО3 приехала к ней (Свидетель №1) в офис по адресу: <...>, где она (Свидетель №1) рассказала о процедуре получения займа, а также о требованиях и документах необходимых для его получения. По договоренности с ФИО3, последняя должна была выступать в качестве посредника по привлечению клиентов. Так совместная с ФИО3 и ФИО6 работа строилась следующим образом: обязанности распределялись в зависимости от загруженности, так: ФИО3 занималась поиском матерей с сертификатом на материнский капитал, подготавливала их документы по недвижимости (по строительству: выписка ЕГРН на участок и разрешение на строительство, по купле-продаже: ЕГРН на квартиру (недвижимость) и паспорт СНИЛС продавца), которые было необходимо в дальнейшем предоставить ей (Свидетель №1) для заключения договора займа с КПК, распределением денежных средств полученных после обналичивания материнского (семейного) капитала; сопровождением клиентов в пенсионный фонд для подачи заявления на распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала; редко могла открыть счет для клиента (счета открывались как правило в АО «Росбанк» или ПАО «Сбербанк», денежные средства не переводились на счет клиента, который у него уже был по причине того, что необходимо было обеспечить поступление денежных средств от ПФР к КПК, а в случае отказа ПФР в распоряжении средствами МСК денежные средства клиентам не выдавались, таким образом фактически займ выдавался только в случае одобрения заявки на распоряжение средствами МКС); оформлением нотариальных доверенностей на право представления интересов клиентов в ПФР. В подчинении ФИО3 была ФИО6, ФИО5 ФИО6 являлась помощником ФИО3 и выполняла ее указания, могла выполнять следующие функции: подготавливала их документы по недвижимости (по строительству: выписка ЕГРН на участок и разрешение на строительство. По купле-продаже: ЕГРН на квартиру (недвижимость) и паспорт СНИЛС продавца), которые было необходимо в дальнейшем предоставить ей (Свидетель №1) для заключения договора займа с КПК, сопровождением клиентов в пенсионный фонд для подачи заявления на распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала; открывала счета для клиента и снимала с них денежные средства, поступившие в по договору займа с КПК; оформляла нотариальные доверенности на право представления интересов клиентов в ПФР. ФИО5 занималась поиском клиентов, оформлением документов она не занималась. Она (Свидетель №1) могла выполнять следующие функции: занималась поиском матерей с сертификатом на материнский капитал, подготавливала их документы по недвижимости (по строительству: выписка ЕГРН на участок и разрешение на строительство. По купле-продаже: ЕГРН на квартиру (недвижимость) и паспорт СНИЛС продавца), которые было необходимо в дальнейшем предоставить для заключения договора займа с КПК; подготавливала полный комплект документов для заключения договора займа, обеспечивала подписание сторонами договора займа и в последующем сопровождала сделку; сопровождала клиентов в пенсионный фонд для подачи заявления на распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала; открывала счета для клиента и в клиент в ее (Свидетель №1) присутствии снимала с них денежные средства, поступившие в по договору займа с КПК (денежные средства она (Свидетель №1) передавала ФИО3 и ФИО18 за вычетом своей фиксированной ставки от 5 до 10 тысяч рублей); оформляла нотариальные доверенности на право представления интересов клиентов в ПФР. Работа осуществлялась как в офисе ФИО3 по адресу: <...>, так и в ее (Свидетель №1) офисе по адресу: <...>, каким образом ФИО3 привлекала клиентов она (Свидетель №1) не знает, лично она (Свидетель №1) привлекала через посредников, объявлений она (Свидетель №1) никаких не выставляла. Открытие счетов в банках и снятие поступивших от КПК денежных средств всегда осуществлялось клиентами в нашем присутствии, они никогда без клиента, за исключением случаев, когда была оформлена доверенность, указанные действия не осуществляли. Счета как правило открывали АО Росбанк, расположенном по адресу: <...>, ПАО Сбербанк, расположенном по ад ресу: <...> или <...> (или 17). В 2022 году она (Свидетель №1) также с целью получения клиентами денежных средств по программе «Молодая Семья» работали в данном направлении. По программе «Молодая семья» для получения выплаты необходимо предоставить в «Дом РФ» следующие документы: паспорт заемщицы, паспорт мужа (если официально в браке), свидетельство о браке, СНИЛС всех членов семьи, свидетельство о рождении всех детей, если 3-ий ребенок рожден после 2019 года, регистрация всех детей, договор купли-продажи земельного участка, либо объекта недвижимости. Соответственно, нами подготавливались указанные документы и предоставлялись в Дом РФ, после чего клиент рассчитывался, она (Свидетель №1) получала 10 000 рублей, сколько брали себе ФИО3 и ФИО18 она (Свидетель №1) не знает. Она (Свидетель №1) также работала по доверенности со следующими КПК: КПК «Семейный капитал», КПК «ИНВЕСТ ЦЕНТР», ЗАО «Центр финансовой поддержки», КПК «Взаимопомощь», КПК «Траст Эвент Клаб», ООО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Карачаево-Черкесской республики», однако ФИО3 и ФИО6 через них свою деятельность не осуществляли, так как во-первых уже начали работать через КПК «Финансовая стабильность», во-вторых не все давали займ под строительство. Клиентов Свидетель №3 и ФИО42 она (Свидетель №1) не помнит, в г. Москве не была с детства, к КПК «Взаимопомощь Липецк» она (Свидетель №1) отношения не имеет. Имелась ли у клиентов реальная цель на распоряжение материнским капиталом в целях, предусмотренных законодательством, она (Свидетель №1) не знает. Она (Свидетель №1) понимала, что описанная выше схема работы, является способом обналичивания материнского капитала. (том 12, л.д. 109-112).

Показания, данные на предварительном следствии свидетель Свидетель №1 не подтвердила, указав, что показания на предварительном следствии давала под давлением следователя, поскольку ее забрали из дома рано утром, не дали позвонить родственникам. Суд не признает показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе судебного следствия в части того, что ей было неизвестно, что она участвует в обналичивании материнского капитала, о роли ФИО6, ФИО3 в схемах по обналичиванию материнского капитала, изменение ее показаний вызвано желанием свидетеля помочь подсудимым уйти от всей полноты уголовной ответственности, уменьшить свою роль. У суда нет оснований полагать, что в отношении Свидетель №1 сотрудниками правоохранительных органов были применены незаконные методы ведения следственных действий.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в суде, следует, что она работает заместителем директора по финансовым вопросам КПК «Союзсберзайм-Липецк», ФИО3, ФИО6 ей знакомы по работе, они являлись риелторами, ранее она являлась председателем потребительского кооператива «Взаимопомощь-Липецк», данная организация занималась выдачей потребительских займов и займов под материнский капитал. Позже произошло соединение с КПК «Союзсберзайм-Липецк».Она звонила ФИО3, ФИО6, предлагали клиентов на покупку земельных участков под строительство. ФИО3, ФИО6 оформляли приносили ей готовые документы. Клиентов принимали в пайщики КПК, брали с них взносы, затем проверяли документы и заключали типовой договор целевого займа на строительство или приобретение жилья. При выдаче займа брали с клиентов 4% от суммы займа, проценты за пользованием кредитом - 17% годовых. Когда из Пенсионного Фонда приходил возврат денежных средств, программа все сама считала и кредит закрывался, таким образом комиссия составляла от 40% до 50% от суммы материнского капитала. Свидетель №3 ей не знакома.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №4 давала в целом аналогичные, но более подробные показания, из которых, в том числе, следует, что - показания свидетеля Свидетель №4 о том, что Свидетель №3 ей (Свидетель №4) знакома, как выглядит не помнит, но помнит, что с ней заключался договор № «Жилищный» от 10.03.2021. Обстоятельства заключения с ней указанного договора она (Свидетель №4) не помнит, однако обычно процесс заключения договора происходит следующим образом: приходят, лица имеющие сертификат на материнский капитал (иногда звонят), предоставляют на электронную почту документы (паспорт, свидетельство о рождении детей, материнский сертификат, свидетельство о праве собственности, свидетельство о праве собственности на участок, разрешение на строительство). После предоставления указанных документов, начинается их проверка, а именно проверяется лицо, представившее сертификат, на наличие долгов, характеристика семьи, проверяется свидетельство о праве собственности либо проверяется продавец квартиры. После проверки документов, клиент лично пишет заявление о вхождении в КПК, предоставляя паспорт и подтверждая личность, затем рассматриваются документы и составляется договор на выдачу целевого займа как правило на строительство жилого дома, график платежей, подписывается представителем КПК, в том числе ей (Свидетель №4). После чего, денежные средства перечисляются на счет, указанный клиентом. Осуществление операции осуществлялось бухгалтером, кто именно им являлся в марте 2021 года она (Свидетель №4) точно не помнит. Далее, клиент должен внести сумму резервного фонда в кассу кооператива 4 процента от суммы займа. Затем, после того как ПФР перечислит на счет КПК денежные средства в счет оплаты договора займа, договор считается закрытым. За период с момента заключения договора по выплату денежных средств в ПФР начисляются проценты. От Франциско, ФИО6 и Свидетель №1 она (Свидетель №4) получала только денежные средства в счет суммы резервного фонда и погашения процентов по договорам займа, все оформлялось приходно-кассовыми ордерами сотрудниками бухгалтерии, либо мной. (том 12, л.д. 122-126).

Показания данные в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №4 подтвердила, пояснив, что не помнит, что между ней и ФИО3 был телефонный разговор, лексикон в данном разговоре не ее.

Допрошенный в качестве свидетеля следователь 1 отдела СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО43 в судебном заседании показал, что допрашивал свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, а также подсудимых, включая ФИО3, ФИО6, указанные лица показания давали добровольно, без оказания на них психологического либо много-другого давления с его стороны. Следователем свидетелям и подсудимым были разъяснены процессуальные права и обязанности, никакого давления в ходе допроса следователем не оказывалось, после окончания допроса все указанные лица были ознакомлены с протоколами допросов, подписали их, замечаний к протоколам допроса у них не было. Подсудимые допрашивались в присутствии их защитников – адвокатов, показания давали добровольно. Свидетель не помнит сообщала ли ему ФИО3 о том, что накануне похоронила мать.

Вина подсудимых ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО9 в совершении всех инкриминируемых преступлений подтверждается также следующими материалами дела в их совокупности:

- протоколом обыска от 01 ноября 2023 года, согласно которому в ходе проведения обыска по адресу: <адрес> жилище ФИО3 изъят мобильный телефон марки <данные изъяты> №, <данные изъяты> № и документы. (том 7, л.д. 99-103)

<адрес> г. ФИО17, <адрес>, в мессенджере «Ватсапп» имеется переписка с Свидетель №4, ФИО6, ФИО44 Постановлением следователя от 13.05.2024 года данный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том 7, л.д. 104-120)

- протоколом обыска от 01 ноября 2023 года, согласно которому в ходе проведения обыска по адресу<адрес>, по месту жителшьства ФИО6 изъяты предметы и документы. (том 7, л.д. 124-128)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13 мая 2024 года, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, св жилище ФИО6 Постановлением следователя от 14.05.2024 года данный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том 7, л.д. 129-146, 147)

- протоколом обыска от 01 ноября 2023 года, согласно которому в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, в жилище Свидетель №1 изъяты предметы и документы. (том 8, л.д. 2-7)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10 января 2024 года, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>. в жилище Свидетель №1 (том 8, л.д. 8-131)

- протоколом обыска от 01 ноября 2023 года, согласно которому в ходе проведения обыска в офисном помещении по адресу: <адрес> изъяты предметы и документы. (том 9, л.д. 4-9)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11 января 2024 года, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе проведения обыска по адресу: <адрес> (том 9, л.д. 10-146)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20 мая 2024 года, согласно которому осмотрен диск DVD-R регистрационный № от 15.03.2023 по ж.№, содержащий фонограммы разговоров граждан РФ: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 13, л.д. 1-190).

По факту совершения мошенничества со средствами материнского (семейного) капитала ФИО7 вина ФИО3, ФИО7 подтверждается следующей совокупностью доказательств:

Из показаний представителя потерпевшего ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области ФИО19. в том числе следует, что в период с 2019 года по настоящее время занимает должность начальника Отдела <данные изъяты> по г. Москве и Московской области Филиал № 3. Федеральным законом от 26.12.2006 256-ФЗ «О мерах дополнительной поддержки семей, имеющих детей» регламентируется порядок получения гражданами средств М(С)К. Правом на получение и распоряжение средств М(С)К наделены женщины родившие одного или более детей, имеющие гражданство РФ, а также мужчины, в случае перехода права, дети в случае перехода права. К основным направлениям, на которые могут быть использованы средства М(С)К, относятся: улучшение жилищных условий, образование детей и ежемесячная выплата на ребенка до 3 лет. Размер М(С)К в настоящее время составляет на одного ребенка или рожденного до января 2020 года 483 881, 83 рубля, за второго ребенка, рожденного после января 2020 года, если право не возникло ранее – 639431,83 руб. Относительно использования средств М(С)К на улучшение жилищных условий до достижения ребенком трехлетнего возраста можно использовать на уплату первоначального взноса и основного долга по ипотечному кредиту, на уплату первоначального взноса по кредиту, взятому на строительство или покупку жилья (например договор долевого участия), после достижения ребенка трехлетнего возраста средства можно направит на оплату по договору купли-продажи жилья. Также есть возможность использовать средства М(С)К на погашение займа и уплату процентов по договорам займа, заключенным с кредитным потребительским и сельскохозяйственными кооперативами. В последнем случае, при подаче заявления на использование средств М(С)К на погашение займа и уплату процентов по договорам займа, заключенным с кредитным потребительским и сельскохозяйственными кооперативами заявитель обязан предоставить полный комплект документов, а именно, договор займа, выписку из ЕГРН на участок, разрешение на строительство, свидетельство о браке, документы, подтверждающие перечисление средств (платежное поручение, выписка из банка), справку об остатке задолженности по займу КПК. Полученный комплект проверяется сотрудниками отдел в установленные законом сроки в течении 10 рабочих дней. В рамках межведомственного взаимодействия, в рамках проверки заявления на распоряжение, направляются запросы в администрацию, выдавшую разрешение на строительство, в саморегулируемую организацию с просьбой провести проверку на предмет правомерности действий КПК, в МВД, а также направляются запросы В ЗАГС и органы опеки по электронным каналам связи. К условным требованиям относятся наличие развитой инфраструктуры: автомобильные дороги, здравоохранение, образование, магазины, аптеки, электросети, водоснабжение. Под строительство не пригодны земельные участки с видом разрешения использования сельскохозяйственного назначения и садоводства. Также к одному из условных требований, не закрепленных в законодательстве, относится срок основного вида деятельности КПК, связанный с выдачей займов участникам (пайщикам), который не должен быть менее трех лет. Законом закреплен срок строительства 10 лет, в течение которого распорядители средств М(С)К имеют право выполнять строительные работы и по окончании строительства выделить доли собственности детям. 15 февраля 2021 года в ГУ-ГУ ПФР № 3 поступило дело в интересах ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с заявлением на распоряжение средствами М(С)К на погашение основного долга под процент по договору займа, заключенного с КПК «Союзсберзайм-Липецк». К заявлению были приложены все необходимые документы для рассмотрения указанного заявления. В рамках отработки заявления были направлены запросы. Ответы на направленные запросы поступили. 01 марта 2021 года на основании Федерального закона № 256-ФЗ «О мерах дополнительной поддержки семей, имеющих детей», было принято положительное решение. На основании представленных документов, Государственное учреждение ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области перечислило с расчетного счета №, открытого в ГУ Банка России по ЦФО/УФК по г. Москве, расположенном по адресу: <...> на расчетный счет КПК «Союзсберзайм-Липецк» ИНН № №, открытом в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) г. Москва, денежные средства на сумму 483881 рубль 83 копейки. (том 11, л.д. 189-191).

Вина подсудимых ФИО3, ФИО7 в совершении указанного выше преступления подтверждается также следующими материалами дела в их совокупности:

- протоколом выемки в Филиале № 3 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области, согласно которому 27 декабря 2023 года в указанной организации изъяты документы, имеющие отношение к получению ФИО7 материнского капитала и распоряжения им, в том числе: решение об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала № от 01 марта 2021 года, сумма материнского (семейного) капитала составляет 483881 руб. 83 коп.; копия заявления от 15.02.2021 года о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в сумме 483881 руб. 83 коп. на улучшение жилищных условий; сведения к заявлению о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала; копия паспорта ФИО7; копия свидетельства о расторжении брака ФИО7, и ФИО45; копия договора целевого займа № № «Жилищный» от 15.02.2021 года согласно которому КПК «Союзсберзайм-Липецк» в лице председателя правления Свидетель №2 предоставляет ФИО7 целевой займ на сумму 483881 руб. 83 коп. на строительство индивидуального жилищных условий семьи пайщика, посредством строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; копия справки о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом, согласно которой остаток основного долга ФИО7 перед КПК «Союзсберзайм-Липецк» составляет 483881 руб. 83 коп.; копия выписки о состоянии вклада ФИО7 за период с 15 февраля 2021 года по 15 февраля 2021 года, согласно которой 15.02.2021 года не ее счет зачислены 483881 руб. 83 коп.; платежное поручение № от 15 февраля 2021 года, согласно которому с расчетного счета КПК «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-ЛИПЕЦК» № на счет ФИО7 № перечислены денежные средства на сумму 483 881 рубль 83 копейки; копия выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер № копия уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер № № от 15 февраля 2021 года; копия уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома от 15.02.2021 года; уведомление ФИО7 от 15.02.2021 года об обязанности оформит жилое помещение в общую собственность; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица КПК «Союзсберзайм-Липецк»; копия свидетельства и выписки из государственного реестра кредитных кооперативов, согласно которым подтверждается, что КПК «Союзсберзайм-Липецк» является членом ассоциации «Саморегулируемая организация кредитных, учтен в реестре членов кооперативов «Содействие» учтен в реестре членов организации за № мот 06.06.2019 года; копия справки № от 15.02.2021 года, согласно которой ФИО7 является членом КПК «Союзсберзайм-Липецк» с 08.02.2021 г.; копия платежного поручения № от 05 марта 2021 года, согласно которому со счета ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области №, открытого в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, на счет КПК «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-ЛИПЕЦК» №, открытый в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) г. Москва, перечислены денежные средства в сумме 483881 рубль 83 копейки, назначение платежа: «(л/с 12734Ф392П0 3921004033Р130790313) Перечисление ср-в МСК ФИО7 погаш. задолж. по кредиту ФИО7 по договору № № Жилищный от 15.02.2021»; выписка из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки. Указанные документы постановлением следователя от 16.1.2024 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 11, л.д. 195-199,. 200-222, 226-227).

- протоколом осмотра предметов и документов от 16 января 2024 года, согласно которому осмотрены изъятые в Филиале № 3 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области вышеуказанные документы, имеющие отношение к получению ФИО7 материнского капитала и распоряжения им. (том 11, л.д. 223-225)

- протоколом осмотра предметов и документов от 08 февраля 2024 года, согласно которому осмотрен диск с предоставленными ПАО «Сбербанк» сведениями о движении денежных средств по счетам ФИО7, и з которых усматривается перечисление со чета КПК «СоюзСберзайм-Липецк» на расчетный счет ФИО7 денежных средств в сумме 483 881 руб. 83 коп. Указанный диск постановлением следователя от 08.02.2024 года признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том 11, л.д. 232-234, 235-236)

- протоколом осмотра места происшествия от 02 апреля 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), который не разделён с остальными земельными участками (полем) ни забором, ни иными ограничительными сооружениям, коммуникации и какие-либо строения (сооружения) отсутствуют. (том 12, л.д. 85-92, 93-96)

Суд не находит оснований не доверять перечисленным выше доказательствам вины ФИО7, ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, дополняют одно другое, не находятся в противоречии между собой и создают единое описание фактических обстоятельств преступления.

Все доказательства по делу, которые приведены выше суд находит относимыми, допустимыми и достоверными и кладет их в основу приговора.

Суд кладет в основу приговора вышеуказанные показания подсудимой ФИО3, данные ей в ходе предварительного следствия, показания подсудимой ФИО7 как в суде, так и в ходе предварительного следствия, указанные выше показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, а также вышеизложенные письменные доказательства по делу.

Существенных противоречий в показаниях подсудимых и свидетелей, которые могли бы повлиять на квалификацию содеянного ФИО21, ФИО3 либо на выводы суда о наличии (отсутствии) вины подсудимых, не имеется. Оснований для оговора подсудимых свидетелями не имеется.

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд полагает вину подсудимых ФИО7, ФИО3 в совершении мошенничества при получении выплат (преступление по факту мошенничества со средствами материнского (семейного) капитала ФИО7), то есть хищение денежных средств при получении социальной выплаты, установленной законом и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере установленной полностью.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО19, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора.

Наличия у представителя потерпевшего причин для оговора подсудимых ФИО3, ФИО7, а также ее личной заинтересованности в незаконном привлечении ФИО3, ФИО7 к уголовной ответственности - судом не установлено.

Суд также полагает, что оперативно-розыскные мероприятия по выявлению противоправной деятельности ФИО3, ФИО7 проведены с соблюдением конституционных прав и свобод граждан и в строгом соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Положенные в основу приговора иные доказательства суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями представителя потерпевшего являются в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела.

Судом не установлено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона допущенных органами следствия, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Основываясь на представленных стороной обвинения доказательствах, суд полагает доказанным факт совершения ФИО3, ФИО7 мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении социальной выплаты, установленной законом и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Показания подсудимой ФИО3, которая сообщила, что ей осуществлялось обналичивание средств материнского (семейного капитала) с использованием кредитно-потребительских кооперативов; показания подсудимой ФИО7 в ходе предварительного следствия, которая полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого преступления, суд также полагает достоверными, поскольку они не противоречат представленным стороной обвинения доказательствам их виновности. С момента возбуждения уголовного дела ФИО7 давала последовательные показания о совершенном деянии, активно сотрудничала со следствием. Оснований полагать, что подсудимые себя оговорили, не имеется.

Об умысле подсудимых ФИО3, ФИО7 на совершение мошенничества, а также о совершении преступления группой лиц, между которыми имелся предварительный сговор, свидетельствуют последовательные и целенаправленные действия подсудимых и их неустановленных соучастников, направленные на хищение средств материнского (семейного) капитала, выделяемых из бюджета Российской Федерации, распорядителем которых является Государственное учреждение ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области.

Хищение ФИО3, ФИО7 и их неустановленными соучастниками средств материнского (семейного) капитала, выделенных из бюджета Российской Федерации, и выплаченных Государственным учреждением ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области, стало возможным благодаря представлению ФИО3, ФИО7 и их неустановленными соучастниками в ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области заведомо ложных и недостоверных сведений, о чем ФИО3, ФИО7 было доподлинно известно.

Исходя из требований, содержащихся в примечании 4 к ст. 158 УК РФ, в обвинении ФИО3, ФИО7 обоснованно указан квалифицирующий признак хищения «в крупном размере».

На основании изложенного, оценив и исследовав каждое доказательство по делу с точки зрения относимости и допустимости, а все доказательства - в их совокупности, признавая указанную совокупность доказательств достаточной для однозначного вывода о виновности ФИО3, ФИО7 в совершении инкриминируемого им преступления, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3, ФИО6 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальной выплаты, установленной законом и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

По факту совершения мошенничества со средствами материнского капитала Свидетель №3, вина подсудимых ФИО3, ФИО6 подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего Государственное учреждение ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области ФИО22 в том числе следует, что в период с 2011 года по настоящее время он занимает должность <данные изъяты> отдела отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области Филиал № 7. Федеральным законом от 26.12.2006; 256-ФЗ «О мерах дополнительной поддержки семей, имеющих детей» регламентируется порядок получения гражданами средств М(С)К. Правом на получение и распоряжение средств М(С)К наделены женщины родившие одного или более детей, имеющие гражданство РФ, а также мужчины, в случае перехода права, дети в случае перехода права. К основным направлениям, на которые могут быть использованы средства М(С)К, относятся: улучшение жилищных условий, образование детей и ежемесячная выплата на ребенка до 3 лет. Размер М(С)К в настоящее время составляет на одного ребенка или рожденного до января 2020 года 483 881, 83 рубля, за второго ребенка, рожденного после января 2020 года, если право не возникло ранее – 639431,83 руб. Относительно использования средств М(С)К на улучшение жилищных условий до достижения ребенком трехлетнего возраста можно использовать на уплату первоначального взноса и основного долга по ипотечному кредиту, на уплату первоначального взноса по кредиту, взятому на строительство или покупку жилья (например договор долевого участия), после достижения ребенка трехлетнего возраста средства можно направит на оплату по договору купли-продажи жилья. Также есть возможность использовать средства М(С)К на погашение займа и уплату процентов по договорам займа, заключенным с кредитным потребительским и сельскохозяйственными кооперативами. В последнем случае, при подаче заявления на использование средств М(С)К на погашение займа и уплату процентов по договорам займа, заключенным с кредитным потребительским и сельскохозяйственными кооперативами заявитель обязан предоставить полный комплект документов, а именно, договор займа, выписку из ЕГРН на участок, разрешение на строительство, свидетельство о браке, документы, подтверждающие перечисление средств (платежное поручение, выписка из банка), справку об остатке задолженности по займу КПК. Полученный комплект проверяется сотрудниками отдел в установленные законом сроки в течении 10 рабочих дней. В рамках межведомственного взаимодействия, в рамках проверки заявления на распоряжение, направляются запросы в администрацию, выдавшую разрешение на строительство, в саморегулируемую организацию с просьбой провести проверку на предмет правомерности действий КПК, в МВД, а также направляются запросы В ЗАГС и органы опеки по электронным каналам связи. К условным требованиям относятся наличие наличие развитой инфраструктуры: автомобильные дороги, здравоохранение, образование, магазины, аптеки, электросети, водоснабжение. Под строительство не пригодны земельные участки с видом разрешения использования сельскохозяйственного назначения и садоводства. Также к одному из условных требований, не закрепленных в законодательстве, относится срок основного вида деятельности КПК, связанный с выдачей займов участникам (пайщикам), который не должен быть менее трех лет. Законом закреплен срок строительства 10 лет, в течение которого распорядители средств М(С)К имеют право выполнять строительные работы и по окончании строительства выделить доли собственности детям. 09 апреля 2021 года в ГУ-ГУ ПФР № 7 по г. Москве и МО из ГУ ПФР № 6 по г. Москве и МО, поступило дело в интересах ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения с заявлением на распоряжение средствами М(С)К на погашение основного долга под процент по договору займа, заключенного с КПК «Взаимопомощь-Липецк». К заявлению были приложены все необходимые документы для рассмотрения указанного заявления. В рамках отработки заявления были направлены запросы. Ответы на направленные запросы поступили. 02.04.2021 на основании Федерального закона № 256-ФЗ «О мерах дополнительной поддержки семей, имеющих детей», было принято положительное решение. 07.04.2021 денежные средства М(С)К по платежному поручению № были перечислены на расчетный счет КПК в сумме 483 881,83 рублей. Оплата средств М(С)К производится со счета отделения УФК по г. Москве ГУ отделения ПФ РФ по г. Москве и МО, открытого в ГУ Банка России по ЦФО/УФК по г. Москве №. (том 11, л.д. 5-7).

Из показаний лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Свидетель №3 в суде, следует, что она осуждена приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 11.09.2023 года по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. Лично из подсудимых ей никто не знаком, в связи с рождением сына, который является третьим ребенком, она получила право на получение сертификата семейного (материнского) капитала. Ей нужны были деньги, в связи с чем она приняла решение обналичить материнский капитал. Ее подруга <данные изъяты> познакомила ее с людьми, которые помогли ей обналичить материнский капитал. Она оформила у нотариуса доверенность на лиц, фамилии которых она в настоящее время не помнит, которые должны были от ее имени подать в пенсионный фонд необходимые документы для использования материнского (семейного) капитала. Эти лица купили ей земельный участок, документы на него ей не передавали, участок она никогда не видела, строить на данном земельном участки дом не собиралась, ей необходимо было лишь обналичить средства материнского капитала. Через какое то время на ее банковский счёт поступили денежные средства в сумме 130 000 рублей.

В ходе предварительного следствия Свидетель №3 давала в целом аналогичные, но более подробные показания, из которых, в том числе, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын – ФИО11. Так как это был ее 3 ребенок она получила право на получение сертификата семейного (материнского) капитала. После рождения ребенка, она используя сервис Госуслуги оформила сертификат материнского капитала, после чего в отделении пенсионного фонда, расположенного по адресу: <...>, ей был выдан сертификат серии № №, выданный ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области, обеспеченный денежными средствами в сумме 466617 рублей 00 копеек. В связи с тем, что она (ФИО воспитывала малолетнего ребенка одна и находилась в трудном финансовом положении (долги по оплате за коммунальные услуги), ей нужны были деньги. В связи с данным фактом, ее подруга – <данные изъяты> рассказала ей ФИО о том, что можно обналичить материнский капитал – то есть получить бюджетные целевые деньги и использовать их по своему усмотрению. После этого, <данные изъяты> позвонила ранее ей (ФИО неизвестной женщине по имени Оксана и договорилась о встрече в районе станции метро Сходненская, для оформления доверенности у нотариуса. 30 января 2021 года, она (ФИО встретилась с Оксаной в нотариальной конторе, расположенной по адресу: <...>, где оформили доверенность №, согласно которой она (ФИО уполномочивает каждого в отдельности: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство: Российская Федерация, пол: женский, паспорт №, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрированную по адресу: <адрес>; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство: Российская Федерация, пол: женский, паспорт №, выданный <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты> зарегистрированную по адресу: <адрес>, быть представителем во всех организациях и учреждениях Российской Федерации, независимо от форм собственности и подчинения, в том числе в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации, его территориальном органе, по вопросу предоставления всех необходимых документов для использования материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на погашение основного долга и на уплату процентов по займу (кредиту), с правом подачи заявления о запросе дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки из другого района (региона), с правом получения уведомления о приеме документов, о распоряжении денежными средствами материнского (семейного) капитала, с правом получения уведомления о приему документов, о распоряжении денежных средств материнского (семейного) капитала, с правом подачи заявления об аннулировании заявления о распоряжении средствами материнского (семейного капитала), с правом получения справки об остатке денежных средств на лицевом счете по материнскому семейному капиталу, для чего предоставила право на получение подписывать и подавать от своего имени все необходимые заявления, ходатайства, объяснения, получать и представлять справки, выписки, дубликаты документов, в том числе дубликат материнского семейного сертификата и любые другие документы, оплачивать сборы, пошлины, с правом получать в любом банке РФ необходимые выписки и справки по банковским счетам, открытым на ее имя, с правом подписывать согласие на обработку ее персональных данных, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Все данные по лицам, указанным в доверенности давала Оксана, сама она ФИО их никогда не видела. Установочных данных Оксаны она ФИО также не знает, а номер ее мобильного телефона у нее не сохранился. Далее, спустя несколько дней с ней связалась женщина, которая представилась Светланой, которая сообщила ей ФИО что является сотрудником пенсионного фонда Липецкой области и будет помогать в незаконном получении денежных средств по сертификату материнского капитала. Она рассказала ей (ФИО о механизме незаконного обналичивания средств по сертификату, который заключался в том, что от её ФИО имени в пенсионный фонд будут поданы сведения о том, что в Липецкой области ей будет приобретен участок с домом, для чего будут выделены средства из бюджета. Она ФИО понимала, что обналичивание средств по сертификату материнского (семейного) капитала таким образом незаконно, однако она (ФИО согласилась на условия, о которых ей рассказала ФИО20, в связи с тем, что она (ФИО находилась в трудном финансовом положении. После чего, в период с 09 февраля 2021 года по 16 марта 2021 года, с расчетного счета ФИО23 на мой расчетный счет. №, открытый в ПАО «Сбербанк», по адресу: <...> были перечислены денежные средства на сумму 200 000 рублей. После перечисления денежных средств ФИО20 снова связалась с ней (ФИО и сообщила, что полную сумму она перечислит ей после того, как участок будет продан, при этом полной суммы она не называла. Перечисленные денежные средства ей ФИО в настоящее время потрачены. В дальнейшем она (ФИО неоднократно общалась с ней по телефону, однако, после последнего общения, которое состоялось приблизительно в январе 2022 года, она добавила ее ФИО в черный список и не отвечает на звонки. Участок кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, она (ФИО никогда не посещала, обстоятельств его приобретения не знает, что располагается на указанном участке также не знает. Где в настоящее время хранятся документы подтверждающие право собственности на указанный земельный участок она ФИО также не знает, ей их не передавали. Расчетный счет в ТО «Липецкий» ПАО «Росбанк», расположенном по адресу: г. Липецк, ул. Советская, д. 4, она ФИО не открывала, денежные средства с указанного расчетного счета не обналичивала. Возможно указанный счет был открыт лицами, на которых она ФИО оформила нотариальную доверенность. Она (ФИО понимала, что незаконно обналичивая денежные средства по сертификату материнского капитала она ФИО совершает преступление, однако сделала это. Свою вину осознает, раскаивается, готова оказывать содействие органам следствия. (том 14, л.д. 14-17, 25-28, 36-39).

Показания данные в ходе предварительного следствия лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Свидетель №3 подтвердила в полном объеме, пояснив, что ранее лучше помнила произошедшие события.

Вина подсудимых ФИО3, ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в отношении ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области подтверждается также следующими материалами дела в их совокупности:

- протоколом выемки в Филиале № 7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области, протоколом выемки в Филиале № 7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области, согласно которому 02 марта 2023 гола в указанной организации изъяты документы, имеющие отношение к получению ФИО материнского капитала и распоряжения им, в том числе: решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № от 26 июня 2020 года, сумма материнского (семейного) капитала составляет 466617 рублей 00 копеек: скриншоты; копия государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия № №, согласно которому ФИО13 имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 466617.00 рублей; решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на ежемесячную выплату в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка № 31090 от 25.12.2020: заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного капитала) капитала на ежемесячную выплату в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка от Ндекабря 2020 года; уведомление об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на ежемесячную выплату в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка № 31090 от 25.12.2020; сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные мер государственной поддержки; решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала; заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала; сведения к заявлению о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала при направлении средств (части средств) материнского (семейного капитала) на улучшение жилищных условий (при их перечислении юридическому лицу); копия паспорта ФИО13; копия государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия № №, согласно которому ФИО13 имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 466617.00 рублей; результат проверки электронной подписи; копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта ФИО6; копия договора займа № «Жилищный» от 10 марта 2021 года, согласно которому КПК «Взаимопомощь-Липецк» в лице председателя правления Свидетель №4 предоставляет ФИО13 целевой займ на сумму 483881 рубль 83 копейки на строительство индивидуального жилищных условий семьи пайщика, посредством строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Кадастровый номер № копия уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на каганом участке № от 19 февраля 2021 года; копия уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 19 февраля 2021 года; копии выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости; копия приложения 1 к Договору займа № «Жилищный» от 10.03.2021. график плат ежей (погашения займа); копия приложения № 1 В Пенсионный фонд Российской Федерации по Липецкой области от 12 марта 2021 года, справка о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом; выписка по расчетному счету ФИО13, открытому в ПАО «Росбанк»; копия платежного поручения № от 12.03.2021, согласно которому со счета КПК «Взаимопомощь-Липецк» № на счет ФИО13 № перечислены денежные средства на сумму 483881 рубль 83 копейки. Назначение платежа: Оплата по Договору займа № «Жилищный» от 10.03.2021 на имя ФИО13; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица КПК «Взаимопомощь-Липецк»; копия свидетельства, согласно которому подтверждается, что КПК «Взаимопомощь-Липецк» является членом Ассоциации «Саморегулируемая организация кредитных кооперативов «Содействие», учтен в реестре членов организации за № от 25 июня 2019 года, следует установленным в организации стандартам и правилам деятельности в сфере кредитной кооперации»; копия выписки из государственного реестра кредитных потребительских кооперативов; копия справки № от 12.03.2021, согласно которой ФИО13 является пайщиком кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь-Липецк» с 02 марта 2021 года по настоящее время; уведомление об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала № от 02.04.2021; копия платежного поручения № от 07.04.2021, согласно которому со счета ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области № на счет КПК «Взаимопомощь-Липецк» №. Назначение платежа: перечисление средств МСК ФИО13 погаш. задолж. по кредиту ФИО13 по договору № «Жилищный» от 10.03.2021; выписка из финансовой части лицевого счета, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки; уведомление о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки № от 30.04.2021. Указанные документы постановлением следователя от 02.04.2023 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 11, л.д. 20-24, 25-93, 99-103).

- протоколом осмотра предметов и документов от 02 апреля 2023 года, согласно которому осмотрены изъятые Филиале № 7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области вышеуказанные документы, имеющие отношение к получению Свидетель №3 материнского капитала и распоряжения им. (том 11, л.д. 94-98.)

- протоколом осмотра предметов и документов от 05 апреля 2023 года, согласно которому осмотрен диск с предоставленными ПАО «Сбербанк» сведениями о движении денежных средств по счетам Свидетель №3, из которых усматривается перечисление пятью переводами с расчетного счета ФИО3 на расчетный счет Свидетель №3 денежных средств в общей сумме 200 000 руб. Указанный диск постановлением следователя от 05.04.2023 года признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том 11, л.д. 104-106, 107-108).

- протоколом осмотра предметов и документов от 29 мая 2023 года, согласно которому осмотрен диск с предоставленными ПАО «Сбербанк» сведениями о движении денежных средств по счетам ФИО3 из которых усматривается перечисление пятью переводами с расчетного счета ФИО3 на расчетный счет Свидетель №3 денежных средств в общей сумме 200 000 руб. Указанный диск постановлением следователя от 29.05.2023 года признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том 11, л.д. 113, 114-116, 117)

- протоколом осмотра места происшествия от 02 апреля 2024 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, который не разделён с остальными земельными участками (полем) ни забором, ни иными ограничительными сооружениям, коммуникации и какие-либо строения (сооружения) на участке отсутствуют. (том 12, л.д. 73-77, 78-84)

- ответом на запрос ПАО «РосБанк», согласно которому представлены сведения о движении денежных средств по счету Свидетель №3, из которых усматривается поступление денежных средств в сумме 483881 руб. 83 коп. (оплаты по договору займа на им я ФИО13) (том 11, л.д. 121-125)

- ответом на запрос ПАО «РосБанк», согласно которому ФИО3, находясь в отделении территориального офиса «Липецкий» ПАО «Росбанк», расположенном по адресу: <...>, сняла со счета ФИО №, открытого в территориальном офисе «Липецкий», дополнительном офисе «Площадь Победы» ПАО «Росбанк», расположенном по адресу: <...>, наличные денежные средства в сумме 482 160 рублей 00 копеек. (том 11, л.д. 134-138).

Суд не находит оснований не доверять перечисленным выше доказательствам вины ФИО3, ФИО6 в совершении ими указанного выше преступления. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, дополняют одно другое, не находятся в противоречии между собой и создают единое описание фактических обстоятельств преступления.

Все доказательства по делу, которые приведены выше суд находит относимыми, допустимыми и достоверными и кладет их в основу приговора.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимых ФИО3, ФИО6, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ФИО3 и ФИО24 подтвердила факт мошенничества со средствами материнского (семейного) капитала Свидетель №3) при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд полагает вину подсудимой в совершении мошенничества при получении выплат (преступление по факту мошенничества со средствами материнского (семейного) капитала Свидетель №3), то есть хищение денежных средств при получении социальной выплаты, установленной законом и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере установленной полностью.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО22, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора.

Наличия у представителя потерпевшего причин для оговора подсудимых ФИО3, ФИО6, а также его личной заинтересованности в незаконном привлечении ФИО3, ФИО6 к уголовной ответственности - судом не установлено.

Суд также полагает, что оперативно-розыскные мероприятия по выявлению противоправной деятельности ФИО3, ФИО6 проведены с соблюдением конституционных прав и свобод граждан и в строгом соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Положенные в основу приговора иные доказательства суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями представителя потерпевшего являются в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела.

Судом не установлено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона допущенных органами следствия, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Основываясь на представленных стороной обвинения доказательствах, суд полагает доказанным факт совершения ФИО3, ФИО6, ФИО., осужденной приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 11.09.2023 года по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении социальной выплаты, установленной законом и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Показания подсудимых ФИО3, ФИО6 в ходе предварительного следствия, которые полностью признали свою вину в совершении инкриминируемого преступления, суд также полагает достоверными, поскольку они не противоречат представленным стороной обвинения доказательствам их виновности. Оснований полагать, что подсудимые себя оговорили, не имеется.

Об умысле подсудимых ФИО3, ФИО6 на совершение мошенничества, а также о совершении преступления группой лиц, между которыми имелся предварительный сговор, свидетельствуют последовательные и целенаправленные действия подсудимых, осужденной Свидетель №3 и их неустановленных соучастников, направленные на хищение средств материнского (семейного) капитала, выделяемых из бюджета Российской Федерации, распорядителем которых является Государственное учреждение ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области.

Хищение ФИО3, ФИО6, ФИО. и их неустановленными соучастниками средств материнского (семейного) капитала, выделенных из бюджета Российской Федерации, и выплаченных Государственным учреждением ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области, стало возможным благодаря представленным ФИО3, ФИО6, ФИО и их неустановленными соучастниками, заведомо ложных и недостоверных сведений, о чем ФИО3, ФИО6, ФИО. было доподлинно известно.

Исходя из требований, содержащихся в примечании 4 к ст. 158 УК РФ, в обвинении ФИО3, ФИО6 обоснованно указан квалифицирующий признак хищения «в крупном размере».

На основании изложенного, оценив и исследовав каждое доказательство по делу с точки зрения относимости и допустимости, а все доказательства - в их совокупности, признавая указанную совокупность доказательств достаточной для однозначного вывода о виновности ФИО3, ФИО6 в совершении инкриминируемого им преступления, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3, ФИО6 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальной выплаты, установленной законом и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

По факту совершения мошенничества со средствами материнского капитала ФИО (ФИО9, вина подсудимых ФИО3, ФИО9 подтверждается следующей совокупностью доказательств:

Из показаний представителя потерпевшего ГУ Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Липецкой области ФИО1 в том числе следует, что в период с 2019 года по настоящее время занимает должность <данные изъяты> отдела Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Липецкой области. Федеральным законом от 26.12.2006; 256-ФЗ «О мерах дополнительной поддержки семей, имеющих детей» регламентируется порядок получения гражданами средств М(С)К. Правом на получение и распоряжение средств М(С)К наделены женщины родившие одного или более детей, имеющие гражданство РФ, а также мужчины, в случае перехода права, дети в случае перехода права. К основным направлениям, на которые могут быть использованы средства М(С)К, относятся: улучшение жилищных условий, образование детей и ежемесячная выплата на ребенка до 3 лет. Размер М(С)К в настоящее время составляет на одного ребенка или рожденного до января 2020 года 483 881, 83 рубля, за второго ребенка, рожденного после января 2020 года, если право не возникло ранее – 639431,83 руб. Относительно использования средств М(С)К на улучшение жилищных условий до достижения ребенком трехлетнего возраста можно использовать на уплату первоначального взноса и основного долга по ипотечному кредиту, на уплату первоначального взноса по кредиту, взятому на строительство или покупку жилья (например договор долевого участия), после достижения ребенка трехлетнего возраста средства можно направит на оплату по договору купли-продажи жилья. Также есть возможность использовать средства М(С)К на погашение займа и уплату процентов по договорам займа, заключенным с кредитным потребительским и сельскохозяйственными кооперативами. В последнем случае, при подаче заявления на использование средств М(С)К на погашение займа и уплату процентов по договорам займа, заключенным с кредитным потребительским и сельскохозяйственными кооперативами заявитель обязан предоставить полный комплект документов, а именно, договор займа, выписку из ЕГРН на участок, разрешение на строительство, свидетельство о браке, документы, подтверждающие перечисление средств (платежное поручение, выписка из банка), справку об остатке задолженности по займу КПК. Полученный комплект проверяется сотрудниками отдел в установленные законом сроки в течении 10 рабочих дней. В рамках межведомственного взаимодействия, в рамках проверки заявления на распоряжение, направляются запросы в администрацию, выдавшую разрешение на строительство, в саморегулируемую организацию с просьбой провести проверку на предмет правомерности действий КПК, в МВД, а также направляются запросы В ЗАГС и органы опеки по электронным каналам связи. К условным требованиям относятся наличие развитой инфраструктуры: автомобильные дороги, здравоохранение, образование, магазины, аптеки, электросети, водоснабжение. Под строительство не пригодны земельные участки с видом разрешения использования сельскохозяйственного назначения и садоводства. Также к одному из условных требований, не закрепленных в законодательстве, относится срок основного вида деятельности КПК, связанный с выдачей займов участникам (пайщикам), который не должен быть менее трех лет. Законом закреплен срок строительства 10 лет, в течение которого распорядители средств М(С)К имеют право выполнять строительные работы и по окончании строительства выделить доли собственности детям. 03 июня 2022 года в ГУ-Отделения Пенсионного фонда РФ по Липецкой области поступило дело в интересах ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с заявлением на распоряжение средствами М(С)К на погашение основного долга под процент по договору займа, заключенного с КПК «Союзсберзайм-Липецк». К заявлению были приложены все необходимые документы для рассмотрения указанного заявления. В рамках отработки заявления были направлены запросы. Ответы на направленные запросы поступили. 09.06.2022 на основании Федерального закона № 256-ФЗ «О мерах дополнительной поддержки семей, имеющих детей», было принято положительное решение. На основании представленных документов, Государственное учреждение Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Липецкой области перечислило с расчетного счета №, открытого в Отделении Липецк Банка России/УФК по Липецкой области, г. Липецк, расположенном по адресу: <...> на расчетный счет КПК «Собзсберзайм-Липецк» ИНН <***> №, открытом в филиале Центральный Банка ВТБ (ПАО) г. Москва, расположенном по адресу: <...>, денежные средства на сумму 433 931 рубль 00 копеек. (том 12, л.д. 5-7)

Вина подсудимых ФИО3, ФИО9 в совершении указанного выше преступления подтверждается также следующими материалами дела в их совокупности:

- протоколом выемки в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области, согласно которому 03 апреля 2024 года в указанной организации изъяты документы, имеющие отношение получению ФИО9 материнского капитала и распоряжения им, в том числе: копия решения о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от 05.10.2009 года, сумма материнского (семейного) капитала составила 312162 руб. 50 коп.; копия заявления выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал; копия паспорта ФИО9; копия СНИЛС ФИО9; копия свидетельства о рождении ФИО14, матерью которого является ФИО25 (ФИО9) В.А; копия свидетельства о рождении ФИО8, матерью которой является ФИО9; копия справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года; копия свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ; справка о том, что ФИО9 не лишалась родительских прав; копия решения об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) заявления о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала (об аннулировании ранее поданного заявления о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала) № от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления ФИО15 о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала; копия государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-III №, сумма материнского (семейного) капитала 312162 руб. 50 коп.; копия справки о реквизитах счета, открытого лицом, получившим сертификат на материнский (семейный) капитал (ФИО15); копия решения об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) заявления о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала (об аннулировании ранее поданного заявления о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала) № от ДД.ММ.ГГГГ; копия заявления ФИО15 о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала; копия заявления выдаче дубликата государственного сертификата на материнский (семейный) капитал; копия решения об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) заявления о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала (об аннулировании ранее поданного заявления о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала) № от 09.09.2015 года; копия заявления о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала; копия государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии №, сумма материнского (семейного) капитала 312162 руб. 50 коп.; копия решения об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала № от 09.06.2022 о направлении части средств материнского (семейного) капитала в сумме 433931 руб. 00 коп. на улучшение жилищных условий, получатель средств КПК «Союзсберзайм-Липецк»; копия договора займа № № «Жилищный» от 17 мая 2022 года, согласно которому КПК «Союзсберзайм-Липецк» в лице председателя правления Свидетель №2 предоставляет ФИО9 целевой займ на сумму 433931 руб. 00 коп. на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица КПК «Союзсберзайм-Липецк»; копия свидетельства и выписки из государственного реестра кредитных кооперативов, согласно которым подтверждается, что КПК «Союзсберзайм-Липецк» является членом ассоциации «Саморегулируемая организация кредитных, учтен в реестре членов кооперативов «Содействие» учтен в реестре членов организации за № мот 06.06.2019 года; копия справки о оахмерах основного долг а и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом от 18.05.2022 года, согласно которой остаток основного долга 433931 руб. 00 коп.; копия платежного поручения № от 18 мая 2022 года, согласно которому со счета КПК «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-ЛИПЕЦК» ИНН № №, открытого в Центральном филиале Банка ВТБ (ПАО), на счет ФИО9 №, открытый в Липецком отделении № 8593 ПАО «Сбербанк», поступили денежные средства в сумме 433 931 рубль; копия выписки о состоянии вклада ФИО9, согласно которой на ее счет зачислены денежные средства в сумме 433931 руб. 00 коп.; копия уведомления соответствии указанных в уведомлении планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № от 04.05.2022 на 1 листе; копия уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 04.05.2022 года; копия выписки из ЕГРН на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №; копия заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала о направлении средств материнского (семейного) капитала в сумме 4931 руб. 00 коп. на погашение долга и уплат у процентов по займу, заключенному с КПК на строительство жилья; копия платежного поручения № от 10.06.2022, согласно которому со счета ГУ – ОПФР по Липецкой области №, открытого в УФК по Липецкой области, на счет КПК «СОЮЗСБЕРЗАЙМ ЛИПЕЦК» ИНН № №, открытый в Центральном филиале Банка ВТБ (ПАО), перечислены денежные средства на сумму 433 931 руб. 00 коп. Указанные документы постановлением следователя от 09.04.2024 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 12, л.д. 13-17, 18-64, 69-72)

- протоколом осмотра предметов и документов от 09 апреля 2024 года, согласно которому осмотрены изъятые в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области документы, имеющие отношение к получению ФИО9 материнского капитала и распоряжения им. (том 12, л.д. 65-68)

- протоколом осмотра места происшествия от 02 апреля 2024 года, согласно которому осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: Российская <адрес> (кадастровый №), который не разделён с остальными земельными участками (полем) ни забором, ни иными ограничительными сооружениям, коммуникации и какие-либо строения (сооружения) на участке отсутствуют. (том 12, л.д. 97-101, 102-108)

Суд не находит оснований не доверять перечисленным выше доказательствам вины ФИО3, ФИО9 в совершении ими преступления. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, дополняют одно другое, не находятся в противоречии между собой и создают единое описание фактических обстоятельств преступления.

Все доказательства по делу, которые приведены выше суд находит относимыми, допустимыми и достоверными и кладет их в основу приговора.

Суд кладет в основу приговора вышеуказанные показания подсудимой ФИО3, данные ей в ходе предварительного следствия, показания подсудимой ФИО9 как в суде, так и в ходе предварительного следствия, указанные выше показания свидетелей, а также вышеизложенные письменные доказательства по делу.

Существенных противоречий в показаниях подсудимых и свидетелей, которые могли бы повлиять на квалификацию содеянного ФИО9, ФИО3 либо на выводы суда о наличии (отсутствии) вины подсудимых, не имеется. Оснований для оговора подсудимых свидетелями не имеется.

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд полагает вину подсудимых ФИО9, ФИО3 в совершении мошенничества при получении выплат (преступление по факту мошенничества со средствами материнского (семейного) капитала ФИО9), то есть хищение денежных средств при получении социальной выплаты, установленной законом и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере установленной полностью.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО1, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора.

Наличия у представителя потерпевшего причин для оговора подсудимых ФИО3, ФИО9, а также ее личной заинтересованности в незаконном привлечении ФИО3, ФИО9 к уголовной ответственности - судом не установлено.

Суд также полагает, что оперативно-розыскные мероприятия по выявлению противоправной деятельности ФИО3, ФИО9 проведены с соблюдением конституционных прав и свобод граждан и в строгом соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Положенные в основу приговора иные доказательства суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями представителя потерпевшего являются в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела.

Судом не установлено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона допущенных органами следствия, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Основываясь на представленных стороной обвинения доказательствах, суд полагает доказанным факт совершения ФИО3, ФИО9 мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении социальной выплаты, установленной законом и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Показания подсудимой ФИО3, которая сообщила, что ей осуществлялось обналичивание средств материнского (семейного капитала) с использованием кредитно-потребительских кооперативов; показания подсудимой ФИО9 в ходе предварительного следствия, которая полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого преступления, суд также полагает достоверными, поскольку они не противоречат представленным стороной обвинения доказательствам их виновности. С момента возбуждения уголовного дела ФИО9 давала последовательные показания о совершенном деянии, активно сотрудничала со следствием. Оснований полагать, что подсудимые себя оговорили, не имеется.

Об умысле подсудимых ФИО3, ФИО9 на совершение мошенничества, а также о совершении преступления группой лиц, между которыми имелся предварительный сговор, свидетельствуют последовательные и целенаправленные действия подсудимых и их неустановленных соучастников, направленные на хищение средств материнского (семейного) капитала, выделяемых из бюджета Российской Федерации, распорядителем которых является Государственное учреждение Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Липецко области.

Хищение ФИО3, ФИО9 и их неустановленными соучастниками средств материнского (семейного) капитала, выделенных из бюджета Российской Федерации, и выплаченных Государственным учреждением Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по Липецкой области, стало возможным благодаря представлению в ГУ Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Липецкой области ФИО3, ФИО9 и их неустановленными соучастниками заведомо ложных и недостоверных сведений, о чем ФИО3, ФИО9 было доподлинно известно.

Исходя из требований, содержащихся в примечании 4 к ст. 158 УК РФ, в обвинении ФИО3, ФИО9 обоснованно указан квалифицирующий признак хищения «в крупном размере».

На основании изложенного, оценив и исследовав каждое доказательство по делу с точки зрения относимости и допустимости, а все доказательства - в их совокупности, признавая указанную совокупность доказательств достаточной для однозначного вывода о виновности ФИО3, ФИО9 в совершении инкриминируемого им преступления, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3, ФИО6 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальной выплаты, установленной законом и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Доводы подсудимой ФИО3 в ходе судебного следствия, что она оговорил себя, поскольку на нее оказывал следователь, являются голословными, опровергаются совокупностью доказательств, приведенных выше. Кроме того, с момента задержания и на протяжении всего предварительного следствия и в суде, ФИО3 была обеспечена помощью защитника, что сама не отрицает. В присутствии защитника с ней проводились следственные действия: неоднократные допросы в качестве подозреваемой и обвиняемой. Ее показания не вызывают сомнения, также как и то обстоятельство, что они были даны в добровольном порядке, без оказания какого-либо давления на ФИО3

Изменение показаний ФИО3 в ходе судебного следствия, вызвано, по мнению суда, желанием подсудимой избежать уголовной ответственности за содеянное. У суда нет оснований полагать, что в отношении ФИО3 сотрудниками правоохранительных органов были применены незаконные методы ведения следственных действий.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО3 за указанные выше преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной ФИО3 и на условия жизни ее семьи.

В силу ст. 15 УК РФ, преступления, совершенные ФИО3 являются умышленными и относятся: к тяжким преступлениям.

При изучении личности подсудимой ФИО3 установлено, что она не судима, к административной ответственности не привлекалась, не замужем, не работает, имеет на иждивении <данные изъяты>, обучающегося в ВУЗе на очной форме обучения, по месту жительства характеризуется положительно, инвалидности не имеет, на учетах у врача психиатра и нарколога в ГУЗ «ЛОНД», ГУЗ «ЛОПБ» не состоит, имеет <данные изъяты> заболевание и ряд хронических заболеваний (т.15 л.д. 4-5, 6, 7, 8,9,10, 12,14, 16, т. 16 л.д. 217, 218, 220, 221,223).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 по каждому из инкриминируемых ей преступлений суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновной, <данные изъяты> ряд хронических заболеваний, наличие на ее иждивении <данные изъяты>, обучающегося в ВУЗе на очной форме обучения, положительную характеристику с места жительства, положительные характеристики от ФИО49, ФИО50, оказание поддержки и сбор благотворительной помощи военнослужащим, проходящим службу в зоне проведения СВО.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением по эпизоду мошенничества со средствами материнского (семейного) капитала ФИО9), поскольку ущерб возмещен в полном объеме исключительно ФИО9

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступлений, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений совершенных ФИО3 в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимой ФИО3 преступлений, также не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания по каждому из преступлений положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая тяжесть и общественную опасность каждого из совершенных ФИО3 преступлений (ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ), конкретные обстоятельства их совершения, связанные с целями, мотивами и характером преступлений, размер наступивших последствий по каждому из преступлений, совокупность приведённых обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновной, ее образ жизни, в том числе ее материальное положение и состояние здоровья, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО3 требуется назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 159.2УК РФ.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и других конкретных обстоятельств по делу, данных о личности виновного, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания и назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с возложением на период испытательного срока ряда обязанностей в целях реализации исправительной и воспитательных целей наказания.

Данный вид и размер наказания будет справедливым и соразмерным содеянному, может оказать в целях исправления виновной эффективное воздействие, что будет соответствовать целям наказания, указанным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом семейного и материального положения ФИО3, состояния ее здоровья, отсутствия по делу обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает нецелесообразным применять к подсудимой дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы по каждому из совершенных преступлений.

Окончательное наказание ФИО3 следует назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Оценивая установленные судом обстоятельства дела, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении подсудимой ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО6 за указанное выше преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной ФИО6 и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО6, предусмотренное ч.3 ст. 159.2 УК РФ, является умышленным и в силу ч.3 ст. 15 УК РФ относится к умышленному тяжкому преступлению.

При изучении личности подсудимой ФИО6 установлено, что она не судима, к административной ответственности не привлекалась, не замужем, имеет на иждивении <данные изъяты>, официально не работает, по месту жительства характеризуется положительно, инвалидности не имеет, на учетах у врача психиатра и нарколога в ГУЗ «ЛОНД», ГУЗ «ЛОПБ» не состоит (т.14 л.д. 94-95, 96, 97, 98, 99, 101, 103, 105).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие на иждивении матери—пенсионерки, которой подсудимая оказывает материальную помощь и помощь в быту, оказание материальной помощи участникам СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения данного преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО6, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, ее материального положения и образа жизни, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также других обстоятельств, влияющих на ее исправление, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному ФИО6, будет наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и других конкретных обстоятельств по делу, данных о личности виновной, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания и назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с возложением на период испытательного срока ряда обязанностей в целях реализации исправительной и воспитательных целей наказания.

Данный вид и размер наказания будет справедливым и соразмерным содеянному, может оказать в целях исправления виновной эффективное воздействие, что будет соответствовать целям наказания, указанным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

С учетом семейного и материального положения ФИО6, отсутствия по делу обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает нецелесообразным применять к подсудимой дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оценивая установленные судом обстоятельства дела, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении подсудимой ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО7 за указанное выше преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной ФИО7 и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО7, предусмотренное ч.3 ст. 159.2 УК РФ, является умышленным и в силу ч.3 ст. 15 УК РФ относится к умышленному тяжкому преступлению.

При изучении личности подсудимой ФИО7 установлено, что она не судима, к административной ответственности не привлекалась, не замужем, имеет на иждивении <данные изъяты> года рождения, работает продавцом- кассиром в <данные изъяты> по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, по месту регистрации характеризуется посредственно, администрацией сельского поселения характеризуется не удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидности не имеет. (т.14 л.д. 130, 140-141, 142,143,144, 145,146, 147,148,150, 52 )

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи в быту матери-пенсионерке, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку материалы уголовного дела объективно свидетельствуют о том, что в период предварительного следствия ФИО10 активно сотрудничала с органами следствия, чем облегчила последним реализацию процедуры уголовного преследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения данного преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО7 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание ФИО7 обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, поведение подсудимой после совершения преступления, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит исключительными и приходит к выводу о возможности применения к подсудимой ФИО7 положений ст. 64 УК РФ и назначении ей наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Суд считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимой ФИО7 от общества, полагая соразмерным и содеянному, и данным о личности подсудимой назначение ей наказания в виде штрафа. Не имея достоверных сведений о доходе подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО7 штраф, установленный в твердой денежной сумме.

При определении размера штрафа, применяя положения ст. 64 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО7 и ее семьи, а также с учетом возможности получения ФИО7 заработной платы или иного дохода.

Оценивая установленные судом обстоятельства дела, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении подсудимой ФИО7 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО9 за указанное выше преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной ФИО9 и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО9, предусмотренное ч.3 ст. 159.2 УК РФ, является умышленным и в силу ч.3 ст. 15 УК РФ относится к умышленному тяжкому преступлению.

При изучении личности подсудимой ФИО9 установлено, что она не судима, к административной ответственности не привлекалась, замужем, имеет на иждивении <данные изъяты> года рождения, совершеннолетнего <данные изъяты> года рождения, обучающегося в колледже на очной форме обучения, работает работающей в <данные изъяты> старшим продавцом - кассиром, по месту работы характеризуется положительно, по месту регистрации характеризуется положительно, администрацией сельского поселения характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидности не имеет. (т.14 л.д. 173-174, 175-183, 187, 188, 19, 191, 193, 194)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, положительную характеристику с места работы и места жительства, наличие на иждивении <данные изъяты> года рождения, совершеннолетнего <данные изъяты> года рождения, обучающегося в колледже на очной форме обучения; а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку материалы уголовного дела объективно свидетельствуют о том, что в период предварительного следствия ФИО9 активно сотрудничала с органами следствия, чем облегчила последним реализацию процедуры уголовного преследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения данного преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО9 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание ФИО9 обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, поведение подсудимой после совершения преступления, а именно полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит исключительными и приходит к выводу о возможности применения к подсудимой ФИО9 положений ст. 64 УК РФ и назначении ей наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Суд считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимой ФИО9 от общества, полагая соразмерным и содеянному, и данным о личности подсудимой назначение ей наказания в виде штрафа. Не имея достоверных сведений о доходе подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО9 штраф, установленный в твердой денежной сумме.

При определении размера штрафа, применяя положения ст. 64 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО9 и ее семьи, а также с учетом возможности получения ФИО9 заработной платы или иного дохода.

Оценивая установленные судом обстоятельства дела, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении подсудимой ФИО9 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, исходя из их значимости и принадлежности.

Исходя из положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, а также с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что мобильный телефон марки <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, принадлежащий ФИО3, использовался ее при совершении инкриминируемых преступлений, в связи с чем подлежит конфискации в собственность государства.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 302, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание по:

- ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (преступление по факту мошенничества со средствами материнского (семейного) капитала Свидетель №3) в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (преступление по факту мошенничества со средствами материнского (семейного) капитала ФИО7) в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (преступление по факту мошенничества со средствами материнского (семейного) капитала ФИО9) в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 6 (шесть) месяцев;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с порядком, установленным данным органом.

Контроль за поведением условно-осужденной суд возлагает на специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 00 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО6 исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с порядком, установленным данным органом.

Контроль за поведением условно-осужденной суд возлагает на специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО6 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф в доход государства должен быть оплачен осужденной по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве), ИНН налогового органа 7734117894, код ОКАТО или ОКТМО: 45372000, номер счета получателя платежа: 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 004525988, код бюджетной классификации: 18811621010016000140. УИН 18887724068000300136.

Меру пресечения ФИО7 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф в доход государства должен быть оплачен осужденной по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве), ИНН налогового органа 7734117894, код ОКАТО или ОКТМО: 45372000, номер счета получателя платежа: 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 004525988, код бюджетной классификации: 18811621010016000140. УИН 18887724068000300136.

Меру пресечения ФИО9 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

– USB-накопитель марки SmartBuy черного цвета, объемом 4 GB;USB накопитель красного цвета Smartbuy 32GB – хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

- копия решения об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала ФИО7 с приложенными документами; копия решения об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала Свидетель №3 с приложенными документами; копия решения об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала ФИО9 с приложенными документами, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

- диск DVD-R регистрационный № от 15.03.2023 по ж.№ (том 3, л.д. 204), CD-R диск белого цвета с номером на посадочном кольце «№» – (том 1, л.д. 220), CD-R диск белого цвета с номером на посадочном кольце № (том 11, л.д. 113), вещественные доказательства: CD-R диск белого цвета, с номером на посадочном кольце «№». (том 11, л.д. 231), хранящиеся в материалах уголовного дела, -хранить там же.

-вещественные доказательства, признанные таковыми постановлением следователя от 13.05.2024 года (т. 8 л.д. 132-227); вещественные доказательства, признанные таковыми постановлением следователя от 13.05.2024 года (т. 10 л.д. 1-198), хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить там же до рассмотрения выделенных уголовных дел.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки <данные изъяты> №, <данные изъяты> №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области (постоянное судебное присутствие в с. Доброе Добровского округа Липецкой области) в 15-суточный срок со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в течение 15 дней с момента вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в апелляционной жалобе, а также они вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника, о чем ему также необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Ю.С. Чепцова