Решение № 2-1897/2024 2-1897/2024~М-1167/2024 М-1167/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-1897/2024

Дело № 2-1897/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Карманова К.А.,

при секретаре судебного заседания – Макаренко Д.С.,

с участием:

представителей истца – ФИО1, ФИО3,

представителя ответчика – ФИО4,

представителя третьего лица – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к государственному бюджетному учреждению города Севастополя «Парки и скверы», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент городского хозяйства города Севастополя, о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с государственного бюджетного учреждения <адрес> «Парки и скверы» (далее – ГБУ «Парки и скверы») в свою пользу компенсацию материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля №, в размере 692 153 руб., стоимость заключения специалиста в размере 11 500 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 122 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль истца марки <данные изъяты>, припаркованный возле <адрес> в <адрес>, упало дерево (тополь), в результате чего автомобилю причинены значительные механические повреждения. Согласно заключению экспертизы, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 567 757 руб., утрата товарной стоимости – 124 396 руб., общая сумма ущерба – 692 153 руб. Зеленая зона в районе <адрес> входит в перечень территорий, обслуживаемых ГБУ «Парки и скверы», который не принял надлежащих мер по контролю за состоянием вышеуказанного дерева и его заблаговременному спилу, а потому является лицом, обязанным возместить ущерб. В добровольном порядке требования истца о возмещении причиненного ущерба ответчиком оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своих представителей.

Представители истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в иске отказать, ссылаясь на отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом.

Представитель третьего лица в судебном заседании оставила разрешение гражданского дела на усмотрение суда.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> произошло падение дерева на принадлежащий истцу автомобиль марки HAVAL F7X, г.р.з. Р111 УН61, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

С целью фиксации указанного факта истец в лице своего представителя ФИО7 обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением о повреждении имущества – автомобиля HAVAL F7X, г.р.з. Р111 УН61, вследствие падения дерева по указанному выше адресу (материал КУСП №). По результатам проведенной проверки объективных данных, указывающих на признаки состава административного правонарушения или признаки состава преступления, не выявлено.

Согласно заключению специалиста ООО «Севастопольская экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HAVAL F7X, г.р.з. Р111 УН61, поврежденного в результате падения дерева ДД.ММ.ГГГГ составляет 567 757 руб., размер утраты товарной стоимости указанного автомобиля – 124 396 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ГБУ «Парки и скверы» с претензией о возмещении ущерба, причиненного падением дерева на принадлежащий ей автомобиль.

Письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ названная претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков ( пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для наступления такого вида гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо наличие совокупности условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

При этом, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательство отсутствия вины должен представить сам ответчик.

В ходе судебного разбирательства установлено, что местом повреждения автомобиля истца является территория возле <адрес> в <адрес>.

Перечень обслуживаемых ГБУ «Парки и скверы» территорий, в том числе содержание и обслуживание зеленых насаждений, определен приказом Департамента городского хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «Об утверждении перечня мест общего пользования и перечня мероприятий по благоустройству, проводимых на их территории за счет средств бюджета <адрес>, и признании некоторых приказов Департамента городского хозяйства <адрес> утратившими силу».

Согласно п. 1.2.2 Приложения № к указанному Приказу за ГБУ «Парки и скверы» закреплена зеленая зона по <адрес>.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Руководствуясь Уставом <адрес>, Законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О Правительстве Севастополя» в целях обеспечения комплексного подхода к организации мероприятий по благоустройству на территории <адрес> Севастополя постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП утверждены Правила благоустройства территории <адрес> (далее – Правила).

Согласно пункту 1.1. Правила благоустройства территории <адрес> разработаны в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №\пр «Об утверждении СП 82.13330 «СНиП III-10-75 Благоустройство территорий». Санитарными правилами, утвержденными Главным государственным санитарным врачом СССР ДД.ММ.ГГГГ № «СанПиН 42-128-4690-88.Саниатрные правила содержания территорий населенных мест», приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации», с Уставом <адрес>, с Законами <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О Правительстве Севастополя», от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О системе исполнительных органов государственной власти <адрес>» на основании федерального законодательства об охране окружающей природной среды, санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, иных федеральных нормативных правовых актов и нормативных правовых актов <адрес>.

Настоящие Правила регламентируют права и обязанности государственных органов, предприятий, учреждений, организаций любых форм собственности, органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований <адрес>, граждан в сфере благоустройства и содержания территорий, объектов и элементов благоустройства и определяют требования к благоустройству территорий предприятий, учреждений, организаций и физических лиц.

Правила действуют на территории <адрес>, которая включает территории Ленинского, Гагаринского, Балаклавского, Нахимовского, Терновского, Орлиновского, Качинского, Верхнесадовского, Андреевского внутригородских муниципальных образований (далее – ВМО) и <адрес>, и распространяются на отношения, возникающие в сфере благоустройства, направлены на создание благоприятной для жизнедеятельности человека окружающей среды, сохранность и охрану окружающей природной среды, обеспечение санитарного и эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с пунктом 1.2 пункта 1 указанных Правил, благоустройство территории – комплекс мероприятий по инженерной подготовке и обеспечению безопасности, озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства.

Согласно пункту 2.3.7. Правил, благоустройство территорий, не принадлежащих юридическим и физическим лицам либо индивидуальным предпринимателям на праве собственности или ином вещном праве, а также территорий, в отношении которых с юридическими и физическими лицами либо индивидуальными предпринимателями не заключались соответствующие договоры на содержание и благоустройство прилегающих территорий, осуществляют уполномоченные органы исполнительной государственной власти <адрес> и (или) органы местного самоуправления в городе Севастополе в соответствии с установленными полномочиями и в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете <адрес>.

В соответствии с пунктом 4.9 Правил, мероприятия по содержанию территорий зеленых насаждений реализуется в соответствии с требованиями, установленными Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений на территории <адрес>, утвержденными постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП.

Согласно пункту 28.9 Правил, создание и содержание зеленых насаждений за счет средств бюджета <адрес> осуществляется специализированными организациями на основании государственных договоров (контрактов), заключаемых в соответствии с действующим законодательством.

Как указано выше, в соответствии с пп. 30 п. 1.2.2 приказа Департамента городского хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «Об утверждении перечня мест общего пользования и перечня мероприятий по благоустройству, проводимых на их территории за счет средств бюджета <адрес>, и признании некоторых приказов Департамента городского хозяйства <адрес> утратившими силу» за ГБУ «Парки и скверы» закреплена зеленая зона по <адрес>, в том числе территория возле <адрес>, на котором произошло падение дерева.

Согласно пункту 2.2 Устава ГБУ <адрес> «Парки и скверы», утвержденного приказом Департамента городского хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, основной целью деятельности, для которой создавалось ГБУ «Парки и скверы», является обеспечение реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти <адрес> в сфере благоустройства парков, скверов, зеленых зон территории общего пользования <адрес>.

В соответствии с подпуктом 2 пункта 2.3 Устава ответчика для достижения вышеуказанных целей ГБУ «Парки и скверы» осуществляет в установленном законодательством РФ порядке содержание зеленых насаждений.

Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок сноса, пересадки и обрезки зеленых насаждений в городе Севастополе (далее — Порядок). Согласно указанному Порядку снос, пересадка и обрезка зеленых насаждений на территории <адрес> осуществляются по решению комиссии по обследованию качественного состояния зеленых насаждений (далее — Комиссия) на основании порубочного билета, за исключением сноса аварийных, сухостойных и фаутных деревьев, в процессе ликвидации последствий стихийного бедствия, аварийной и чрезвычайной ситуации, а также в случае когда состояние зеленых насаждений угрожает жизни, здоровью граждан или имуществу граждан и/или юридических лиц, а также иных случаях, предусмотренных пунктами 7 — 11.1 указанного Порядка.

В соответствии с пунктом 7 указанного Порядка снос аварийных сухостойных и фаутных деревьев на объекте благоустройства осуществляет предприятие, учреждение, организация, на балансе которого находятся зеленые насаждения объекта благоустройства, в соответствии с актом обследования зеленых насаждений, который составляет согласно пункту 4 настоящего Порядка.

Согласно п. 2. указанного порядка «снос, пересадка и обрезка зеленых насаждений осуществляется в том числе, в случае:

- проведения работ по уходу за зелеными насаждениями;

- предусмотренном действующим законодательством и нормативными правовыми актами Российской Федерации и города федерального значения Севастополь».

Разрешая исковые требования с учетом вышеприведенных положений нормативно-правовых актов, суд приходит к выводу, что падение дерева на автомобиль истца находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по контролю за состоянием зеленых насаждений на обслуживаемой территории, доказательств осуществления надлежащего контроля за зеленым насаждением ответчиком не представлено, обстоятельств, исключающих его ответственность за причиненный ущерб, не установлено, а потому ответственность за материальный вред, причиненный истцу в результате падения дерева на ее автомобиль, должна быть возложена на ГБУ «Парки и скверы».

Доказательств того, что падение дерева было вызвано экстремальными погодными условиями, а не по причине ненадлежащего содержания зеленых насаждений, ответчиком также не представлено. Согласно справке Севастопольского ЦГМС – филиала ФГБУ «Крымское УГМС» Рогидромет от ДД.ММ.ГГГГ №, максимальная скорость порыва ветра ДД.ММ.ГГГГ в часы наблюдения 09:00 и 12:00 составляла 15-18 м/с.

Согласно критериям информации о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, установленной приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 429, к опасным метеорологическим явлениям относится очень сильный ветер, ураганный ветер, шквал, смерч: ветер при достижении скорости (при порывах) не менее 25 м/с или средней скорости не менее 20 м/с; на побережьях морей и в горных районах при достижении скорости (не при порывах) не менее 30 м/с, в результате которого: погиб 1 человек и более; или получили вред здоровью 5 человек и более; или имеются разрушения зданий и сооружений; или нарушены условия жизнедеятельности 50 человек и более; или произошла гибель посевов сельскохозяйственных культур и (или) природной растительности на площади 100 га и более (п. 2.3.1).

Таким образом, скорость ветра менее 18 м/с не может быть отнесена к чрезвычайной ситуации.

При этом суд отмечает, что в адрес Департамента городского хозяйства <адрес>, на которого возложены полномочия учредителя ГБУ «Парки и скверы», в июне 2023 года поступали обращения о наличии сухостоя по <адрес>.

Вместе с тем, как указано в письме Департамента природных ресурсов и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, ГБУ «Парки и скверы» до ДД.ММ.ГГГГ (дата падения дерева) с заявлением на выдачу порубочного билета на зеленые насаждения, произрастающие на территории в районе <адрес>, не обращалось, порубочный билет по указанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ не выдавался, Департаментом обследование не проводилось.

Доводы представителя ответчика о том, что упавшее дерево в районе <адрес> не передавалось ответчику по акту и, соответственно, отсутствует на балансе учреждения, судом отклоняются, поскольку отсутствие такого реестра не является основанием для бездействия по осуществлению ухода за зелеными насаждениями, оценке их состояния.

В деле отсутствуют доказательства того, что истец припарковала автомобиль в неположенном месте. Кроме того, указанные обстоятельства в данном случае не имеют правового значения, поскольку в прямой причинной связи с возникшими у истца убытками находится бездействие ответчика ГБУ <адрес> «Парки и скверы» по осуществлению ухода за зелеными насаждениями.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца суммы ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 567 757 руб. и утраты товарной стоимости в размере 124 396 руб., подтвержденные заключением специалиста ООО «Севастопольская экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер ущерба, установленный на основании представленного истцом экспертного заключения, ответчиком не оспаривался.

Как следует из п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом оплачена оценка стоимости ущерба в размере 11 500 руб., что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об оплате на общую сумму 11 500 руб. в пользу ООО «Севастопольская экспертная компания», актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы истец понес в связи с защитой своих прав, а потому таковые признаются судом необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего дела и подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10122 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с государственного бюджетного учреждения <адрес> «Парки и скверы» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 567757 руб., утраты товарной стоимости в размере 124396 руб., расходы на составление заключения специалиста в размере 11500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10122 руб.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий К.А. Карманов