Приговор № 1-128/2024 1-572/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 1-418/2023

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес><дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ченгаевой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Арзамасского городского прокурора Кочешковой Т.И.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Арзамасского района НОКА ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Жмакиной Е.А.,

рассмотрев отрытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***, не судимого,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ФИО1 на территории городского округа <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1 привлечен к административной ответственности на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от <дата> вступившего в законную силу <дата> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 (восемнадцать) месяцев. Административный штраф в размере 30000 рублей оплачен в полном объеме <дата>. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 <дата> сдал в ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский». Административный штраф оплачен <дата>. Срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 истек <дата>. Водительское удостоверение возвращено <дата>. Согласно ст. 4.6 КоАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь, находясь в состоянии алкогольного опьянения <дата> около 07 часов 00 минут сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ-21214» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного у подъезда № <адрес> и решил совершить поездку по улицам <адрес>, заведомо зная, что согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № (ред. от <дата>), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1, действуя умышленно, <дата> около 07 часов 00 минут при помощи ключа зажигания завел двигатель указанного автомобиля и, привел его в движение. Продолжая умышленно управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, Милов совершил поездку по улицам <адрес>, где в 150 метрах от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> около 08 часов 15 минут <дата> был остановлен инспектором ДПС отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> для проверки документов. В ходе установления личности и проверки документов, у ФИО1 инспектором ДПС отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №1 были установлены внешние признаки состояния алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Инспектор ДПС отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №1 проследовал с ФИО1 в служебный автомобиль, где с применением в соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ видеозаписи, зафиксированной с помощью видеорегистратора, <дата> в 08 часов 15 минут отстранил ФИО1 от управления транспортным средством автомобилем марки «ВАЗ-21214» государственный регистрационный знак № регион, о чем свидетельствует протокол <адрес> от <дата>. Затем инспектором ДПС отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения прибора «АЛКОТЕКТОР Юпитер-К», заводской №, на что ФИО1 ответил согласием. <дата> в 08 часов 28 минут ФИО1 с помощью технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР Юпитер-К», заводской № было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта – 0,342 мг/л в выдыхаемом ФИО1 воздухе, о чем <дата> был составлен акт освидетельствования <адрес> на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

То есть, ФИО1 управлял автомобилем марки «ВАЗ-21214» государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании в условиях состязательности сторон в полном объеме были исследованы доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что <дата> по постановлению мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района <адрес> он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата>. Постановление о назначении административного наказания не обжаловал и обжаловать не собирается. С решением суда согласен. Штраф в размере 30 000 рублей им был оплачен в полном объеме, водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» <дата>.

У него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ-21214» государственный регистрационный номер <***> регион, который принадлежит ему по договору купли-продажи <дата>. Данный автомобиль он приобрел с целью вложения денежных средств. Данный автомобиль продавец припарковал около дома, в котором он проживает, а именно у <адрес>.

<дата> около 19 часов 00 минут он на вышеуказанном автомобиле марки «ВАЗ-21214» государственный регистрационный номер № регион от <адрес>, не употребляя ранее спиртные напитки и какие-либо вещества, поехал к своей знакомой в гости, данных которой он называть не желает, к <адрес>.

<дата> около 19 часов 30 минут он подъехал к <адрес> и припарковал около подъезда № вышеуказанного дома автомобиль марки «ВАЗ-21214» государственный регистрационный номер № регион и пошел в гости к своей знакомой. Номер квартиры, в которой проживает знакомая, он в настоящий момент вспомнить не может.

<дата> около 23 часов 00 минут он, находясь дома по адресу: <адрес> употреблял спиртное, а именно пиво объемом около 3 л., марки которого он не помнит. После чего он лег спать и утром <дата> ему необходимо было уехать на принадлежащем ему автомобиле к себе домой по вышеуказанному адресу, поэтому он около 07 часов 00 минут <дата> подошел к автомобилю марки «ВАЗ-21214» государственный регистрационный номер № регион, который был припаркован у подъезда № <адрес>, достал из кармана ключи от автомобиля, при помощи ключа открыл дверцу автомобиля с водительской стороны, сел за руль, при помощи ключа, завел двигатель автомобиля и поехал по улице <адрес> в сторону <адрес>. Он осознавал, что не имеет права садиться за руль данного автомобиля.

<дата> около 08 часов 15 минут в 150 метрах от <адрес> его остановил сотрудник ГИБДД, который представился и попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. В ходе беседы с ним у сотрудника полиции возникло подозрение на то, что он управлял автомобилем марки «ВАЗ-21214» государственный регистрационный номер № регион, в состоянии алкогольного опьянения. Далее инспектор ДПС пригласил его пройти в служебный автомобиль, на что он согласился. В служебном автомобиле сотрудник полиции под видеофиксацию <дата> около 08 часов 15 минут отстранил его от управления автомобилем, после чего попросил его пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, на что он ответил согласием. <дата> около 08 часов 28 минут произведено освидетельствование с использованием технического средства измерения, показания прибора составили 0,342 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. Он расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и сделал отметку, что с результатами освидетельствования согласен. После этого сотрудником ГИБДД был составлен протокол о задержании транспортного средства и на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Вину в содеянном признает в полном объеме, искренне раскаивается (л.д. 46-49).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их содержание.

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого в совершении вышеуказанного деяния подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса следует, что он служит в должности инспектора ДПС отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, предупреждение и пресечение противоправных действий, защита граждан и их имущества от незаконного посягательства, обеспечение безопасности дорожного движения. В период с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут <дата> он нёс службу в составе экипажа, который дислоцировался в <адрес>.

Находясь на маршруте патрулирования у <адрес>, около 08 часов 15 минут был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21214 государственный регистрационный номер № регион. Он подошел к автомобилю, водитель автомобиля находился с признаками опьянения, а именно: запахом алкоголя изо рта. Водителем указанного транспортного средства являлся ФИО1, <дата> года рождения. Он предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль, на что ФИО1 ответил согласием, где с применением камеры видеорегистратора, то есть с видеофиксацией разъяснил гражданину ФИО1 положения статей 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ и составил протокол об отстранении от управления транспортными средствами, ФИО1 поставил подписи в протоколе.

После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, на что он согласился. <дата> в 08 часов 28 минут ФИО1 с помощью технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К» номер прибора № было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта – 0,342 мг/л в выдыхаемом им воздухе, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 К данному акту был приобщен чек с записью результатов. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился и поставил свою подпись в данном акте. Впоследствие транспортное средство было задержано, о чем был составлен протокол.

При проверке по базе ФИС-М было установлено, что ФИО1 уже ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поэтому, им был написан рапорт в дежурную часть ОМВД России «Арзамасский», поскольку, в действиях ФИО1 содержались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

В настоящее время у него при себе имеется диск с видеозаписями, на которых зафиксирован момент прохождения медицинского освидетельствования гражданином ФИО1, <дата> года рождения, готов добровольно выдать диск дознавателю (л.д. 31-32).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вменяемого ему деяния подтверждается письменными материалами дела:

- Рапортом инспектора ДПС отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции Свидетель №1 <дата>, в котором указано, что <дата> в 08 часов 15 минут у <адрес> была остановлена автомашина марки «ВАЗ-21214» государственный регистрационный знак № регион, под управлением гр. ФИО1, который находился с признаками опьянения. При проверке было установлено, что данное правонарушение гражданином ФИО1, было совершено повторно (л.д. 5).

- Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 150 метрах от <адрес>, где находилось транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ-21214» государственный регистрационный знак № регион. К протоколу приобщена фототаблица. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки «ВАЗ-21214» государственный регистрационный знак № регион и помещен на ответственное хранение на спецстоянку по адресу: <адрес> (л.д. 12-17).

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от <дата>, согласно которого ФИО1 <дата> в 08 часов 15 минут был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ-21214» государственный регистрационный знак № регион, в связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д. 6).

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от <дата>, согласно которому <дата> в 08 часов 28 минут с применением технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР Юпитер-К», заводской № проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Показания прибора 0,342 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, что указал в акте освидетельствования (л.д. 7).

- Чеком технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР Юпитер-К», заводской № от <дата> в 08 часов 28 минут, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта – 0,342 мг/л (л.д. 10).

- Протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от <дата>, согласно которого за совершение правонарушения, задержано транспортное средство, которым управлял ФИО1 - автомобиль марки «ВАЗ-21214» государственный регистрационный знак № регион (л.д. 11).

- Справкой ИАЗ ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, согласно которой по постановлению мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района <адрес> № от <дата>, вступившему в законную силу <дата>, ФИО1, <дата> года рождения, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, был лишен права управления транспортными средствами на 18 месяцев, с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей. Водительское удостоверение № сдано в ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» <дата> Административный штраф оплачен <дата> Срок лишения права управления транспортными средствами гр. ФИО1 истек №. Водительское удостоверение возвращено №

На основании изложенного, по состоянию на № гр. ФИО1 числится подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района <адрес> № от № (л.д. 21).

- Копией постановления о назначении административного наказания от <дата> мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района <адрес>, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата> (л.д. 76-77).

- Протоколом выемки от <дата>, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 дознавателем был изъят оптический диск с видеозаписями от <дата>, на котором зафиксирован момент прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гражданином ФИО1 (л.д. 36-37).

- Протоколом осмотра оптического диска от <дата>, изъятого протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1 <дата>, на котором зафиксирован момент прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К» (л.д. 57-59).

- Протоколом осмотра автомобиля марки «ВАЗ-21214» государственный регистрационный знак № регион от <дата>, изъятого протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого дознавателем был осмотрен автомобиль «ВАЗ-21214» государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО1 После осмотра автомобиль был опечатан бумажными оттиском печати № ГУМВД России по <адрес> и помещен на хранение на стоянку по адресу: <адрес> (л.д. 25-27).

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд находит оглашенные показания ФИО1 достоверными, поскольку они не противоречат другим исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам – показаниям свидетеля и исследованным материалам дела, получены в установленном законом порядке. Оснований полагать наличие самооговора со стороны подсудимого у суда не имеется. С учетом изложенного, показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в ходе судебного заседания, суд считает возможным положить в основу приговора.

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №1 суд оценивает как достоверные, поскольку указанные показания получены в ходе предварительного расследования в установленном законом порядке, являются последовательными, не противоречивыми, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. При этом суд учитывает, что каких либо оснований оговаривать подсудимого у свидетеля не имелось и таких доказательств суду не представлено.

Указанные показания ФИО1 и свидетеля согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела, которые были оглашены и исследованы в ходе судебного следствия.

Из приведенных доказательств следует, что являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи Первомайского судебного района <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, находясь в состоянии опьянения ФИО1 <дата> около 07 часов 00 минут, сел в принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ-21214» государственный регистрационный знак № и совершил поездку по улицам <адрес>, где в 150 метрах от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> около 08 часов 15 минут <дата>, был остановлен сотрудниками ДПС, обнаружившими, что ФИО1 находится с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено нахождение ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности и лишения ФИО1 права управления транспортными средствами подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>.

Факт управления ФИО1 транспортным средством подтверждается вышеприведенными показаниями ФИО1, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, протоколом задержания транспортного средства.

Нахождения ФИО1 в состоянии опьянения подтверждается как собственными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, а также оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что от ФИО1 исходил запах алкоголя. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, которым установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при установленных в приговоре фактических обстоятельствах полностью доказанной, не находя оснований для иной юридической оценки его действий, равно как и оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, поскольку совокупность всех приведенных и проанализированных судом доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме нашла свое подтверждение приведенными выше доказательствами, не вызывающими сомнений, так как все исследованные доказательства относимы, поскольку содержащиеся в них сведения относятся к предмету доказывания инкриминируемого ФИО1 преступления; допустимыми, поскольку доказательства получены в результате деятельности уполномоченных на то должностных лиц, из предусмотренного законом источника, в установленном законом процессуальном порядке, а также достоверными, поскольку собранные доказательства являются согласованными, не противоречивыми и дополняющими друг друга, в связи с чем, собранные доказательства в своей совокупности являются достаточными и свидетельствуют о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 впервые совершено умышленное преступное деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 холост, не трудоустроен, осуществляет уход за пожилым человеком, имеет постоянное место регистрации и жительства.

Согласно справке-характеристике начальником отделения УУП и ПДН отделения полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Дивеевский» ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 79).

Согласно справке об административных правонарушениях, ФИО1, к административной ответственности не привлекался (л.д. 70).

Согласно сведениям военного комиссариата <адрес> ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Шатковского муниципального округа и городского округа <адрес>. Проходил службу по призыву с <дата> по <дата> (л.д. 72).

На учёте у врача-психиатра и у врача-нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 156-160).

Оценивая совокупность данных о личности подсудимого, а также учитывая его поведение в судебном заседании, в ходе которого он адекватно реагировал на происходящее, отвечая на вопросы и высказывая свое мнение по ходатайствам, занимая активную позицию в суде, суд признает ФИО1, вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья бабушки подсудимого, имеющей возрастные заболевания, осуществление ухода за престарелым лицом.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 совершено преступное деяние, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, снижение данной категории преступления не предусмотрено законом.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ.

На основании ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией инкриминируемых ему статей уголовного закона, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно - лишение права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

До вступления приговора суда в законную силу суд полагает возможным не избирать ФИО1 меру пресечения, оставив ему избранную меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями *** 1 ст. 104.1 УК РФ транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ подлежат конфискации.

Судом установлено, что автомобиль марки «ВАЗ-21214», государственный регистрационный знак № регион №, принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Факт передачи автомобиля марки «ВАЗ-21214», государственный регистрационный знак <***> регион VIN <***> в собственность ФИО1 подтвержден имеющимся в деле договором купли-продажи от <дата>.

Постановлением Арзамасского городского суда <адрес> от <дата> наложен арест на имущество ФИО1, а именно на автомобиль марки «ВАЗ-21214», государственный регистрационный знак № регион №, для обеспечения исполнения приговора в части возможного назначения наказания в виде штрафа, а также в целях возможной конфискации имущества, предусмотренной ч.1 ст.104.1 УПК РФ.

Предметом рассмотрения суда являлись доводы подсудимого ФИО1 о том, что на момент совершения вменяемого ему деяния он не являлся собственником управляемого им автомобиля, которые не нашли своего объективного подтверждения. Судом стороне защиты предоставлялось время для представления доказательств в обоснование данных доводов, которые не были представлены.

Вместе с тем, из представленных суду доказательств, оглашенных показаний ФИО1 со стадии предварительного расследования, следует, что именно он, а не кто-то другой является собственником автомобиля, управляемого им в момент совершения преступления.

В связи с тем, что принадлежащий подсудимому ФИО1 автомобиль марки «ВАЗ-21214», государственный регистрационный знак № регион №, был использован им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, суд считает необходимым в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать его в доход государства.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 340 (триста сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную ФИО1 меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

- автомобиль марки «ВАЗ-21214», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на территории специальной стоянки по адресу: <адрес>, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, обратив в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Арзамасского городского суда <адрес> от <дата>, на автомобиль марки «ВАЗ-21214», государственный регистрационный знак №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня постановления через Арзамасский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционного представления или жалобы другими участниками процесса – в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья М.В. Ченгаева