Определение № 33-2164/2026 от 7 мая 2026 г.

копия

УИД 69RS0026-01-2025-002443-93

Материал № 13-47/2026 (33-2164/2026)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении частной жалобы

8 мая 2026 года город Тверь

Судья Тверского областного суда Коровина Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству частной жалобы ФИО1 на определение Ржевского городского суда Тверской области от 3 марта 2026 года о возвращении заявления по гражданскому делу № 2-232/2026

установила:

Заочным решением Ржевского городского суда Тверской области от 14 января 2026 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2026 года.

28 января 2026 года ФИО2 подано в Ржевский городской суд Тверской области заявление об отмене указанного выше заочного решения.

Определением Ржевского городского суда Тверской области от 3 февраля 2026 года поданное ФИО2 заявление об отмене заочного решения оставлено без движения, заявителю предложено в срок по 27 февраля 2026 года устранить недостатки, препятствующие принятию заявления.

Определением Ржевского городского суда Тверской области от 3 марта 2026 года заявление об отмене заочного решения возвращено его подателю в связи с не выполнением указаний судьи, не исправлением отмеченных в определении от 3 февраля 2026 года недостатков.

13 марта 2026 года ФИО1 в районный суд подана частная жалоба на приведенное выше определение.

1 апреля 2026 года частная жалоба ФИО1 вместе с материалом № 13-47/2026, при деле № 2-1279/2025 поступили в Тверской областной суд.

Определением Тверского областного суда от 2 апреля 2026 года частная жалоба ФИО1 оставлена без движения, подателю жалобы предложено в срок до 27 апреля 2026 года устранить недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения (представить документ об уплате государственной пошлины, а также документы, свидетельствующие о направлении жалобы в адрес участников процесса.).

Копия определения об оставлении жалобы без движения направлена ФИО1 по месту его жительства (совпадает с адресом, указанным в жалобе).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированному официальным сайтом Почты России, копия определения от 2 апреля 2026 года была направлена ФИО1 7 апреля 2026 года; в место вручения почтовое отправление прибыло 13 апреля 2026 года и в тот же день передано почтальону, 21 апреля 2026 года истек срок хранения отправления, в связи с чем, оно было направлено для передачи на временное хранение (возвращено).

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки ему соответствующего сообщения.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Учитывая своевременное направление и доставление в адрес ФИО1 копии определения об оставлении его частной жалобы без движения, он считается заблаговременно извещенным о необходимости устранения недостатков.

Как предусмотрено частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Данное правило применяется и к частным жалобам.

Поскольку в установленный срок недостатки, указанные в определении суда ФИО1 не устранены, ходатайства о продлении срока для устранения недостатков в Тверской областной суд не поступало, частная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

частную жалобу ФИО1 на определение Ржевского городского суда Тверской области от 3 марта 2026 года возвратить ее подателю.

Настоящее определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Судья подпись Е.В. Коровина