Решение № 12-260/2024 7-331/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 12-260/2024

судья Марчук Н.Н. дело № 7 – 331/2024


РЕШЕНИЕ

по делу 12-260/2024

г. Пенза 24 октября 2024 года.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области <данные изъяты>. от 19 июня 2024 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 23 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области <данные изъяты> от 21 мая 2024 года № 18810558240521038971 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области <данные изъяты>В. от 19 июня 2024 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для обжалования указанного постановления было отказано.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 23 сентября 2024 года определение должностного лица от 19 июня 2024 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит отменить определение должностного лица и решение судьи районного суда, приводя доводы их незаконности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, его защитника Перминовой Е.И., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Материалами дела установлено, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области <данные изъяты> от 21 мая 2024 года № 18810558240521038971 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области <данные изъяты>В. от 19 июня 2024 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для обжалования указанного постановления было отказано.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 23 сентября 2024 года определение должностного лица от 19 июня 2024 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом - заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области <данные изъяты> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 21 мая 2024 года и им же было рассмотрено ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного постановления.

Из анализа вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области <данные изъяты>. должно было быть рассмотрено должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, которым <данные изъяты>. не является.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области <данные изъяты>. от 19 июня 2024 года указанные существенные нарушения процессуальных требований судом не были приняты во внимание, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области <данные изъяты> от 19 июня 2024 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 23 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области <данные изъяты>. от 19 июня 2024 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 23 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Судья Пензенского областного суда - Попов П.Г.