Решение № 2-746/2017 2-746/2017~М-495/2017 М-495/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-746/2017

Дело № 2-746-2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 23 мая 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е.Е.,

При секретаре Лукахиной И.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 259 629 рублей 11 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 11 796 рублей 29 копеек. Взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в счет уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день их фактического исполнения по ставке 22% годовых. Также просили обратить взыскание на автомобиль марки ГАЗ, модель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, ПТС №.

В обосновании иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 257 315 рублей 85 копеек под 22% годовых, сроком на 60 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между банком и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, согласно которому, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из кредитного договора № ответчик передал в залог истцу принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки ГАЗ, модель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов №, идентификационный номер (VIN) № регистрационный знак №, ПТС №. Стороны оценили автомобиль как предмет залога в 360 000 рублей.

В настоящее время возврат заемных средств ФИО1 не производится, что является существенным нарушением условий договора со стороны ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. Поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, о чем подала соответствующее заявление.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 257 315 рублей 85 копеек под 22% годовых, сроком на 60 месяцев.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ срок просрочки составляет 81 день.

ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в сумме 57 545 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 259 629 рублей 11 копеек, из них: просроченная ссуда 236 962 рубля 21 копейка; просроченные проценты 13 930 рублей 51 копейка; проценты по просроченной ссуде 197 рублей 23 копейки; неустойка по ссудному договору 8 365 рублей 15 копеек; неустойка на просроченную ссуду 174 рубля 01 копейка.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, условиями кредитного договора между истцом и ответчиком ФИО1 предусмотрено возвращение кредита по частям в определенных суммах, и ФИО1 нарушила эти условия.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах истец вправе потребовать возврата суммы задолженности с причитающимися процентами.

Также суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 проценты, согласно заявленным требованиям до момента фактического исполнения денежного обязательства, что предусмотрено ч. 2 ст. 809 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (поскольку проценты по ссуде рассчитаны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), при процентной ставке 22% годовых и задолженности в 259 629 рублей 11 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между банком и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, согласно которому, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из кредитного договора № ответчик передал в залог истцу принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки ГАЗ, модель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов №, идентификационный номер (VIN) № регистрационный знак №, ПТС №. Стороны оценили автомобиль как предмет залога в 360 000 рублей.

Согласно единой централизованной базе ФИС ГИБДД-М от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем автомобиля ГАЗ, модель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов №, идентификационный номер (VIN) № регистрационный знак № ПТС №, является ФИО1

Предметом залога является транспортное средство – автомобиль ГАЗ, модель №, год выпуска 2008, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, ПТС №, и поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются в течение длительного срока, истец, на основании ст. 348 ГК РФ, вправе требовать обращения взыскания на предмет залога – вышеуказанный автомобиль.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, с привлечением оценщика для проведения оценки реализуемого имущества.

Суд также учитывает признание ответчиком иска. Признание иска сделано добровольно, соответствует требованиям законодательства, не нарушает права третьих лиц.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по оплате госпошлины в сумме 11 796 рублей 29 копеек, как верно рассчитанная и оплаченная на дату подачи иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 259 629 (двести пятьдесят девять тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 11 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 11 796 (одиннадцать тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты, за пользование заемными денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при процентной ставке 22% годовых и задолженности в 259 629 рублей 11 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ГАЗ, модель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, ПТС №, принадлежащий ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) Е.Е. Сорокин

Верно:

Судья Е.Е. Сорокин

Секретарь И.Д. Лукахина

Решение вступило в законную силу «___»_________2017 года

Судья Е.Е. Сорокин