Решение № 12-91/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 12-91/2019

дело №12-91/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

город Дмитров 07 февраля 2019 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Наплекова Т.Н., с участием ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО5, на постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> ФИО6 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО5 обжаловал указанное постановление, просил его отменить, ссылаясь на то, что суд сделал неправильный вывод о его виновности, а постановление вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Мировой судья не учла подтвержденные свидетельскими показаниями его доводы о том, что он, находясь в автомобиле, фактически им не управлял, в постановлении судьи не отражено, что автомашиной управляла его супруга ФИО1 В действительности события правонарушения не было, но в сложившейся обстановке он был вынужден подписать все документы.

В судебном заседании ФИО5 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил об отмене постановления мирового судьи по приведенным выше основаниям.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО5, исследовав административный материал №г., оснований для отмены постановления не усматривает.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 35 мин. ФИО5 управлял автомашиной марки «Фольксваген» гос.номер № у <адрес> в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, как правильно установил мировой судья, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8), из которого следует, что ФИО5 разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, в протоколе имеются его подписи, а также запись о том, что брал с проезжей части автомашину перед подъездом, при этом каких-либо возражений, замечаний к протоколу от ФИО5 не поступило;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ., копию которого ФИО5 получил (л.д. 11);

- актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., которым установлен факт нахождения ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения, исследование выдыхаемого воздуха при помощи технических средств измерения подтвердило наличие в нем алкоголя – показания прибора 0,569 мг/л (л.д.9-10);

- показаниями свидетеля ФИО2 - сотрудника ДПС, который пояснил об обстоятельствах остановки автомашины под управлением водителя ФИО5 и выявления у него состояния опьянения. Из его показаний следует, что от водителя ФИО5 исходил запах алкоголя изо рта, была нарушена речь. В присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора, ФИО5 согласился. Проведенное исследование подтвердило состояние его опьянения, с результатами освидетельствования водитель ФИО5 был согласен, о чем поставил свою подпись в протоколе (л.д.24).

Постановление, вынесенное мировым судьей, основано на материалах дела, исследованных судом, не противоречит требованиям КоАП РФ. Мировой судья, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом неустранимых сомнений в виновности ФИО5 в совершении указанного административного правонарушения не имеется, материалы дела содержат достаточно доказательств, на основании которых установлено событие правонарушения – управление ФИО5 автомашиной в состоянии опьянения, доказательства по делу получены с соблюдением закона.

Процессуальные действия совершены с участием понятых ФИО3 и ФИО4, в протоколах имеются их личные данные, а также стоят подписи без каких-либо замечаний по процедуре, что свидетельствует о том, что порядок освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения был соблюден, а требование сотрудников ДПС являлось законным.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, показания всех свидетелей, в том числе и ФИО1, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод жалобы ФИО5 о том, что мировым судьей сделан необоснованный вывод о его виновности суд находит несостоятельными, поскольку все представленные доказательства являлись предметом исследования мирового судьи, всем им дана соответствующая юридическая оценка в постановлении мирового судьи, принятого по итогам рассмотрения административного дела в отношении ФИО5

Оснований не доверять показаниями инспектора ДПС ФИО2 у мирового судьи не имелось. Доказательств какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ФИО2 в исходе дела суду не представлено.

Каких- либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

При назначении наказания мировой судья учла личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является минимальным.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района М.О. ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 Д.Ю. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу последнего – без удовлетворения.

Судья: