Решение № 2-182/2018 2-182/2018 ~ М-150/2018 М-150/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-182/2018Виноградовский районный суд (Архангельская область) - Гражданские и административные Дело № 2-182/2018 14 мая 2018 года Именем Российской Федерации Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Бачиной С.Ю., при секретаре Абрешитовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Березник гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Сельменьгская средняя школа» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, возмещении морального вреда, Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на незаконность действий работодателя по начислению и выплате ему заработной платы в размере менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в сумме 7500 рублей с 01.01.2017 и в сумме 7 800 рублей с 01.07.2017. Просит суд взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 18 369 руб. 44 коп.; проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 2 734 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., обязать ответчика произвести перерасчет и выплату отпускных в 2017 году согласно недоначисленной заработной плате. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без её участия. Представитель ответчика - МБОУ «Сельменьгская средняя школа» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения по существу иска, в которых указал, что в Трудовом кодексе РФ отсутствует прямое указание на начисление районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях сверх минимального размера оплаты труда. Просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном размере. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему. Судом установлено, что в спорный период времени истец работал в МБОУ «Сельменьгская средняя школа» в должности сторожа. Учреждение расположено в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Действовавшее до 1 сентября 2007 г. правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (ч. 2 ст. 129 ТК РФ в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 ТК РФ в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ). Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 1 сентября 2007 г., из ст. 129 ТК РФ исключена часть вторая. С 1 сентября 2007 г. также признана утратившей силу ч. 4 ст. 133 ТК РФ. Действующей в настоящее время частью 3 ст. 133 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30.06.2006 № 90-ФЗ, от 20.04.2007 г. № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (ч.ч. 3, 4, 5). Согласно названной статье ТК РФ тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Часть 1 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а часть третья той же статьи закрепляет правило, в соответствии с которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ч. 1) для работников, работающих на его территории, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета (ч. 2); размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в нем (ч. 3) и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ч. 4); месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 данного Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой статьи 133.1 данного Кодекса, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что таким работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) (ч. 1). В своем Постановлении № 38-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.В.С., Д.О.Л., К.Н.А. и К.И.Я.» Конституционный Суд РФ указал, что Территориальные масштабы Российской Федерации и ее географическое положение предопределяют необходимость учета при формировании социально-экономической политики государства природно-климатических особенностей тех или иных регионов, с тем чтобы обеспечить их устойчивое развитие, создать благоприятные условия для эффективной хозяйственной деятельности, рационального использования природных ресурсов, охраны окружающей природной среды и, в конечном счете, - обеспечить достойную жизнь проживающим на их территории гражданам на основе принципов равенства и социальной справедливости. Негативное воздействие, которое оказывает на здоровье человека проживание и осуществление трудовой деятельности в регионах с особыми климатическими условиями, и связанный с этим риск преждевременной утраты трудоспособности обязывают Российскую Федерацию как правовое социальное государство принимать меры, призванные компенсировать дополнительные материальные и физиологические затраты, обусловленные более высокой стоимостью жизни, складывающейся в местностях с особыми климатическими условиями под воздействием географических, климатических факторов и вызванных ими особенностей социально-экономического развития. В этих целях федеральным законодателем установлена система специальных гарантий и компенсаций, включая повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (прежде всего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях) (часть вторая статьи 146 и статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации). Повышение оплаты труда таким работникам направлено не только на возмещение им дополнительных материальных и физиологических затрат в связи с работой в особых климатических условиях, но и на выравнивание уровня жизни населения в этих регионах, с тем чтобы в полной мере осуществить предназначение социального государства путем создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Что касается определения способов и размера повышения оплаты труда работников в местностях с особыми климатическими условиями, то федеральный законодатель - поскольку из Конституции Российской Федерации не вытекает его обязанность гарантировать таким гражданам определенный размер повышения оплаты труда или использовать для повышения ее размера конкретные правовые механизмы - вправе осуществлять соответствующее правовое регулирование в рамках предоставленной ему дискреции. Исходя из этого для граждан, работающих в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, повышенная оплата труда обеспечивалась, главным образом, путем установления соответствующих районных коэффициентов (коэффициентов) и надбавок (процентных надбавок). Действующее законодательство также предусматривает применение районного коэффициента и процентной надбавки для расчета заработной платы лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. При этом Трудовой кодекс Российской Федерации (часть первая статьи 316 и часть первая статьи 317) и Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (часть первая статьи 10 и часть первая статьи 11) возлагают определение размера районного коэффициента и порядка его применения, а также определение размера процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях и порядок ее выплаты на Правительство Российской Федерации. Поскольку Правительство Российской Федерации данное полномочие не реализовало, в настоящее время действуют - в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, - принятые до введения в действие данного Кодекса нормативные правовые акты, которыми определялся порядок применения районного коэффициента (коэффициента) и процентной надбавки. Наряду с этим сохраняют свое действие нормативные правовые акты, устанавливающие коэффициенты за работу в высокогорных районах, в пустынных и безводных местностях и процентные надбавки для работающих в отдельных регионах с особыми климатическими условиями. В соответствии с указанными нормативными правовыми актами районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка начисляются на фактический заработок работника. На основе действовавшего на протяжении десятилетий правового регулирования Министерство труда Российской Федерации в разъяснении от 11 сентября 1995 года N 3 "О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)", утвержденном постановлением от 11 сентября 1995 года N 49, подтвердив сложившуюся правоприменительную практику, указало, что процентные надбавки и коэффициенты начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет. Таким образом, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка должны начисляться на заработок, определенный в соответствии с установленной системой оплаты труда. Во исполнение требований статей 7 (часть 2) и 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации федеральным законом устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. При этом, как следует из указанных положений Конституции Российской Федерации, вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда гарантируется каждому, а следовательно, определение его величины должно основываться на характеристиках труда, свойственных любой трудовой деятельности, без учета особых условий ее осуществления. Это согласуется с социально-экономической природой минимального размера оплаты труда, которая предполагает обеспечение нормального воспроизводства рабочей силы при выполнении простых неквалифицированных работ в нормальных условиях труда с нормальной интенсивностью и при соблюдении нормы рабочего времени. Институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 года N 11-П). В силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 02.06.2016 № 164-ФЗ, от 19.12.2016 № 460-ФЗ) «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01 июля 2016 года установлен в сумме 7 500 рублей в месяц, с 01 июля 2017 года - в размере 7 800 рублей в месяц. В своем Постановлении № 38-П Конституционный Суд РФ от 07.12.2017 признал взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации. Постановление Конституционного Суда РФ № 38-П провозглашено 07.12.2017, вступило в силу немедленно после провозглашения. Поэтому в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата только за декабрь 2017 года. Истцу должно быть начислено за декабрь 2017 года не менее 9945 рублей, в том числе: минимальный размер оплаты труда, исходя из 0,75% ставки- 5850 рублей; районный коэффициент - 5850 х 20% = 1170 рублей; северная надбавка - 5850 х 50% = 2925 рублей. Судом установлено, что заработная плата истца за декабрь 2017 года составила 8759 руб. 81 коп. Таким образом, недоначисленная истцу заработная плата за декабрь 2017 составляет 1185 руб. 19 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Истец просит обязать ответчика произвести перерасчет и выплату отпускных в 2017 году согласно недоначисленной заработной плате. Как следует из материалов дела, истец находилась в отпуске в июле, августе 2017 года. Средний дневной заработок для оплаты отпуска исчисляется по правилам ст. 139 ТК РФ за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3. Поскольку заработная плата за период с января по июнь 2017 года ( до месяца, предшествующего отпуску) доначислению не подлежит, то оснований для перерасчета отпускных не имеется. Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы за период с января 2017 года по декабрь 2017 года в сумме 2 734 руб. 31 коп., представив расчет. Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Из буквального толкования положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, в то время как материальная ответственность работодателя за несвоевременную выплату денежных средств в виде районного коэффициента и северной надбавки не предусмотрена. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 2 734 руб. 31 коп. удовлетворению не подлежит. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, который незаконно был лишен возможности получать заработную плату в полном объеме, суд считает правомерным определить размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, указанная сумма является разумной и соразмерной характеру причиненного вреда. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 2000 рублей за составление иска. Расходы по оплате юридических услуг по составлению иска в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, статьей 94 ГПК РФ прямо не предусмотрены, но в силу ч. 9 ст. 94 ГПК РФ суд вправе признать необходимыми другие, не перечисленные в этой статье расходы, понесённые стороной. Как следует из соглашения на оказание юридических услуг от 12.04.2018, квитанции на сумму 2000 рублей, выданной адвокатом В.Е.А., указанные расходы были фактически понесены истцом. Ответчик возражений относительно данных расходов суду не представил. Подача документов в суд предусматривает необходимость обоснования своих требований и предоставление определенных доказательств, для чего требуются юридические познания, которыми истец не обладает. Несение заявителями указанных расходов было связано с целесообразным осуществлением правового требования и правовой защиты, в связи с чем, суд признаёт данные расходы истца необходимыми судебными расходами и считает возможным взыскать их с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1000 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично. Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Сельменьгская средняя школа» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в сумме 1185 руб. 19 коп.,компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы в сумме 1 000 рублей, а всего 3185 руб. 19 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Сельменьгская средняя школа» - отказать. Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Сельменьгская средняя школа» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в сумме 700 рублей. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд. Судья С.Ю. Бачина Суд:Виноградовский районный суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Бачина С.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-182/2018 Решение от 22 июля 2018 г. по делу № 2-182/2018 Решение от 26 июня 2018 г. по делу № 2-182/2018 Решение от 21 июня 2018 г. по делу № 2-182/2018 Решение от 20 мая 2018 г. по делу № 2-182/2018 Решение от 14 мая 2018 г. по делу № 2-182/2018 Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-182/2018 |