Решение № 2-503/2018 2-503/2018 ~ М-389/2018 М-389/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-503/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.

при секретаре Кропачевой Т.А.

с участием:

истца М.О.А.,

его представителя Т.З.К.

ответчика В.Ю.Ю.,

его представителя Е.М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

М.О.А. к В.Ю.Ю.

О взыскании предварительной оплаты по договору подряда в связи с неисполнением договора,

установил:

М.О.А. обратился в суд с иском к В.Ю.Ю. о взыскании предварительной оплаты по договору подряда в размере 73000 рублей в связи с неисполнением договора.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он и ответчик заключили договор подряда по разработке дизайн-проекта помещений, расположенных в домовладении, расположенном по адресу: СК, <адрес>.

По условиям договора ответчик принимает на себя обязательства по разработке дизайн-проекта части помещений домовладения и подпорной стены в срок 14 дней с момента внесения предоплаты. В соответствии с условиями договора (п. 3.2 договора) истец обязался предварительно вносить 50% предоплаты за работы в следующем порядке: 50 % от стоимости работ оплачивается истцом (заказчиком) в течение 3-х дней после просчета площади очередных помещений и согласования суммы с заказчиком; 50% выплачивается после передачи заказчику (истцу) проектной документации и подписания акта выполненных работ.

Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за дизайн-проект внесена предоплата в сумме 73 000 рублей, что подтверждается квитанциями Сбербанка РФ.

Ответчик выслал на электронный адрес истца проект визуализации и минимальный пакет чертежей за 32 кв.м. (Детская 1), однако проекты планировки, электрики, расстановки мебели, плана потолков и пола не выполнены, тогда как оплата за данную комнату произведена полностью.

Далее ответчик выслал на электронный адрес истца проект визуализации по помещениям: детская 2 (37,19 кв.м.), мансарда душ (8,02 кв.м.), мансарда гостиная (82 кв.м.), баня (29,85 кв.м.), раздевалка бани (9,4 кв.м.). Проекты чертежей, планировки, электрики, расстановки мебели, плана потолков и пола по данным помещениям не выполнены. Предоплата за данные помещения внесенаДД.ММ.ГГГГ в сумме 19000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23000 рублей.

Далее ответчик выслал истцу на электронный адрес истца проект визуализации подпорной стенки, однако проект не соответствует размерам и оговоренным истцом условиям расположения. Минимальный пакет чертежей, проекты планировки не выполнены. Предоплата времена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей.

Таким образом, истец указывает, что свои обязательства по внесению предоплаты по договору подряда он исполнил надлежащим образом, тогда а как ответчик работу, установленную п. 1.4 договора подряда не исполнил.

Истец дважды направлял ответчику досудебные претензии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчик получил и проигнорировал.

Ссылаясь на требования ч. 3 ст. 715 ГУ РФ истец просил суд расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 73000 рублей в связи с неисполнением договора подряда.

Впоследствии с порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменил основание иска, включив в исковое заявление следующий пункт – ссылку на часть 2 ст. 715 ГК РФ.

В судебном заседании истец М.О.А. и его представитель Т.З.К. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и пояснили, что в соответствии со статьями 702 и 703 ГК РФ свои обязательства по оплате заказчик (истец) исполнил в полном объеме, тогда как ответчик обусловленную договором работу не выполнил. Фактически ни по одной комнате нет законченного дизайн-проекта, по которому можно было составить акт приема-передачи. Боле этого, ответчик уклонился от выполнения работы, в связи с чем, истцом дважды направлялись претензии, которые также были проигнорированы. Разработка дизайн-проекта должна соответствовать нормативным требованиям ГОСТ 21.101-97 «Система проектной документации для строительства» (СПДС). Основные требования к проектной и рабочей документации для строительства (СПДС). Интерьеры, Рабочие чертежи». Представляемая ответчиком документация не соответствовала нормативным требованиям, содержала недопустимые дизайнером ошибки.

Ответчик В.Ю.Ю. и его представитель Е.М.Н. просили суд применить срок исковой давности. Исковые требования также полагали незаконными, необоснованными. Пояснили, что свои обязательства по договору подряда ответчик исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует интернет переписка с истцом. В свою очередь истец сам уклонялся от исполнения условий договора подряда, вносил неоднократно устные коррективы, переделки. Более этого истец, самостоятельно без каких- либо письменных соглашений вносил устные изменения в условия договора подряда. Так, в частности, условия договора подряда, указанные в пунктах 1.3, 2.5 предусматривают внесение изменений в дизайн проект заказчиком с дополнительным обсуждением количества изменений. В нарушение условий договора заказчик не оговаривал количество изменений, тогда как вносил их неоднократно. Также заказчик (истец) самостоятельно внес изменения условия, установленные пунктом 1.2 договора, а именно не заканчивая работу над одним помещением, поручал к выполнению работ по другому помещению. Таким образом, условия, письменно оговоренные договором подряда, были изменены истцом самостоятельно.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания к удовлетворению исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда, согласно которому подрядчик (ответчик) обязуется выполнить работу по разработке дизайн-проекта помещений, расположенных в домовладении по адресу: СК, <адрес>.

В состав дизайн проекта входит: визуализация, минимальный пакет чертежей, планировка, электрика, расстановка мебели, план потолков, пол (раскладка плитки или ламината) (пункт 1.4 договора).

Разработка дизайн-проекта согласно пункта 1.2. договора выполняется поэтапно, отдельными помещениями, очередность помещений оговаривается дополнительно. Цена договора и порядок расчетов определяется пунктами 3.1. 3.2., 3.3 и 3.4, согласно которым стоимость работ составляет 500 рублей за 1 квадратный метр, расчет производится следующим образом: 50 % стоимости работ оплачивается заказчиком в течение 3-х дней после просчета площади помещений и согласования суммы с заказчиком, 50% выплачивается заказчиком при передаче заказчику проектной документации и подписанного акта приема выполненных работ, изменение объема работ оговаривается дополнительно. Кроме этого, согласно пункта 6.1 договора, любые изменения и дополнения к договору действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон.

Как следует из представленных сторонами письменных доказательств, а именно представленной истцом интернет переписки с ответчиком по электронной почте, и аналогичной интернет переписке по электронной почте, представленной ответчиком, истец М.О.А. отказался от приемки результата работы истца и потребовал от ответчика В.Ю.Ю. возврата уплаченной им за разработку дизайн-проекта домовладения денежной суммы, ссылаясь на несоответствие дизайн-проекта жилого дома требованиям истца, также на некачественно выполненную работу, непредставление вариантов визуализации, чертежей и т.д.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку факт ненадлежащего выполнения ответчиком работ по разработке дизайн-проекта истцом не доказан.

Свидетель М.Д.Ю. в судебном заседании показал, что осуществлял отделку гипсокартоном помещений в домовладении истца по приглашению истца по проектам, выполненным ответчикам. При этом при выполнении им работ истцом вносились неоднократно коррективы, отклонения от дизайн проекта. Имел место случай, когда истец вносил коррективы в чертежи проекта потолка, а потом возвращался к предложенному ответчиком варианту проекта.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как видно из материалов дела, стороны не согласовали следующие условия договора подряда, которые по мнению суда являются существенными при определении юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения спора:

1. не определен объект - договор подряда не содержит задание не проектирование;

2. не определено количество помещений, их площадь;

3. сроки и этапы выполнения работы, а также количество внесения заказчиком изменений в дизайн проект, в нарушение п. 6.1 договора, (предусматривающего действительность внесения изменений в договор при условии их совершения в письменной форме) изменены заказчиком самостоятельно без предварительного согласования их в письменном виде с подрядчиком;

4. цена договора указана из расчета стоимости работ за 1 кв.м., тогда как общий объем работ, (количество помещений их площадь) договор не содержит.

Так, истец по заключенному договору произвел оплату ответчику в размере 73 000 руб.

В подтверждение исполнения принятых на себя обязательств по договору ответчик представил электронную переписку, которая была оценена судом по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ, из которой следует, что ответчик приступил к выполнению работ по договору, сделал фото 3d-визуализаций, рабочие чертежи, фотоизображения объекта.

Из пояснений сторон, которые согласуются между собой, сроки выполнения этапов работ являлись приблизительными и указанные сроки зависели, в частности, от действий заказчика (истца). Данное обстоятельство установлено, как из показаний истца и его представителя, так и из показаний ответчика и его представителя и подтверждаются характером сложившихся между сторонами правоотношений.

Так, из материалов дела следует, что стороны по обоюдному согласию осуществляли ряд действий, направленных на исполнение договора.

При этом каких-либо претензий, в том числе, по срокам выполнения работ, М.О.А. В.Ю.Ю. не предъявлял, тогда как сам М.О.А. устно вносил изменения в условия договор подряда, в том числе и по срокам выполнения работ, а именно указывал ответчику на необходимость приступать к выполнению дизайн проекта следующего помещения, прерывая выполнение работ по выполнению начатого ответчиком дизайн проекта.

Суд считает, что ряд существенный условий договор подряда не содержит, соответственно сторонами не согласован, в связи с тем, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт не изготовления в полном объеме ответчиком дизайн-проекта, и нарушения сроков его изготовления.

Более этого, в силу пункта 1.2. договора подряда Очередность выполнения работ по помещениям оговаривается дополнительно, пункты 1.3 и 2.5. внесение изменений в вариант размещения пространства оговаривается дополнительно.

Однако, каких либо дополнительный соглашений, проектного задания как того требуют вышеуказанные пункты, договор подряда не содержит.

При этом суд исходит из пункта 6.1 договора о том, что любые изменений и дополнения к договору действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны сторонами, либо их представителями.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец самостоятельно, внося в условия договора изменения без согласования их с ответчиком, лишил себя возможности требовать исполнения обязательств по договору подряда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 432, 702, 758 ГК РФ ст. ст. 56,67, 194 – 199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований М.О.А. к В.Ю.Ю. о взыскании предварительной оплаты по договору подряда в связи с неисполнением договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Железноводский городской суд.

Судья А.Д. Никитюк

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года