Решение № 2А-4595/2025 2А-4595/2025~М-4519/2025 М-4519/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2А-4595/2025

УИД 26RS0002-01-2025-010101-30

Дело № 2а-4595/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

19 ноября 2025 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление администрация Ленинского района города Ставрополя к СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России – ФИО2 об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя об установлении нового срока,

установил:

администрация Ленинского района города Ставрополя обратилась в суд с административным иском, к СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России – ФИО2, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об установлении нового срока исполнения от <дата обезличена><номер обезличен>, обязать административного ответчика продлить срок исполнения исполнительных документов.

В обоснование заявленных требований указанно, что в СОСП по Ставропольскому краю Главного межрегионального управления ФССП России в отношении администрации Ленинского района города Ставрополя возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному Ленинским районным судом города Ставрополя по делу <номер обезличен>.

Предметом исполнения исполнительного производства является приведение в соответствие с СНиП III-10-75, ГОСТ 33150-2014 лестничный марш в районе домов <номер обезличен> и <номер обезличен> по <адрес обезличен>.

<дата обезличена> в администрацию Ленинского района города Ставрополя поступило вынесенное судебным приставом-исполнителем СОСП по Ставропольскому краю ФИО2 постановление о назначении нового срока исполнения от <дата обезличена><номер обезличен>.

Администрация Ленинского района города Ставрополя полностью не согласна с указанным выше постановлением, считает его незаконным по следующим основаниям.

Как следует из указанного выше постановления, судебный пристав-исполнитель СОСП по Ставропольскому краю постановил:

установить должнику администрации Ленинского района города Ставрополя, в лице главы администрации ФИО3, новый срок для исполнения требований исполнительного документа — до <дата обезличена>;

предупредить главу администрации Ленинского района города Ставрополя ФИО3, что в случае неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, то в отношении него будет составлен административный протокол как на должностное лицо, в соответствии с ч. 1.3 ст. 17.15 КО АП РФ.

Однако возможность исполнить требования исполнительного документа до <дата обезличена>, т. е. в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, у администрации Ленинского района города Ставрополя отсутствует.

Судебный пристав-исполнитель, устанавливая новый срок, оставил без внимания существенно значимое обстоятельство - бюджетной росписью администрации Ленинского района города Ставрополя на 2025 год не были предусмотрены расходы на приведение в соответствие с СНиП 111-10-75. ГОСТ 33150-2014 лестничный марш в районе домов <номер обезличен> и <номер обезличен> по <адрес обезличен>.

Однако возможность исполнить требования всех исполнительных документов до <дата обезличена>, т. е. в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, у администрации Ленинского района города Ставрополя отсутствует.

Судебный пристав-исполнитель, устанавливая новый срок, оставил без внимания существенно значимое обстоятельство - бюджетной росписью администрации Ленинского района города Ставрополя на 2025 год не были предусмотрены расходы на приведение в соответствие с СНиП III-10-75. ГОСТ 33150-2014 лестничный марш в районе домов <номер обезличен> и <номер обезличен> по <адрес обезличен>.

В соответствии с постановлением администрации города Ставрополя от 15.05.2015 № 890 «Об утверждении Положений об администрациях районов города Ставрополя» администрация Ленинского района города Ставрополя является структурным органом администрации города Ставрополя, образованным в форме муниципального казенного учреждения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ права учредителя в отношении администрации Ленинского района города осуществляет администрация города Ставрополя.

Для исполнения исполнительных документов по приведению в соответствие с СНиП III-10-75. ГОСТ 33150-2014 лестничный марш в районе домов <номер обезличен> по <адрес обезличен> согласно сметной документации требуются дополнительные бюджетные ассигнования в размере 15 396 188,78 рублей из бюджета города Ставрополя.

До настоящего времени администрации района не выделены из бюджета <адрес обезличен> дополнительные денежные средства для проведения мероприятий по приведению в соответствие с СНиП III-10-75, ГОСТ 33150-2014 лестничный марш в районе домов <номер обезличен> и <номер обезличен> по ул. Косенко в городе Ставрополе.

С учетом данных обстоятельств установленный для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований срок, является заведомо недостаточным.

При этом порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом (пункт 2 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Планирование соответствующих расходов бюджета и составление обоснования бюджетных ассигнований осуществляются главным распорядителем бюджетных средств (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Администрация Ленинского района города Ставрополя находится в непосредственном подчинении у администрации города Ставрополя, и, соответственно не располагает соответствующими полномочиями, финансовыми средствами и иными возможностями для самостоятельного исполнения судебных актов по приведению в соответствие с СНиП III-10-75, ГОСТ 33150-2014 лестничный марш в районе домов <номер обезличен> и <номер обезличен> по ул. Косенко в городе Ставрополе..

Судебным приставом-исполнителем при установлении срока для исполнения судебных актов не учтено, что приведение возможно только при условии достаточного финансирования из бюджета города Ставрополя.

По состоянию на <дата обезличена> так же имелось 46 вступивших в законную силу решений суда о приведении соответствие с ГОСТ Р 52169-2012 детских площадок на территории Ленинского района города Ставрополя, и, соответственно, в СОСП по Ставропольскому краю в отношении администрации Ленинского района города Ставрополя возбуждено 46 исполнительных производств

Безусловно, проведение мероприятий по приведению в соответствие с СНиП III-10-75. ГОСТ 33150-2014 лестничный марш в районе домов <номер обезличен> и <номер обезличен> по ул. Косенко в городе Ставрополе, а также приведении соответствие с ГОСТ Р 52169-2012 детских площадок на территории Ленинского района города Ставрополя возможно только при условии достаточного финансирования из бюджета города Ставрополя.

Администрация Ленинского района города Ставрополя в письменной форме сообщила судебному приставу-исполнителю о направлении <дата обезличена> в суд заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

Судебному приставу-исполнителю было известно о том, что администрация Ленинского района города Ставрополя будет иметь возможность исполнить требования исполнительных документов лишь при наступлении конкретного события — выделения дополнительных бюджетных ассигнований из бюджета города Ставрополя.

Администрация Ленинского района города Ставрополя полагает, что в постановлениях от <дата обезличена> судебный пристав-исполнитель установил заведомо недостаточный срок для исполнения судебных актов, формально ссылаясь на то, что должником в установленный срок требования исполнительных документов не исполнены.

Административный истец считает вынесенное административным ответчиком постановление от <дата обезличена> незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует ст. 15 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца.

Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на постановление административного ответчика от <дата обезличена> не подавалась.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате времени и месте извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В силу положений ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства приходит к следующему выводу.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ФС <номер обезличен> выданного Ленинским районным судом города Ставрополя по гражданскому делу <номер обезличен>, предмет исполнения: обязать администрацию Ленинского района города Ставрополя в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения привести в соответствие с СНиП III-10-75, ГОСТ 33150-2014 лестничный марш в районе домов <номер обезличен> и <номер обезличен> по <адрес обезличен>, ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Ставропольскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>.

<дата обезличена> вынесено постановление <номер обезличен> о назначении нового срока исполнения

<дата обезличена> администрацией Ленинского района города Ставрополя в адрес Судебного пристава исполнителя ФИО2 направлено заявление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением решения суда, что подтверждается актом обследования лестничного марша по адресу: <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

<дата обезличена> вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации - согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" - обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Закрепляя такие принципы осуществления исполнительного производства, как законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов (пункты 1 и 2 статьи 4).

Исполнительные действия - совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным выше Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В частности, судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 1, 2, 4, 17 части 1 статьи 64 поименованного Федерального закона).

Исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2019 года N 61-О).

Правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов обеспечивают, в том числе, положения статьи 105 Закона об исполнительном производстве, наделяющие судебного пристава-исполнителя полномочиями по установлению должнику нового срока для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в случаях неисполнения им указанных требований в срок, установленный для добровольного исполнения (часть 1).

Исходя из положений процессуального закона с учетом выводов Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 21 декабря 2011 года N 30-П; определения от 19 июля 2016 года N 1739-О, от 27 февраля 2020 года N 492-О, от 28 мая 2020 года N 1133-О), пересмотр определенных вступившими в силу судебными актами правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов недопустим.

Постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве), и подлежат признанию незаконными в случае их несоответствия нормативным правовым актам при условии нарушения прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая во внимание, что решение Ленинского районного суда города Ставрополя по делу <номер обезличен> исполнено <дата обезличена>, что подтверждается актом обследования лестничного марша по адресу: <адрес обезличен> от <дата обезличена>, а исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> окончено на основании постановления от <дата обезличена>, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом постановление требованиям Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не противоречит, права административного истца как должника в исполнительном производстве не нарушает, поскольку требования исполнительного документа в срок, ранее установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, не исполнены, что давало основания судебному приставу-исполнителю установить должнику новый срок для исполнения путем вынесения соответствующего постановления.

Установленный срок исполнения требований исполнительного документа до <дата обезличена> не свидетельствуют о незаконности постановления, поскольку оно соответствуют вышеприведенным нормам права.

По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя законодательству об исполнительном производстве не противоречит, прав и законных интересов административного истца не нарушает, исполнительное производство окончено в настоящее время.

Совокупность условий, предусмотренная статьей 227 Кодекса административного судопроизводства, для удовлетворения заявленных требований, по настоящему делу отсутствует.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований администрация Ленинского района города Ставрополя к СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России – ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о назначении нового срока исполнения от <дата обезличена><номер обезличен>; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов администрации Ленинского района города Ставрополя путем продления срока по исполнению исполнительных документов по приведению в соответствие с СНиП III-10-75, ГОСТ 33150-2014 лестничный марш в районе домов <номер обезличен> по <адрес обезличен> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2025.

Судья А.Д. Крикун