Решение № 2А-1075/2019 2А-1075/2019~М-841/2019 А-1075/2019 М-841/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2А-1075/2019

№а-1075/2019
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 мая 2019 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

судьи – Домниковой М.В.,

при секретаре – Ярмошик М.В.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

административного ответчика, представителя административного ответчика ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым - заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО2,

административного ответчика, представителя административного ответчика УФССП России по Республике Крым - начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым Патель М.Д.,

представителя заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью «Таврия» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> административное дело по административному иску ФИО4 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2 ФИО6, УФССП России по Республике Крым, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым Патель МарленуДиляверовичу, ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо Общество с ограниченной ответственностью «Таврия» о признании бездействий незаконными, признании постановления незаконным и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2 ФИО6, в котором просил суд: признать бездействие заместителя начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2 ФИО6, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, незаконным поскольку: в исполнительном документе: исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Железнодорожный районный суд <адрес> по делу №, предмет исполнения: Иной вид исполнения неимущественного характера, запретить ответчику ООО «Таврия» осуществлять действия, направленные на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом, в отношении должника: ООО «Таврия»; заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым, ФИО2, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, не вынес постановление о наложении ареста на имущество должника в виде: безналичные и наличные денежные средства, материальные предметы, имеющие какую-либо имущественную ценность, расчетные счета должника, результаты работ, не произвел действия по сохранности имущества должника, не произвел арест имущества должника, находящегося у третьих лиц, ценные бумаги, вещи и т.д.; заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым, ФИО2, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, не вынесла постановление о наложении ареста на вышеперечисленное имущество должника, не составила акты о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), не направила акты о наложении ареста дебитору, собственнику, кредитной организации, профессиональному участнику рынка ценных бумаг и т.д.; заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым, ФИО2, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП не направила запросы в ИФНС, банки о наличии расчетных счетов, депозитов, денежных средств на счетах должника; заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым, ФИО2, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, не направила запросы в ГИБДД о наличии транспортных средств у должника на праве собственности; заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым, ФИО2, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП не установила наличие основных средств на балансе должника и не наложил на них арест, не наложил арест на товары на складе, на товары в розничной торговле, не наложил арест на товары на складе, на товары в розничной торговле, не наложила арест на дебиторскую задолженность, не установила наличие материально – производственных запасов у должника; заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым, ФИО2, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, не совершила действия по исполнению исполнительного документа: исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Железнодорожный районный суд <адрес> по делу №, предмет исполнения: Иной вид исполнения неимущественного характера, запретить ответчику ООО «Таврия» осуществлять действия, направленные на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом, в отношении должника: ООО «Таврия», адрес: ул. Киевская, <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО4, адрес: <адрес>А, <адрес>, постановил: исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, незаконным; обязать заместителя начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2 ФИО6, запретить ответчику ООО «Таврия» осуществлять действия, направленные на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом (л.д. 3-7).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), из числа заинтересованных лиц исключено УФССП России по Республике Крым, к участию по делу в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике Крым.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Таврия».

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), к участию по делу в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО5, ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании административный ответчик, представитель административного ответчика ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым - заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2,

и административный ответчик, представителя административного ответчика УФССП России по Республике Крым - начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым Патель М.Д. возражали против исковых требований, просили суд отказать в удовлетворении иска вы полном объеме.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью «Таврия» - ФИО3 против исковых требований возражала, поддержала представленные суду письменные возражения, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в отсутствие не подавали.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом, определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-114), заявление ФИО4 о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично; запретить ответчику ООО «Таврия» осуществлять действия, направленные на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом; запретить Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлять любые действия, направленные на государственную регистрацию прав в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Таврия».

На основании указанного определения выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д. 121-122).

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФСЧСП России по РК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117), возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении ООО «Таврия», предметом исполнения которого является: Иной вид исполнения неимущественного характера, запретить ответчику ООО «Таврия» осуществлять действия, направленные на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФСЧСП России по РК ФИО2 директору ООО «Таврия» ФИО10 зачитана резолютивная часть решения суда по делу №, ООО «Таврия» установлен запрет согласно исполнительного листа серия ФС №, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий (л.д. 118).

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФСЧСП России по РК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119), объявлен запрет на совершение всех регистрационных действий в отношении недвижимого имущества или имущественного права, зарегистрированного в ЕГРН за должником ООО «Таврия»; объявлен запрет на исключение недвижимого имущества или имущественного права из ЕГРН.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФСЧСП России по РК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120), исполнительное производство № – ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями), статьей 2 которого установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Так, согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В силу толкования вышеприведенных норм процессуального права - под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

По смыслу положений ст. 128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Из положений ст. 130 ГК РФ следует, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-114), заявление ФИО4 о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично; запретить ответчику ООО «Таврия» осуществлять действия, направленные на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом; запретить Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлять любые действия, направленные на государственную регистрацию прав в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Таврия»; указанное определение не обжаловано, вступило в законную силу.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФСЧСП России по РК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117), возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении ООО «Таврия», предметом исполнения которого является: Иной вид исполнения неимущественного характера, запретить ответчику ООО «Таврия» осуществлять действия, направленные на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

В рамках данного исполнительного производства, как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФСЧСП России по РК ФИО2 директору ООО «Таврия» ФИО10 зачитана резолютивная часть решения суда по делу №, ООО «Таврия» установлен запрет согласно исполнительного листа серия ФС №, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий (л.д. 118), а также вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника (л.д. 119), согласно которого пристав постановил провести проверку наличия зарегистрированного в ЕГРН за должником ООО «Таврия» недвижимого имущества или имущественного права и наложить на него арест; объявил запрет на совершение всех регистрационных действий в отношении недвижимого имущества или имущественного права, зарегистрированного в ЕГРН за должником ООО «Таврия»; объявил запрет на исключение недвижимого имущества или имущественного права из ЕГРН; обязал руководителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК в течении 7 дней с момента получения постановления сообщить судебному приставу – исполнителю в письменном виде, о результатах его исполнения.

В соответствии с положениями п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения на него взыскания судебный пристав – исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника, по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями статей 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", 5 и 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" руководство текущей деятельностью общества с ограниченной ответственностью осуществляет единоличный исполнительный орган, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ и могут быть изменены в заявительном порядке.

Объявление запрета на внесение изменений в указанные сведения должно быть направлено на сохранение статуса у действующего единоличного исполнительного органа, что может способствовать исполнению исполнительных документов в том случае, когда именно со стороны указанного органа усматриваются попытки уклониться от их исполнения.

Как пояснил в судебном заседании административный ответчик - заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2 копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес руководителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК, однако материалы рассматриваемого дела, а также материалы исполнительного производство не содержат сведений, подтверждающих направление копии указанного постановления в адрес руководителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК.

При этом установление сведений об имуществе, его розыск, принятие решения, какое имущество подлежит аресту с учетом принципов соразмерности, неприкосновенности минимума имущества и соблюдения баланса прав взыскателей и должников, отнесены к компетенции службы судебных приставов-исполнителей.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации - пункт 1 части 3 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу части 4 указанной статьи арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно абзацу 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, путем направления запросов в регистрирующие органы и кредитные организации о выявлении имущества, принадлежащего должнику, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы и перечисленные обстоятельства, суд считает, что судебным приставом-исполнителем не приведено доказательств принятия исчерпывающих мер по исполнению требования исполнительного документа, в частности не установлено сведений об имуществе должника, не совершены действия, направленные на розыск имущества должника, путем направления соответствующих запросов в регистрирующие органы и кредитные организации, а также не совершены меры и не приняты решения, какое имущество подлежит аресту с учетом принципов соразмерности, неприкосновенности минимума имущества и соблюдения баланса прав взыскателей и должников, отнесены к компетенции службы судебных приставов-исполнителей.

Представленные судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства также не подтверждают совершение судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

Таким образом, суд к выводу о том, что, вопреки требованиям статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель не использовал предоставленные ему полномочия в соответствии с законом, что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника, чем допустил ущемление прав и законных интересов взыскателя.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы административного истца, в том числе установленный статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым, в связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, в части признания бездействий заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2 ФИО6, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, незаконными, выраженных в не направлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации, с целью выявления имущества должника; не принятии решений о запрете регистрационных действий в отношении всех судов, зарегистрированных за должником, а также в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником; не направлены запросы для установления имущественного и финансового положения должника в ФНС РФ, Пенсионный фонд РФ.

Кроме того, суд обращает внимание, что только после получения ответов из регистрирующих органов судебный пристав-исполнитель накладывает арест на выявленное имущество должника.

Так же, с учетом установленных обстоятельств, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части признания незаконным постановления заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФСЧСП России по РК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Материалы исполнительного производства не содержат данных о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, что не опровергалось в судебном заседании административным ответчиком ФИО2, которая пояснила, что отсутствуют данные о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю.

Вышеуказанным требованиям закона действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд приходит к выводу об отказе, поскольку Закон об исполнительном производстве предоставляет судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительских действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, кроме того заявитель не обращался к судебному приставу исполнителю с заявлением о розыске имущества должника, а указанные незаконные бездействия ответчика и признание незаконным постановления об окончании исполнительного производства - являются достаточными для восстановления нарушенного права административного истца.

Что касается требований истца об обязании заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФСЧСП России по РК ФИО2 запретить ответчику ООО «Таврия» осуществлять действий суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении, а именно обязании заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2 ФИО6 совершить действия в рамках исполнительного производства № – ИП, по направлению запросов в регистрирующие органы и кредитные организации, с целью выявления имущества должника; по принятию решений о запрете регистрационных действий в отношении всех судов, зарегистрированных за должником, а также в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником; по направлению запросов для установления имущественного и финансового положения должника в ФНС РФ, Пенсионный фонд РФ.

Таким образом, решение о признании постановления судебного пристава – исполнителя незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, –

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО4 – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФСЧСП России по РК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № - ИП.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2 ФИО6, выраженное в непринятии надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства № – ИП, выраженных в не направлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации, с целью выявления имущества должника; не принятии решений о запрете регистрационных действий в отношении всех судов, зарегистрированных за должником, а также в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником; не направлении запросов для установления имущественного и финансового положения должника в ФНС РФ, Пенсионный фонд РФ.

Обязать заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2 ФИО6 совершить действия в рамках исполнительного производства № – ИП, по направлению запросов в регистрирующие органы и кредитные организации, с целью выявления имущества должника; по принятию решений о запрете регистрационных действий в отношении всех судов, зарегистрированных за должником, а также в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником; по направлению запросов для установления имущественного и финансового положения должника в ФНС РФ, Пенсионный фонд РФ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 мая 2019 года.

Судья М.В. Домникова