Приговор № 1-133/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-133/2025

№ 1-133/2025 (№)

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Лопатиной Н.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя ФИО11,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в адрес при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного адрес, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов около адрес ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, был задержан инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово при управлении автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при этом у ФИО1 были установлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства измерения «Тигон P-8800», на что ФИО1 согласился. В результате прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 1,270 мг/л). С показаниями прибора ФИО1 согласился.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора признал в полном объеме, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями подсудимого ФИО1 данными в период производства предварительного расследования в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 58-61), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, а так же лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он сдал свои права в ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, распивал спиртное. Около 16 часов он решил проехать на своем автомобиле, чтобы «прогнать конденсат» на машине. Он проехал на автомобиле около 150 метров, когда был остановлен сотрудниками ГИБДД. К нему подошел инспектор, представился, он сразу сказал, что водительского удостоверения у него нет. После чего был приглашен в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. Ему были разъяснены права, после чего он был отстранен от управления транспортным средством, в связи с признаками опьянения. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился, продул прибор, результат составил 1,270 мг/л., по результатам освидетельствования были составлены протоколы и вызвана следственно-оперативная группа, для дальнейшего разбирательства.

Указанные показания ФИО1 в судебном заседании поддержал, пояснил, что его показания соответствуют действительности. Штраф, назначенный ему мировым судьей он оплатил, квитанцию предоставил в суд. Вину признает в полном объеме;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в период производства предварительного расследования (т.1 л.д.45-46), свидетеля Свидетель №3, данными в период производства предварительного расследования (т.1 л.д.47-48), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ заступили на ночную смену на службу в составе экипажа №, осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения адрес. Около 16 часов они находились у адрес, когда обратили внимание на автомобиль «<данные изъяты><данные изъяты>», государственный номер № регион, который нарушил ПДД, не уступив дорогу другому автомобилю. Около адрес ими был остановлен указанный автомобиль. Они подошли к водителю, представились и попросил предъявить документы. Водитель находился с явными признаками алкогольного опьянения (шатался, исходил запах алкоголя), в связи с чем был приглашен в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле была установлена личность водителя, как ФИО1, он был уведомлен, что ведется видеозапись, ему были разъяснены права, а также положения ст. 261. УК РФ, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи специального технического средства «Тигон Р-8800». ФИО1 согласился, ему был передан прибор, продув его, было установлено состояние опьянения – 1,270 мг/л. ФИО1 с данным показаниями согласился. В дальнейшем был составлен протокол об административном правонарушении, а так же поскольку усматривались признаки ст. 264.1 УК РФ на место была вызвана следственно-оперативная группа;

Протоколами следственных действий и иными документами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 по адресу: адрес, осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты><данные изъяты>», государственный номер №, в кузове серебристого цвета, которым управлял ФИО1 В ходе осмотра изъят автомобиль марки «<данные изъяты><данные изъяты>», государственный номер № регион (т.1 л.д.8-11);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль марки «<данные изъяты><данные изъяты>», г/н № регион, 2015 года выпуска, модель (номер двигателя) №, номер кузова №№№ цвет кузова Cеребро, собственник ФИО1 (т.1 л.д.16, 26);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в кабинете № отдела полиции «Южный» УМВД России по адрес свидетель Свидетель №1 добровольно выдал: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; чек от алкотестера; протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, СD-диски с фрагментами видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (т.1 л.д.30-31);

- протоколом № об отстранении от управления ТС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством до устранения причин отстранения – ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу адрес, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица (т.1 л.д.32);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 с применением средства измерения «Tigon Р-8800» установлено состояние алкогольного опьянения, показания средства измерения 1,270 мг/л. Освидетельствование проведено ДД.ММ.ГГГГ в 17.27 часов. Дата последней поверки средства измерения ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.33);

- чеком, полученным с прибора Tigon Р-8800, согласно которому показания прибора 1, 270 мг/л, время 17:27, дата ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34);

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 часов на адрес нарушение п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством, с состоянии опьянения, установленного с использованием специального технического средства, с показанием 1,270 мг/л, будучи лишенным права управления транспортным средством на основании постановления мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.35);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д. 37);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены выданные свидетелем Свидетель №1 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д.38-40, 41-43);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 44);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты><данные изъяты>», государственный номер №, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.51-53, 54);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрены фрагменты видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксированы меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, зафиксировано время 16 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ и место: адрес. При просмотре видеозаписи ФИО1 пояснил, что на видеозаписях от ДД.ММ.ГГГГ опознает себя. С постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.64-68, 69).

Каких-либо оправдывающих ФИО1 доказательств, стороной защиты представлено не было. Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела и стороной защиты не опровергнуты.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью установленной и доказанной, а его действия суд считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, помимо собственных признательный показаний, данных в период производства предварительного расследования, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что в отношении именно него проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и было установлено с помощью специального технического устройства, подтверждённых в судебном заседании, подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, Свидетель №3 данными в период производства предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, а также протоколами следственных действий и иными документами: протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов (документов), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатом освидетельствования (чек), протоколом об административном правонарушении и постановлением о его прекращении.

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях подсудимого и свидетелей, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора свидетелями подсудимого.

Показания свидетелей ФИО5, Свидетель №3 в период производства предварительного расследования получены в соответствии с УПК РФ.

Допустимость и достоверность показаний ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого сомнений не вызывает. Из протокола следственного действия видно, что допрос ФИО1 проводился с участием защитника, который присутствовал в течение всего времени его проведения. Перед началом допроса ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Добровольность дачи показаний и правильность их фиксации в протоколе ФИО1 и его защитник подтвердили своими подписями после личного прочтения. Каких-либо замечаний и дополнений у стороны защиты не имелось.

Кроме этого, ФИО1 в судебном заседании после оглашения его показаний, в качестве подозреваемого полностью подтвердил достоверность содержащихся в протоколе его допроса сведений.

Судом установлено, что постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно справке инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес водительское удостоверение ФИО1 сдано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

В соответствии с абз. 2,3 п. 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чека средства измерения следует, что показатель составил 1,270 мг/л.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлен в соответствии с установленными требованиями. Нарушений при проведении освидетельствования не выявлено, оно проведено надлежащим лицом, о чем имеется соответствующая отметка в самом акте, оснований сомневаться в показаниях прибора о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения у суда не имеется.

Оценивая протоколы следственных действий и иные письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой и с иными имеющимися по делу доказательствами, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми доказательствами.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1 который <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также оказание посильной физической и материальной помощи старшей дочери, находящейся в декретном отпуске и внуку.

Суд не может учесть объяснение ФИО1 (т.1 л.д.12) в качестве явки с повинной, поскольку под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления. В судебном заседании установлено, что объяснение ФИО1 дано после выявления преступления сотрудниками полиции в ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Суд также не может учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснения и показаний об обстоятельствах совершенного преступления, поскольку ФИО1 какие-либо значимые для уголовного дела обстоятельства преступления, способствующие их расследованию, показания не давал. К моменту дачи ФИО1 объяснения и показаний все юридически значимые обстоятельства по делу были установлены в результате производства по делу об административном правонарушении, процессуальных действий.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных характеризующих личность ФИО1 суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание в виде обязательных работ, то правила ст. 73 УК РФ применению не подлежат.

Постановлением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион наложен арест в целях возможной конфискации имущества в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно требованиям п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, при этом, исходя из требований ст. 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами гл. 15.1УК РФ.

Автомобиль марки <данные изъяты>», <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается имеющейся в материалах уголовного дела карточкой учета транспортного средства, а также пояснениями ФИО1. Как следует из материалов уголовного дела, вышеуказанный автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена. Таким образом, автомобиль марки «<данные изъяты>», 2015 <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион подлежит конфискации согласно п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать с обращением в собственность государства вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной парковке Отдела полиции «Южный» Управления МВД России по адрес).

Арест, наложенный на транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты><данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Лопатина