Решение № 2-334/2021 2-334/2021~М-286/2021 М-286/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-334/2021

Дело №.

УИД: 26RS0№-78.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

«14» июля 2021 года <адрес>

<адрес>.

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское Коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту – ООО «Югория» или истец) в лице своего полномочного представителя ФИО2 обратилось в Красногвардейский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО1 (далее по тексту – ФИО1 или ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей и судебных расходов в сумме 3 200 рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что между ПАО «ВТБ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 134 010,00 рублей.

В соответствии с условиями договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав №/ДРВ.

В целях взыскания задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 45% от общей суммы основного долга 134 010,40 руб. в размере 60 718,75 руб., 45% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 86 696,37 руб.) в размере 39 281,25 руб., всего 100 000 руб. В связи с чем, истец просит: взыскать данную сумму задолженности за указанный период с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Красногвардейского районного суда <адрес>, а также заказными письмами с уведомлениями.

Полномочный представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания от истца в суд не поступало. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, судебное извещение о слушании дела ею получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению в пределах судейского усмотрения, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив все юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч. 3 ст. 807 ГК РФ).

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор № с целью частичного погашения задолженности Заемщика по кредитной карте № в размере 150 266,75 рублей под 19,9% годовых сроком на 24 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору банковского вклада до востребования № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» открыл счет по вкладу № для размещения денежных средств Вкладчика ФИО1

Согласно представленному в материалы дела графику платежей ФИО1 должна осуществить последний платеж в размере 7 798 рублей 13 копеек ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж составляет 7 641 рубль 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав №/ДРВ, акт приема передачи к договору уступки права требования суду представлен не был.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Югория» обращалось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей и судебных расходов в размере 1 600 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника, в связи с поступившими возражениями от должника.

Вместе с тем, доказательств заключения именно между ПАО «ВТБ» и ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере 134 010,00 рублей, как и доказательств перечисления денежной суммы кредита ответчику на эту сумму суду не представлено.

При этом, ООО «Югория» в материалы дела представлен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, л/с №<***>, со сроком возврата по договору ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что суммарная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 948 096,10руб.

Истцом не предоставлена информация о том, что имело место изменение номера кредитного договора с № от ДД.ММ.ГГГГ на № от ДД.ММ.ГГГГ, которое осуществлялось технически в связи с реорганизацией АКБ «Банк Москвы», и по номеру кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность.

Как следует из искового заявления, истцом были заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который по тексту не идентифицирован банком с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, и доказательств данным обстоятельствам истцом не представлено.

Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ПАО «ВТБ» не заключался, соответственно, из АКБ «Банк Москвы» в ПАО «ВТБ» не передавался, в связи, с чем оснований, на которые ссылается истец, для технического изменения номера содержащимся в сопроводительном письме, договора не имелось.

Учитывая, что истец не доказал факт заключения кредитного договора между ПАО «ВТБ» и ФИО1, не доказал факт предоставления денежных средств по кредитному договору в размере 134 010,00 руб., что является обязательным условием возникновения у заемщика встречного обязательства по возврату предоставленных ему денежных средств, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, оснований для взыскания судебных расходов в сумме 3 200 рублей, у суда также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 100 000 рублей, из которых:

45% от общей суммы основного долга (134 010,40 руб.) в размере 60 718,75 рублей,

45% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 86 696,37 рублей) в размере 39 281,25 рублей,

а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Судья: Л.В. Гетманская.