Постановление № 5-44/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 5-44/2020

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Берёзовский 08 мая 2020 года

Судья Берёзовского городского суда Свердловской области Большаков Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя -

ИП «ФИО1», адрес: *** ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель «ФИО1» нарушил установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: дата около 11 часов по адресу: <адрес> помещении отделения по вопросам миграции установлено, что ИП «ФИО1» по адресу: <адрес>, нарушил установленный порядок уведомления территориального федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с гражданкой республики Узбекистан *** , ИП «ФИО1» не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора в срок до дата, то есть нарушил установленного п. 8 ст. 13 Федерального закона от дата № ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срока.

В судебное заседание ИП ФИО1 либо его представитель не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. ФИО1 просил рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия, в связи с чем, на основании ст. 25.1, 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности и его представителя.

Исследовав протокол по делу об административном правонарушении, письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из примечания к ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все возможные меры по соблюдению требований законодательства.

Частью 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, на юридических лиц – в виде штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

На основании п. 8 ст. 13 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. 2 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), утвержденного приказом МВД России от дата № (далее по тексту – Порядок), работодатель в течение трех рабочих дней уведомляет территориальный орган МВД России о расторжении трудового договора.

Исходя из п. 6 Порядка уведомление представляется работодателем непосредственно в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России или направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, дата около 11 часов по адресу: <адрес> помещении отделения по вопросам миграции установлено, что ИП «ФИО1» по адресу: <адрес>, нарушил установленный порядок уведомления территориального федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с гражданкой республики Узбекистан *** , ИП «ФИО1» не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора в срок до дата, то есть нарушил установленного п. 8 ст. 13 Федерального закона от дата № ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срока.

Протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям, установленным ст. ст. 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом. Лицу, в отношении которого составлен протокол, разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вручена копия протокола.

Из объяснений *** . следует, что она является управляющей у ИП ФИО1 дата на работу в качестве повара устроена гражданка респ. Узбекистан *** осуществлявшая деятельность вплоть до дата по адресу: <адрес> Уведомлений от ИП «ФИО1» в адрес миграционной службы не представлялось, поскольку ИП ФИО1 забыл о необходимости такого уведомления отделения по вопросам миграции. При этом указывает, что вина в совершении административного правонарушения предпринимателем не оспаривается.

Исходя из выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с дата, поставлен на учет в налоговом органе.

Согласно рапорту инспектора отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО2, в действиях ИП «ФИО1» установлены нарушения миграционного законодательства в части не уведомления в установленный срок о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Как следует из договора аренды земельного участка от дата, заключенного между КУМИ Березовского городского округа и ИП ФИО1, арендатор ФИО1 принимает в аренду земельный участок по адресу: <адрес>, для размещения придорожного кафе.

Из уведомления ИП «ФИО1» следует, что о заключении трудового договора с иностранной гражданкой - *** . отделение по вопросам миграции ИП «ФИО1» уведомил дата.

Согласно приказу о приеме на работу и трудовому договору № от дата, трудовые отношения оформлены с *** . дата, она допущена к трудовой деятельности.

Согласно представленной копии паспорта *** ., она является гражданкой Республики Узбекистана.

Исследованные судом доказательства признаются судом достоверными, а также достаточными для рассмотрения дела об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах в действиях Индивидуального предпринимателя ИП «ФИО1.» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное правонарушение наступило в результате виновного бездействия ИП «ФИО1.», у которого имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица не истек.

При назначении административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства дела, требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, судья принимает во внимание наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств: признание вины, совершение правонарушения впервые. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Исходя из исследованных материалов, характера и обстоятельств правонарушения, основания для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности предпринимателя отсутствуют. В данном случае достижение предусмотренных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целей административного наказания возможно при назначении более мягкого вида наказания.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Правонарушение совершено ИП «ФИО1» впервые, вреда или возникновения угрозы причинения вреда охраняемым законом интересам личности, общества и государства, перечисленным в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правонарушение не повлекло.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным определить ИП «ФИО1» меру ответственности в виде предупреждения, применив положения ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в данном случае наказание в виде предупреждения исполняет предупредительную функцию и является соразмерным допущенному нарушению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Индивидуального предпринимателя «ФИО1.» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить административное наказание в виде - предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Судья Ю.В. Большаков