Решение № 12-20/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 12-20/2018

Дело № 12-20/2018 11 мая 2018 года


РЕШЕНИЕ

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Поршнев А.Н. (164900, <...>), рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 14.02.2018 № 42,

установил:

начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу вынесено постановление от 14.02.2018 № 42 о привлечении директора обособленного подразделения Общества с ограниченной ответственностью «Панорама» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить. Полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, срок привлечения к ответственности истек, аналогичное нарушение вменено самому Обществу.

Заслушав объяснения защитника ФИО1 – Фролова А.Е., представителей административного органа ФИО2, ФИО3, рассмотрев доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

По мнению должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении от 02.02.2018 № 3491, при проведении проверки полноты учета выручки, порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в обособленном подразделении ООО «Панорама», расположенном по адресу: <...>, выявлено нарушение пунктов 2 и 4 Указания Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» и пунктов 2, 3, 7 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», а именно: вместо передачи полученных денежных средств в банк или хранения их в кассе в пределах установленного лимита, Общество использовала их на операцию, не предусмотренную в пункте 2 Указания № 3073-У, осуществляя нецелевое расходование наличной выручки, с чем согласилось должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление от 14.02.2018 № 42.

Изучив материалы дела, прихожу к заключению об ошибочности выводов должностного лица.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности является наличие в его действиях (бездействии) полного состава правонарушения.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из диспозиции части 1 статьи 15.1 КоАП РФ, наказуемым является не любое нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, а лишь то, которое выразилось (проявилось):

1) в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров,

2) неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности,

3) несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Аналогичное толкование данной нормы содержится в письме ФНС России от 09.07.2014 № ЕД-4-2/13338 «О порядке ведения кассовых операций и осуществлении наличных расчетов».

Далее, для правильной квалификации деяния необходимо уяснить содержание понятий «порядок хранения» и «свободные денежные средства».

Определение «свободных денежных средств» дано в Указании Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства».

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 Указания № 3210-У юридическое лицо хранит на банковских счетах в банках денежные средства сверх установленного в соответствии с абзацами 2-5 настоящего пункта лимита остатка наличных денег, являющиеся свободными денежными средствами.

Ранее действовавшим Положением Банка России от 12.10.2011 № 373-П «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации» также определялось, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны хранить на банковских счетах в банках наличные деньги сверх установленного в соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 Положения лимита остатка наличных денег (далее - свободные денежные средства).

Аналогичное толкование содержится в письме Банка России от 02.08.2012 № 29-1-2/5603 «О ведении кассовой книги 0310004», которое доведено до сведения налоговых органов письмом ФНС России от 31.08.2012 № АС-4-2/14504@ «О направлении письма Банка России».

Таким образом, из буквального толкования как действующего Указания № 3210-У, так и ранее действовавшего нормативного правового акта, регламентировавшего сходные правоотношения, следует, что «свободными денежными средствами» являются денежные средства сверх установленного лимита остатка наличных денежных средств.

Единственным требованием к порядку хранения свободных денежных средств, т.е. превышающих установленный лимит, исходя из положений Указания № 3210-У, является требование об их хранении на банковских счетах (абзац 7 пункта 2 Указания № 3210-У).

Лимитом остатка денежных средств признается максимально допустимая сумма наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, после выведения в кассовой книге суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня. Юридическое лицо самостоятельно определяет лимит остатка наличных денег, исходя из характера его деятельности с учетом объемов поступлений или объемов выдач наличных денег (абзацы 1, 2, 4, 5, 6 пункта 2 Указания № 3210-У).

Распоряжением ООО «Панорама» от 07.02.2017 № 0480-ЛК/1 лимит кассы (в том числе страховая сумма) в пункте приема ставок, расположенном по адресу: <...>, установлен в размере 1700000 руб.

Из представленных административным органом материалов проверки следует, что по окончании каждого рабочего дня в апреле, июле, августе 2017 года этот лимит превышен не был, а потому свободные денежные средства в том их понимании, которое содержится в нормативных актах Банка России, в обособленном подразделении ООО «Панорама» отсутствовали.

Согласно пункту 7 Указания № 3210-У мероприятия по обеспечению сохранности наличных денег при ведении кассовых операций, хранении, транспортировке, порядок и сроки проведения проверок фактического наличия наличных денег определяются юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем.

Понятия «кассовые операции», включающие прием и выдачу денег, то есть их оборот, и «хранение наличных денег» по-прежнему различаются (к примеру, в Положении о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденное Банком России 24.04.2008 № 318-П).

Пункт 4 Указания Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» предусматривает, что наличные расчеты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов (с соблюдением предельного размера наличных расчетов, установленного пунктом 6 настоящего Указания), между участниками наличных расчетов и физическими лицами по деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.

Следовательно, в пунктах 2 и 4 Указания № 3073-У регламентируется не порядок хранения «свободных денежных средств» (в том смысле, который придается этому понятию Указанием № 3210-У), а правила осуществления кассовых операций (наличных расчетов) из любых (как в пределах лимитов, так и сверх них) наличных денежных средств, имеющихся в кассе юридического лица.

Каких-либо разъяснений о том, что нарушение пунктов 2 и 4 Указания № 3073-У о правилах осуществления наличных расчетов является нарушением именно порядка хранения свободных денежных средств ни в нормативных правовых актах, ни в актах, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными (общеобязательными) свойствами, не содержится.

Нарушение данного требования (выдача выигрышей за счет ставок других игроков) не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, в виде нарушения порядка хранения свободных денежных средств, в случаях, когда подобные средства не являются свободными денежными средствами (исходя из определения этого термина, содержащегося в Указании № 3210-У).

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствуют необходимые элементы объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, а значит, отсутствует его состав.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Лицу, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица, независимо от истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Если при рассмотрении жалобы установлено, что в действиях такого лица не содержится состава административного правонарушения, то постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 14.02.2018 № 42 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 14.02.2018 № 42 в отношении должностного лица директора обособленного подразделения Общества с ограниченной ответственностью «Панорама» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья А.Н. Поршнев