Решение № 12-20/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 12-20/2018

Дело № 12-20/2018
02 февраля 2018 года
город Вельск

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Вельского районного суда Архангельской области С.А.Пестерев, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении министра транспорта Архангельской области от 20 октября 2017 года,

установил:

постановлением № 185 министра транспорта Архангельской области от 20 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и отнесением на его счет издержек по делу об административном правонарушении в сумме 18620 рублей.

ФИО1 в жалобе просит судебное постановление отменить в связи с отсутствием достоверных данных, свидетельствующих о совершении правонарушения, неправильным составлением постановления по делу об административном правонарушении, необоснованным размером штрафа и судебных издержек, а также отсутствием события административного правонарушения.

В районном суде ФИО1 настоял на удовлетворении жалобы по тем же основаниям, которые в ней изложены, пояснив, что индивидуальным предпринимателем не является и изъятый автомобиль принадлежал ему.

Защитник ФИО1 Макарьин В.Б. поддержал доводы ФИО1 по тем же основаниям, пояснив, что вина в инкриминируемом ФИО1 деянии отсутствует.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушение и вынесшее обжалуемое постановление на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте ее рассмотрения извещены надлежащим образом.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав ФИО1, Макарьина В.Б., разъяснив права, предусмотренные статьей 25.1 и 25.5 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность обжалуемого постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Так, обжалуемым постановлением установлено, что 05 октября 2017 года в 10час. 43мин. на улице Кирова в г.Вельске Архангельской области у дома № 12/1 ФИО1 на личном автомобиле ДАТСУН ОН-ДО гос.номер М478КВ/29 под своим управлением в целях извлечения дополнительного дохода осуществлял перевозку пассажира и багажа в качестве легкового такси по маршруту: <...> – <...>, с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств и проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств (части 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ). (л.д.3)

По факту правонарушения 05 октября 2017 года ведущим консультантом управления регионального контроля в сфере транспорта и надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники министерства транспорта Архангельской области были возбуждены дела об административных правонарушениях по части 2 и части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, проведено административное расследование, по результатам которого 20 октября 2017 года составлены протоколы об административных правонарушениях №185 и №186 соответственно (л.д.49-50). О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 извещался надлежащим образом. (л.д.40). С данными протоколами ФИО1 ознакомлен 26 октября 2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.37). При составлении протоколов права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции РФ разъяснены, заявлений и ходатайств не поступало.

Как видно из письменных объяснений ФИО1, данных в день совершения правонарушения, 05 октября 2017г., изложенных собственноручно, примерно в 9час. 40мин. он взял попутного пассажира до пос.Заводской за оплату в размере 150 рублей, полученных до начала поездки. Не доезжая до места назначения, его машину остановили сотрудники ДПС. Также пояснил, что два-три раза в неделю, он при поездках в город Вельск берет попутных пассажиров для оплаты стоимости бензина.

Частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Транспортное средство статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесено к источнику повышенной опасности.

Являясь участником дорожного движения и занимаясь периодическими перевозками пассажиров, ФИО1 обязан знать и соблюдать требования законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац 9 статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя помимо прочего обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Статьей 6 указанного Федерального закона установлено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.

По результатам положительного прохождения предрейсового медицинского осмотра на путевых листах ставится соответствующий штамп.

Из материалов дела следует, что ФИО1 05 октября 2017 года осуществлял перевозку пассажира в качестве легкового такси с нарушением требований законодательства о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителя, а также требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, в связи с чем, он правильно привлечен к административной ответственности по части 2 и части 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административных правонарушений установлена при рассмотрении протоколов об административном правонарушении и подтверждается данными этих протоколов, актом осмотра легкового такси № 191 от 05 октября 2017 года (л.д.33), фотоснимками (л.д.35), протоколом изъятия транспортного средства от 05 октября 2017 года (л.д.43), объяснениями свидетелей (л.д.28,38), которые предупреждены по ст.19.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний об административной ответственности, а также постановлением по делу об административном правонарушении от 05 октября 2017 года, составленным старшим инспектором ОГИБДД ОМВД России по Вельскому району по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, вступившим в законную силу 17 октября 2017 года (л.д.34).

Протоколы об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, о дате и времени составления протоколов ФИО1 извещен надлежащим образом, что подтверждается письменными извещениями № 191, № 192 от 05 октября 2017 года, полученными лично ФИО1, события правонарушений и сведения о ФИО1 как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы, процедура оформления протокола соблюдена.

Оценив представленные по делу доказательства путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, министр транспорта Архангельской области пришел к правильному выводу, что ФИО1 управлял транспортным средством и перевозил пассажиров с нарушением требований о предрейсовом медицинском осмотре и предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств, чем совершил административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которой при совершении лицом одного действия, содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое наказание.

При этом, размер назначенного административного штрафа не соответствует законодательству об административных правонарушениях.

Так, министр транспорта Архангельской области посчитал, что в данном случае в соответствии с частями 1 и 4 статьи 23 Гражданского кодекса РФ, к действиям ФИО1 подлежат применению положения законодательства, регламентирующие деятельность предпринимателей.

С данным выводом судья согласиться не может, поскольку в материалах дела нет достаточных доказательств, подтверждающих регулярность и периодичность перевозок пассажиров ФИО1, как лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, поэтому ответственность на ФИО1 должна быть возложена, как на физическое лицо.

Санкция части 2 и части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Поскольку действия ФИО1 одновременно квалифицируются по части 2 и части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, наказание за которые являются равнозначными, судья определяет наказание ФИО1 в виде наложения административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Данное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности действий ФИО1 как лица, совершившего административное правонарушение.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, устанавливающей возможность освобождения от наказания в связи с малозначительностью, министр транспорта Архангельской области не усмотрел, с чем судья соглашается, поскольку деятельность по перевозке пассажиров без проведения предрейсового медицинского осмотра водителя и технического контроля транспортного средства ставит под прямую угрозу жизнь и здоровье пассажиров.

Согласно части 1 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, обнаруженных на месте совершения административного правонарушения осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых, о чем составляется протокол.

Протокол изъятия транспортного средства от 05 октября 2017 года в отношении автомашины ДАТСУН ОН-ДО гос.номер М478КВ/29 составлен уполномоченным лицом – ведущим консультантом управления регионального контроля в сфере транспорта и надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники министерства транспорта Архангельской области, в присутствии понятых – ФИО2 и ФИО3 (л.д.43).

На основании части 3 статьи 27.10 КоАП РФ обжалуемым постановлением транспортное средство возвращено ФИО1, которое было изъято в соответствии с данной нормой КоАП РФ.

Поскольку, в данном случае ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной в отношении юридического лица, то, в соответствии со статьей 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении в виде сумм, израсходованных на хранение орудия совершения или предмета административного правонарушения, отнесены на его счет, о чем в деле имеется расчет стоимости транспортировки и хранения автомашины ФИО1 на специализированной стоянке.

Представленные по делу и приведенные в обжалуемом постановлении доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 23.36.1 КоАП РФ министр транспорта Архангельской области уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси.

Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 КоАП РФ).

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, министром транспорта Архангельской области соблюден.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в пределах сроков привлечения к административной ответственности (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ) и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление в отношении ФИО1, подлежит изменению путем назначения ему за совершение, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ административного наказания с учетом требований части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 и статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление министра транспорта Архангельской области от 20 октября 2017 года № 185, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Назначить ФИО1 за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А.Пестерев