Приговор № 1-486/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-486/2020

дело №

26RS0№-58


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пятигорский городской суд, <адрес> в составе председательствующего судьи Хомутова В.М.,

при секретаре Самигуллиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес> Резцовой Т.В.,

подсудимого Б.Г.А.,

его защитника адвоката Михайловой Л.В. представившей удостоверение № и ордер № н 086479 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, в помещении Пятигорского городского суда уголовное дело в отношении подсудимого:

Б.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, пенсионера, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, переулок Менделеева №, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Б.Г.А. в октябре 2019 года, находясь в районе аэродрома <адрес>, умышленно, с целью приобретения и хранения наркотических средств, без цели сбыта, сорвал верхушечные части растения рода Конопля, чем незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере массой 48,53 грамма, после чего поместив в полимерный пакет и с целью последующего употребления, стал незаконно хранить его в автомобиле «Лада 212140» государственный регистрационный знак М 263 НЕ – 26, которое впоследствии обнаружено и изъято сотрудниками полиции в районе <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 55 минут до 14 часов 15 минут в ходе оперативно – розыскного мероприятия.

В судебном заседании подсудимый Б.Г.А. вину в совершении преступления признал полностью, заявив, что обвинение понятно, согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Резцова Т.В., защитник Михайлова Л.В., согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, ходатайство подсудимого Б.Г.А., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с изложенным, суд считает, что, обвинение с которым согласился подсудимый Б.Г.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Решая вопрос о мере наказания суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие у подсудимого обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого Б.Г.А. активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в полном объеме, положительную характеристику по месту жительства, пенсионный возраст, наличие на иждивении сына инвалида 2 группы, престарелой матери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд также признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Б.Г.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ - не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Б.Г.А., обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить наказание в виде штрафа, поскольку назначение такого вида наказания будет достаточным для достижения целей уголовного наказания и его исправлению.

По мнению суда, именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным Б.Г.А. заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Б.Г.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Получатель штрафа: УФК по <адрес> (Отдел МВД России по городу Пятигорску);

л/с <***>;

ИНН: <***>;

КПП: 263201001;

р/с 40№;

Отделение Ставрополь <адрес>;

БИК банка 040702001;

ОКТМО 07727000;

КБК 188 116 210400 46000 140.

Меру процессуально принуждения в виде обязательства о явке Б.Ю.Г. по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 48,33 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Пятигорску по квитанции № – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом особенностей установленных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья В.М. Хомутов