Решение № 2-8771/2017 2-8771/2017~М-9205/2017 М-9205/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-8771/2017

Дело № 2-8771/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Дядченко З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истцом указано, что 24 октября 2015 года между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» (далее – «УК ДС») и ответчиком заключен договор займа № № на сумму 11350 рублей под 2% в день.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 24 октября 2015 года № №

Ответчик в свою очередь обязалась возвратить заём не позднее чем 08 ноября 2015 года. Однако ответчик свои обязательства не исполняет.

10 ноября 2015 года должником произведена пролонгация договора займа, в связи с чем заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым должник погасил проценты по займу в сумме 3897 руб. 36 коп.

31 октября 2015 года ООО «УК ДС» заключен договор уступки требований (цессии) №, согласно данного договора ООО «УК ДС» уступает ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» все права требования к заемщикампо договорам займа, заключенным между ООО «УК ДС» к заемщикам.

Согласно п. 1 договора № права ООО «УК ДС» к заемщикам переходят ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения договора, в частности права обеспечивающие исполнение заемщиками обязательства по указанным договорам займа, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По состоянию на 30 июня 2017 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору займа в размере суммы основного долга – 11350 руб. 00 коп., долга по начисленным процентам по займу в сумме 135519 руб. 00 коп.

Обратившись в суд, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в общем размере 146869 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4141 руб. 38 коп.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, заявлений об отложении слушания дела в суд не представил.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания судом извещалась надлежащим образом, в том числе по адресу регистрации: г. <адрес>, возражений относительно иска, а также заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрения дела без ее участия в суд не представила.

Принимая положения ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает ответчика ФИО1 извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В силу требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 24 октября 2015 года между «УК ДС» и ответчиком заключен договор займа № № на сумму 11350 руб. под 2% в день.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 24 октября 2015 года № УК №.

Ответчик в свою очередь обязалась возвратить заём не позднее чем 08 ноября 2015 года. Однако ответчик свои обязательства не исполняет.

10 ноября 2015 года должником произведена пролонгация договора займа, в связи с чем заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым должник погасил проценты по займу в сумме 3897 руб. 36 коп.

31 октября 2015 года ООО «УК ДС» заключен договор уступки требований (цессии) №, согласно данного договора ООО «УК ДС» уступает ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» все права требования к заемщикампо договорам займа, заключенным между ООО «УК ДС» к заемщикам.

Согласно п. 1 договора № права ООО «УК ДС» к заемщикам переходят ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения договора, в частности права обеспечивающие исполнение заемщиками обязательства по указанным договорам займа, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По состоянию на 30 июня 2017 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору займа в размере суммы основного долга – 11350 руб. 00 коп., долга по начисленным процентам по займу в сумме 135519 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 информационного блока договора, Заимодавец передает заем на сумму 11350 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную займу в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, а именно передал денежные средства должнику, что подтверждается расходным кассовым ордером от 24 октября 2015 года № №.

Согласно п. 2 и п. 4 договора ( п.6 информационного блока договора) ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа не позднее 08 ноября 2015 года в общей сумме 14982 руб. 00 коп. истцу, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 730% годовых (2 % в день от суммы займа за каждый день просрочки).

В случае, если займ не возвращен Заемщиком в срок, установленный п.2 Информационного блока, с даты следующей за датой возврата займа, указанной в п. 2 Информационного блока процентная ставка за пользование займом составляет 730% годовых (2 % в день от суммы займа за каждый день просрочки).

Пунктом 4 информационного блока определено, что процентная ставка за пользованием займа с даты предоставления займа по дату возврата займа, указанная в п. 2 настоящего информационного блока, составляет 730% годовых. В случае, если заем не возвращен в срок, установленный п. 2 настоящего информационного блока, с даты, следующей за датой возврата займа, указанный в п. 2 информационного блока, процентная ставка за пользование займом составляет 750% годовых.

Таким образом, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из определения судебной коллегии по гражданским судам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 года № 7-КГ17-4, пункта 9 обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2017 года исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Таким образом, как следует из вышеуказанного определения Верховного Суда Российской Федерации сверхвысокие проценты, указанные в информационном блоке в пункте 4 применяются при расчете процентов за пользование займом, исключительно на период предоставления займа.

Вместе с тем, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

При этом, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с указанием Центрального Банка Российской Федерации от 29 апреля 2014 года № 3249-у «О порядке определения банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)»

Кроме того, как следует из пункта 9 обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2017 года взыскиваемые ООО «МФО УК ДС Юг» проценты по истечении срока предоставления займа должны исчисляться исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях (в целом по российской Федерации), опубликованные на сайте cbr.ru на день заключение договора – октябрь 2015 года составляли 18,27% годовых.

Как следует из выше исследованных судом документов 10 ноября 2015 года должником произведена пролонгация договора займа на основании дополнительного соглашения №.

В соответствии с указанным дополнительным соглашением заемщик обязался уплатить займодавцу 10 ноября 2015 года денежные средства в размере 3897 руб. 36 коп., предназначенные для оплаты процентов за пользование займом начисленных по договору в период с 24 октября 2015 года по 10 ноября 2015 года.

Кроме того, ФИО1 обязалась в срок до 01 декабря 2015 года уплатить займодавцу денежные средства в размере 200 руб., предназначенные для оплаты оставшихся (непогашенных) процентов за пользование займом и 11350 руб. предназначенные для оставшейся (непогашенной) части суммы займа.

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО1 обязательства по договору займа с учетом заключенного дополнительного соглашения в части оплаты процентов за пользование займом были исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует как текст искового заявления, так и сведения вытекающие из представленного расчета исковых требований, согласно которым период просрочки составляет с 11 ноября 2015 года по 30 июня 2017 года, а сведений о погашении суммы основного долга не имеется, то суд в соответствии с установленными по делу обстоятельствами считает подлежащими взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы основного долга в размере 11350 руб.

При этом, проценты за период с 11 ноября 2015 года по 30 июня 2017 года, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,27% годовых) составляют 3391 руб. 68 коп., что определяется следующим расчетом: 11350 руб. сумма займа х 18,27%/365 х 597 дней просрочки = 3391 руб. 68 коп.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) микрофинансовой деятельностью является деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Под микрофинансовой организацией понимается микрофинансовая организация – юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» о взыскании задолженности по договору займа № № от 24 октября 2015 года подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере основного долга в сумме 11350 руб. и проценты по договору займа в сумме 3391 руб. 68 коп.

В соответствии с положениями части 1 статьи 88, части 1 статьи 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 589 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» задолженность по договору займа № от 24 октября 2015 года в размере суммы долга 11350 руб., проценты за пользование займом за период с 11 ноября 2015 года по 30 июня 2017 года в размере 3391 руб. 68 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 589 руб. 67 коп.

В остальной части заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» исковых требований к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Саратова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья А.Н. Кожахин