Решение № 2-607/2019 2-607/2019~М-358/2019 М-358/2019 от 12 января 2019 г. по делу № 2-607/2019

Дело №2-607/2019

УИД 42RS0013-01-2019-000698-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской судКемеровской области

в составе председательствующего Ельмеевой О.А.,

при секретаре Спиченковой В.Д.,

с участием помощника прокурора г. Междуреченска Кузнецовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

07 мая 2019 года

гражданское дело по иску П.В.П. к Ч.Е.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

П.В.П. обратился в суд с иском к Ч.Е.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов. В ходе судебного разбирательства требования были уточнены, истец просит признать Ч.Е.Д. не приобретшим право пользования жилым помещением.

Требования истца, мотивированы тем, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, государственным нотариусом Междуреченской государственной нотариальной конторы.

По указанному адресу он фактически не проживает, потому что постоянно проживает в квартире по адресу <адрес>. Жилым домом и земельным участком пользуется как загородным жилым домом, занимается садоводством, ремонтирует дом, несет бремя его содержания.

В 2009 году на основании его заявления в жилом доме был зарегистрирован дальний родственник Ч.Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ. Он попросил временно прописать его, т.к. ему нужна прописка для трудоустройства. Фактически по данному адресу он не проживал. Обещал в самые короткие сроки сняться с регистрационного учета. Сведения о регистрации по месту жительства были внесены в домовую книгу.

Однако ответчик не снялся с регистрационного учета до настоящего времени. Он никогда не проживал в доме, не является членом его семьи. Оплату за проживание ответчик никогда не производил, его затраты на содержание жилья не компенсировал. В настоящее время ему начисляют оплату за уборку ТБО. Требований о вселении ответчик не предъявлял, в доме нет никаких вещей, принадлежащих Ч.Е.Д., никакого имущества на хранение не оставлял. Никаких сведений об ответчике, в том числе о его фактическом проживании он не имеет.

Истец просит признать Ч.Е.Д. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Взыскать с Ч.Е.Д. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей (л.д.3, 39).

В судебном заседании истец П.В.П. поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что ответчик является племянником его умершей жены. Зарегистрировал Ч.Е.Д. по его просьбе для трудоустройства, однако ответчик в дом не вселялся и не проживал в нем, а лишь был зарегистрирован в нем. В настоящее время он также не проживает, личных вещей ответчика в доме нет, местонахождение ответчика ему неизвестно.

Ответчик Ч.Е.Д. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлялся в соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судом надлежащим образом по известным суду адресам (л.д.47,48,49), в том числе и по месту его пребывания в <адрес> поскольку судом установлено, что в настоящее время Ч.Е.Д. отбывает <данные изъяты>. Каких либо заявлений, ходатайств и возражений относительно исковых требований, ответчик не предоставил.

Представитель третьего лица Отдел МВД России по <адрес> отдел по вопросам миграции извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 24,46).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика, а также представителя третьего лица, просившего об этом.

Суд, заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи).

В соответствии с п. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что истец П.В.П. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.4). Право собственности истца на названный дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством на права собственности на землю (л.д.5, 5 оборот), соответствующим записями в свидетельстве о праве на наследство по закону (л.д. 4 оборот).

Из копии домой книги (л.д. 6-9), адресной справки отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> (л.д. 19) следует, что до настоящего времени ответчик Ч.Е.Д. зарегистрирован по адресу <адрес>

Согласно сообщению заместителя главного врача по ЭВН ГБУЗ КО МГБ, Ч.Е.Д. при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ указывал место жительство <адрес> в <адрес> (л.д.21).

Между с тем, из ответа № 536-к от 12.03.2019, предоставленного ТФОМС <адрес> усматривается, что Ч.Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ выдан полис ОМС, место регистрации: <адрес>, адрес пребывания: <адрес> (л.д.23)

Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7 следует, что ответчик никогда не вселялся в спорное жилое помещение, не проживал нем, вещей его в доме никогда не было.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что между сторонами заключено соглашение относительно пользования спорным жилым помещением, или имеются иные основания возникновения у ответчика права пользования спорным жилым помещением. Представленные истцом в суд доказательства свидетельствуют о том, что право пользования ответчиком спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не возникло.

Сам по себе факт регистрации ответчика по адресу <адрес> не свидетельствует о том, что ответчик вселялся в данное жилое помещение, поскольку для регистрации лица по месту жительства подтверждения его фактического проживания по адресу регистрации не требуется.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, чтоЧ.Е.Д. не приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, так как судом установлено, что членом семьи собственника П.В.П. ответчик не является, в качестве члена семьи собственника в жилое помещение не вселялся, совместно с собственником в этом жилом помещении никогда не проживал.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании Ч.Е.Д. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд удовлетворяет его исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы истца П.В.П. по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (л.д. 3) взыскивает с ответчика Ч.Е.Д. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.В.П. к Ч.Е.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать Ч.Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Взыскать с Ч.Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу П.В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.А. Ельмеева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 08.05.2019

Копия верна судья: О.А. Ельмеева

Подлинный документ подшит в деле №2-607/2019 Междуреченского городского суда Кемеровской области