Решение № 2А-10241/2017 2А-1191/2018 2А-1191/2018 (2А-10241/2017;) ~ М-9285/2017 М-9285/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2А-10241/2017

Дело № 2а-1191/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре ФИО4,

с участием представителя административного истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю ФИО2, ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (далее также – Администрация) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора. В обоснование иска указано, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Камчатского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц на Администрацию возложена обязанность организовать в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями очистку и обезвреживание хозяйственно-бытовых сточных вод, сбрасываемых в ручей ФИО3 (1-я Крутобереговая) через выпуск № «Заозерный», в ручей Совхозный через выпуск № «Совхозный», в ручей Кабан через выпуск № «Рассвет» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Управлением ФССП России по Камчатскому краю в отношении администрации возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, с которым выражает несогласие административный истец по следующим основаниям. В 2013-2015 годах Администрацией предпринимались все возможные меры для исполнения решения суда. Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 27 декабря 2013 года №176-нд «О бюджете Петропавловск-Камчатского городского округа на 2014 год и плановый период 2015-2016 годов» в 2014 году на выполнение работ в сфере водоснабжения и водоотведения выделены денежные средства в размере 17 640 тыс. руб. и 37 700 тыс. руб. Исполнительное производство до настоящего времени не окончено, вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ Администрация утратила возможность исполнения исполнительного документа, поскольку канализационные сети, в том числе выпуски сточных вод, были переданы в соответствии Законом Камчатского края от 30 июля 2015 года №660 «О перераспределении отдельных полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения между органами местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае и органами государственной власти Камчатского края» из муниципальной собственности в собственность Камчатского края.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Камчатскому краю ФИО1

В судебном заседании представитель административного истца администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала иск в полном объеме.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Камчатскому краю ФИО2, ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Управлением ФССП России по Камчатскому краю представлены возражения относительно требований Администрации, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Приведенным правовым нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Камчатского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц на Администрацию возложена обязанность организовать в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями очистку и обезвреживание хозяйственно-бытовых сточных вод, сбрасываемых в ручей ФИО3 (1-я Крутобереговая) через выпуск № «Заозерный», в ручей Совхозный через выпуск № «Совхозный», в ручей Кабан через выпуск № «Рассвет» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП №3 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом по делу №, с предметом исполнения – организовать в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями очистку и обезвреживание хозяйственно-бытовых сточных вод, сбрасываемых в ручей Кабан через выпуск № «Рассвет» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство передано на исполнение в Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю, присвоен №. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно в адрес Администрации направлялись требования об исполнении требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю вынесено постановление № о взыскании с администрации Петропавловск-Камчатского городского округа исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Согласно штампу входящей корреспонденции, указанное постановление поступило в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ, Администрацией был пропущен.

Административный истец не просил восстановить срок обращения в суд с административным исковым заявлением и не представил суду доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении установленного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что иные лица (не относящиеся к субъектам предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Таким образом, для применения такой меры ответственности как взыскание исполнительского сбора должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или недолжной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Анализ представленных материалов позволяет прийти к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших добровольному исполнению исполнительного документа в установленные сроки, административным истцом суду не представлено.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства №, после взыскания исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем в адрес Администрации неоднократно направлялись требования с установлением нового срока исполнения решения суда, которые также не были исполнены. До настоящего времени решение суда не исполнено, между тем, несоблюдение требований санитарно-эпидемиологического законодательства нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду.

Ссылка в административном иске на принятие Администрацией в 2013-2015 годах всех возможных мер, направленных на исполнение решения суда, не нашла своего подтверждения при рассмотрении дела. Так, из представленных материалов усматривается факт выделения административному истцу финансирования в крупных размерах, вместе с тем, уважительных причин ненаправления выделяемых денежных средств на исполнение решения Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не установлено. Расходование бюджетных средств на исполнение иных решений Петропавловск-Камчатского городского суда не может быть рассмотрено в качестве уважительной причины неисполнения исполнительного документа в установленные сроки.

Доводы административного истца о невозможности исполнения решения суда по независящим от Администрации обстоятельствам, поскольку в связи с перераспределением полномочий осуществление финансового обеспечения вопросов водоснабжения и водоотведения отнесено с 2016 года к расходным обязательствам Камчатского края, были предметом оценки при рассмотрении заявлений Администрации о прекращении исполнительного производства.

Так, в соответствии с определением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Администрации о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения, судами установлено, что перераспределение полномочий по организации проведения работ на сетях водоснабжения и водоотведения органам государственной власти Камчатского края не препятствует исполнению должником – Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа возложенных на него по решению суда обязанностей.

На основании изложенного, а также с учетом того, что пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению за такой защитой, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю ФИО2, ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.Н.Степанова

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.