Решение № 2-172/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 2-307/2024~М-206/2024

УИН: 16RS0022-01-2024-000269-85

Дело № 2-172/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года с. Муслюмово

Муслюмовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Миннуллиной Г.Р.,

при секретаре Фадеевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва», в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска представитель истца указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» (переименовано в ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №) был заключен Договор уступки прав (требований) №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе, права требования к заемщику ФИО1 по договору кредитной карты №, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк». Как следует с официального сайта Банка, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» присоединен к Банку, что также подтверждается решением ЦБ РФ.

На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 45 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

После заключения Договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по договору кредитной карты составила 87 639,53руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 42 667,64ру., просроченные проценты за пользование кредитом - 44 971,89руб.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Исходя из изложенного, представитель истца просила взыскать с ответчика в пользу истца в погашение имеющейся у заемщика задолженности по договору кредитной карты сумму в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 829,19 рублей, а также взыскать проценты в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по дату полного фактического погашения кредита.

Представитель истца на судебное заседание не явился, в материалах дела, в частности в исковом заявлении, содержится ходатайство о рассмотрении поданного иска в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном ходатайстве указал о пропуске истцом срока исковой давности и просил в удовлетворении иска отказать.

Изучив доводы представителя истца, содержащиеся в исковом заявлении, ходатайство ответчика, исследовав материалы дела, и оценив доказательства, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (правила о займе) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как следует из представленных суду истцом документальных доказательств, действительно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением-анкетой в ОАО «Россгосстрах Банк» на получение кредитной карты «Стиль Жизни». На основании его заявления в этот же день между банком и заемщиком был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит (кредитная линия) в размере 45 000 рублей 00 копеек по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, ФИО1 выдана международная банковская карта, что подтверждается его распиской в их получении.

Договор оформлен в письменной форме и подписан сторонами. Заемщику также были предоставлены все необходимые документы. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» (ранее ОАО «Росгосстрах Банк») принято решение о реорганизации банка путем присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) №. Согласно Приложению №1 к договору уступки прав (требований) право требования к ФИО1 по вышеуказанному договору кредитной карты перешло к ООО «Нэйва» (в списке - Приложении под номером 2427).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся уступке прав требований ООО «Нэйва» уведомило ФИО1, направив письмо о том, что со дня получения настоящего уведомления исполнение денежных обязательств по кредитному договору необходимо исполнять по указанным в письме реквизитам (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 по Муслюмовскому судебному району РТ по заявлению ФИО1 был отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Нэйва».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» сменило наименование на ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (сокращенно ООО ПКО «Нэйва»).

Из расчета по кредитному договору №, представленного истцом, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила всего 87 639 рублей 53 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 42 667 рублей 64 копейки, просроченные проценты - 42 667 рублей 64 копейки, всего 87 639,53 рублей, которые истец просил взыскать с ответчика. На сумму задолженности просил взыскать проценты в размере 26% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по дату полного погашения кредита, а также взыскать уплаченную им государственную пошлину.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательств, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании, предоставляемого для исполнения такого требования.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, т.е. перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.09.2015 №43 (в ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1ст.204 ГК РФ), в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо передано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда РФ №43).

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим основаниям, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что кредитный договор заключен на основании анкеты-заявления ответчика на получение кредитной карты «Стиль Жизни», поданного в ОАО «Росгосстрах Банк» ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

Как указано в исковом заявлении, в соответствии с кредитным договором заемщик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора, ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Как следует из выписки по счету № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик всего четыре раза внес платежи в погашение кредита (ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ), последний платеж в погашение кредита ответчиком был совершен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 885,32рублей.

Последнюю сумму в кредит в сумме 157,50руб. ответчик снял со счета кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-13).

С указанной даты движение денежных средств по кредитной карте не осуществлялось, платежи в погашение долга по кредиту не производились, задолженность по кредиту перешла в статус «просроченная задолженность».

В адрес ответчика первоначальный кредитор - ОАО «РГС Банк», требование о погашении задолженности по кредитной карте не направлял, в суд с заявлением о выдаче судебного приказа или с иском о взыскании долга не обращался, что отражено в Приложении № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ - в реестре заемщиков № (в графе «присужденные суммы» - 0,00).

Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитному договору не направлял, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда долг перешел в статус «просроченные обязательства», в данном случае, со ДД.ММ.ГГГГ.

Трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд истцом пропущен, поскольку уступка первоначальным кредитором прав по договору третьим лицам не прерывает течение этого срока, не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика удержаны 2821,31 и 0,21 рублей, соответственно, что и послужило поводом для подачи должником заявления об отмене судебного приказа: судебный приказ был отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка №1 по Муслюмовскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, это обстоятельство нельзя рассматривать как совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании им иска.

В случае исчисления срока исковой давности со дня окончания срока кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ), то и в этом случае срок исковой давности истцом пропущен.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о пропуске истцом срока для обращения за защитой своих прав суд находит обоснованным, исковое заявление - подлежащим оставлению без удовлетворения в связи с пропуском, истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 87 639 (восемьдесят семь тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 53 (пятьдесят три) копейки, в возврат уплаченной государственной пошлины - 2 829 (две тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 19 (девятнадцать) копеек, процентов в размере 26% годовых, начисляемых на сумму основного долга (42667,64руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Муслюмовский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 14.04.2025.

Судья Г.Р.Минннуллина