Приговор № 1-51/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 1-51/2025

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 года село Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Никитиной К.Р.,

при секретаре Потеряевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Ганиева М.Х.,

потерпевшей ФИО5 №1,

подсудимой ФИО1

ее защитника – адвоката Белокатайского районного филиала БРКА ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, с основным общим образованием, учащейся 4 курса Дуванского многопрофильного колледжа, сожительствующей, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, тяжелых заболеваний и инвалидности не имеющей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 до 14.10 часов, находясь в доме своей знакомой ФИО5 №1 по адресу: РБ, <адрес>, получив возможность использования принадлежащего ФИО5 №1 мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9А» с установленной sim- картой с абонентским номером телефона № в отсутствие последней, зная пароль от личного кабинета банка ПАО «Сбербанк России», принадлежащего ФИО5 №1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО21 С.И. и безвозмездное обращение его в свою пользу, достоверно владея информацией о том, что на мобильном телефоне ФИО5 №1 установлено приложение банка ПАО «Сбербанк», для реализации преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей ФИО5 №1 и желая их наступления, осуществила посредством вышеуказанного телефона вход в личный кабинет ФИО5 №1 мобильного приложения банка ПАО «Сбербанк России» и путем обмана, введя в заблуждение сотрудников ПАО «Сбербанк России», выдавая себя за ФИО12, неосведомленную о ее преступных намерениях, относительно личности заемщика, действуя от ее имени, без ее ведома и согласия, воспользовавшись персональными личными данными ФИО5 №1, зашла в личный кабинет банка ПАО «Сбербанк России», где увидев одобренный, но неактивированный кредит на сумму 60 000 рублей, действуя от имени ФИО5 №1, без намерения возвращения денежных средств, заключила кредитный договор № на сумму 70 588, 24 рублей, с учетом страховой премии банка ПАО «Сбербанк России», которую банк перечислил на счет №, принадлежащий ФИО5 №1, открытый в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: РБ <адрес>. После чего, продолжая свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществляя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение, действуя единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь по адресу: РБ, <адрес>, используя банковскую карту эмитированную к банковскому счету №, открытую на имя ФИО5 №1 в 14.10 часов ДД.ММ.ГГГГ произвела операцию по переводу денежных средств в сумме 60 000 рублей на счет № ПАО «Сбербанк России», принадлежащий ФИО1, тем самым похитив с банковского счета № денежные средства в сумме 70 588 рублей 24 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 №1 материальный ущерб на сумму 70 588 рублей 24 копеек.

Подсудимая ФИО1 в суде вину в совершении инкриминируемого преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показала, что проживает по адресу: РБ, <адрес> совместно со своим молодым человеком ФИО4 №2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ она приехала со своим молодым человеком ФИО4 №2 в гости к его тете ФИО5 №1 по адресу: <адрес>, где они пробыли все вместе до отъезда, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ ее молодого человека на работу, он работает вахтовым методом. ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно около 14.00 часов ФИО5 №1 ушла из дома к своей подруге, которая живет недалеко от нее, при этом сотовый телефон, принадлежащий ей, она оставила дома, марку телефона не помнит, так как ей должен был позвонить ее брат, а связь в <адрес> плохая, звонки поступают через беспроводное подключение локальной сети «WI-fI», которая установлена внутри дома. ФИО5 №1 попросила ее, ФИО1, ответить на звонок, если позвонит ее брат. Через некоторое время после того, как позвонил ее брат, она взяла трубку и поговорила с ним. После окончания разговора с братом ФИО5 №1, положив трубку, она вспомнила, что за пару дней до происходящего ФИО5 №1 оплачивала коммунальные услуги, посредством личного кабинета приложения ПАО «Сбербанк», установленного на ее мобильный телефон и она запомнила пароль от него. В этот момент у нее возник преступный умысел на кражу денежных средств со счета банковской карты ФИО5 №1, для чего она зашла в личный кабинет ПАО «Сбербанк» и увидела, что у ФИО5 №1 имеется одобренный кредит на сумму 60 000 рублей. Тогда она решила активировать одобренную заявку и перевести денежные средства себе на счет. Когда она активировала данный одобренный кредит, увидела, что сумма кредита совместно со страховой частью составляет 70 588, 24 рублей, после чего она перевела путем ввода своего абонентского номера телефона, денежные средства на свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № номер счета: №, которую в настоящий момент она перевыпустила, привязанную к номеру телефона № в размере 60 000 рублей. После этого она вышла из приложения ПАО «Сбербанк» и положила мобильный телефон, принадлежащий ФИО5 №1 туда где его взяла. После чего ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток она перевела часть денежных средств своему молодому человеку ФИО4 №2 за такси 3000 руб., часть потратила на собственные нужды. О том, что она совершила хищение денежных средств с банковской карты ФИО5 №1 никому не говорила, в том числе своему молодому человеку ФИО4 №2, откуда у нее денежные средства он не спрашивал. Она перевела ему денежные средства тремя транзакциями, часть денежных средств сняла наличными купюрами. ДД.ММ.ГГГГ она собралась домой в <адрес>, вызвала такси и уехала. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО5 №1 и попросила приехать к ней домой, так как она собиралась в гости к своей дочери ФИО14 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО21, позвонила ей и спросила у нее, почему она списала денежные средства с ее банковской карты. Она, ФИО2, испугалась и стала говорить, что она не понимает о чем речь, что никаких денежных средств не брала, после этого она не стала дожидаться приезда ФИО5 №1 и уехала домой в <адрес>. Вину в совершении хищения денежных средств она признает полностью, в содеянном раскаивается. Совершила преступление необдуманно, поступив опрометчиво, поддавшись чувствам получения «легких» денег. Причиненный ущерб планирует возместить полностью. Так же у нее имеется выписка с банковского счета ПАО «Сбербанк», где видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.10 часов она перевела себе на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» с банковской карты, принадлежащей ФИО5 №1 сумму в размере 60 000 рублей. (л.д.79-82). Данные показания ФИО1 поддержала, будучи допрошенной в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124-125).

В суде адвокат подсудимой ФИО3 просил с учетом смягчающих наказание обстоятельств – признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, частичного возмещения ущерба, с учетом положительных характеристик, назначить ФИО1 наказание не связанное с реальным лишением свободы, т.е. применив ст. 73 УК РФ.

Потерпевшая ФИО5 №1 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ она оформила заявку на кредит в ПАО «Сбербанк России», т.к. ее сыну были нужны деньги. Кредит ей ободрили, но т.к. впоследствии деньги сыну не понадобились, она кредит оформлять не стала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась у нее дома. Она, ФИО21, в тот получила пенсию, сходила в магазин, они вместе с Кетовой попили чай, и она, ФИО21, пошла к своей подруге около 14 часов дня. Свой сотовый телефон она оставила дома, на зарядке, предупредив ФИО1, что если ей телефон позвонит брат, чтобы Кетова ему ответила, что она, ФИО21, ушла. Думает, что ФИО1 запомнила код от установленного на ее телефоне Сбербанк-онлайна, т.к. ранее при ней она, ФИО21, переводила с телефона деньги сыну, а также оплачивала вместе с Кетовой задолженность по мусору, т.е. она, ФИО21, несколько раз при Кетовой вводила код от Сбербанк-онлайна. От подруги она вернулась около 4 часов дня. Вечером, когда хотела зайти в Сбербанк-онлайн, обнаружила, что он заблокирован. Т.к. сама в этом не разбирается, то делать ничего не стала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с утра уехала <адрес>. Потом написала ей, что находится в Сосновому логу. Т.к. ее дети живут в <адрес>, она решила съездить туда, позвонив ДД.ММ.ГГГГ Кетовой и попросив ее остаться на хозяйстве во время ее отсутствия. 24го числа она приехала в <адрес> к дочери и попросила «сделать» ей Сбербанк-онлайн. Тогда дочь ей сказала, что у нее, ФИО21, взят кредит и эти кредитные денежные средства переведены Кетовой. Ей стало плохо от услышанного. Она скинула чек Кетовой, спросив приходили ли ей эти деньги, на что та ответила, что не приходили. Затем она попросила, чтобы ФИО1 скинула ей свою выписку. Она скинула ей выписку за 20-е число, а потом обрывок за ДД.ММ.ГГГГ Она, ФИО21, обратила внимание на то, что у Кетовой был остаток на счете 24 с чем то тысячи, но откуда у нее могли быть такие деньги, если она не работала, она не знает. Она думала, что ФИО1 сознается, спрашивала у нее про деньги, потом ФИО1 ответила, что когда приедет Илюшка, то они вернут деньги. Она, ФИО21, очень сильно переживала, хотела ехать в ночь домой, но дочь ее не отпустила. Домой она приехала на следующий день, вновь предупредила ФИО1, чтобы та вернула деньги или она сообщит в полицию, но так как деньги она ей не вернула, то сообщила в полицию. Они были с Кетовой в хороших отношениях, приняли в свою семью как сожительницу племянника. С племянником ФИО1 часто бывала у них в гостях, она не ожидала от нее такого поступка. В тот день, когда она уходила к подруге и оставляла телефон, ФИО1 дома была одна, больше никого не было. Кода от ее Сбербанк – онлайн никто не знает, его могла подсмотреть только ФИО1. Разрешения пользоваться телефоном она Кетовой не давала, попросила только ответить на звонок. ФИО1 вернула ей 2000 рублей, хотя общая сумма долга примерно 150 тысяч рублей вместе с процентами. Она, ФИО21, сейчас вынуждена оплачивать этот кредит из своих собственных средств. Перед Кетовой у нее никаких обязательств не имеется. Просила назначить наказание как полагается по закону.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, в частности ее вина в совершении преступления подтверждается как показаниями потерпевшей ФИО5 №1, признательными показаниями самой подсудимой ФИО2, так и показаниями свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО13, ФИО4 №4

Указанные свидетели в судебное заседание не явились, их показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в том числе с согласия подсудимой и ее защитника

Так, свидетель ФИО4 №2 в ходе предварительного расследования показал, что ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ он со своей девушкой приехал в гости к своей родственнице ФИО5 №1 Ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ он уехал на заработки с мужем ФИО5 №1 ФИО13, а его девушка ФИО1 осталась погостить у ФИО5 №1. Когда он находился на заработках в <адрес>, ему понадобились денежные средства на собственные нужды, поэтому он спросил есть ли на банковской карте у его девушки ФИО1 денежные средства, на что та сказала, что имеется и перечислила ему тремя транзакциями денежные средства 1 500 рублей, 2 000 рублей, 700 рублей, точные суммы не помнит. Откуда у нее денежные средства он не спрашивал, так как периодически привозит наличные денежные средства, которые он зарабатывает на подработках и они кладут на счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО1 Ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ФИО1 позвонила ему и сказала, что поехала домой по адресу: РБ, <адрес>. Более по данному факту ему пояснить нечего. По факту перевода денежных средств ФИО1, которые принадлежали ФИО5 №1 ничего сказать не может, об этом он узнал от сотрудников полиции (л.д. 100-103)

Так, свидетель ФИО4 №1 в ходе предварительного расследования показал, что в настоящее время занимает должность оперуполномоченного ГУР ОМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит проведение оперативно- розыскной деятельности, направленной на раскрытие, пресечение, предупреждение преступлений против личности, в том числе против жизни и здоровья человека, а также сопровождение уголовных дел, где подозреваемый или обвиняемый обвиняется в совершении преступления против личности, розыск лиц, подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений, ответственность за совершение которых предусмотрена Особенной частью УК РФ. В ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий отделом уголовного розыска ОМВД России по <адрес> установлено лицо, причастное к совершению преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи денежных средств, принадлежащих ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> была установлена, ей оказалась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая написала явку с повинной без применения физического воздействия со стороны сотрудников полиции (л.д.39-41)

Так, свидетель ФИО4 №4 в ходе предварительного расследования показала, что работает в должности руководителя отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> 2022 года, в ее должностные обязанности входит бесперебойная работа отделения. Оформление кредита через приложение ПАО «Сбербанк» происходит следующим образом: клиент через установленное на своем устройстве личного кабинета приложения ПАО «Сбербанк» в разделе кредиты подает заявку на выдачу кредита с установлением необходимой суммы для получения займа и срока. Банк в течении непродолжительного времени рассматривает данную заявку с учетом индивидуальных условий заемщика.После того, как банк оценил возможность выдачи денежного займа клиенту приходит смс- сообщение с результатом. В случае положительного решения клиенту дается 30 календарных дней на получение кредита. После того, как клиент решить получить одобренный кредит от банка, он возвращается к одобренной заявке, нажимает на кнопку «получить кредит», тем самым дает согласие на зачисление денежных средств на выбранную клиентом карту, которую он указал ранее при одобрении заявки. Денежные средства моментально зачисляются (л.д.126-129)

ФИО4 ФИО4 №3 в ходе предварительного расследования показал, что ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ племянник его супруги ФИО4 №2 приехал к ним в гости совместно со своей девушкой. Ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО4 №2 уехали на подработку, дома оставались его супруга ФИО5 №1 и ФИО1 По мобильному телефону в ходе разговора его супруга сообщила, что оформила заявку на получение кредита в ПАО «Сбербанк», которую ей одобрили, но которую она пока не активировала, условия и подробности он не уточнял. Ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО5 №1 уехала к дочери ФИО14 по семейным обстоятельствам, позже позвонила ему и рассказала, что ФИО1 без ее согласия и разрешения, используя мобильный телефон, принадлежащий его супруге, активировала заявку на выдачу денежных средств, после чего перечислила на банковскую карту, принадлежащую ФИО1 в размере 60 000 рублей. Общая сумма с учетом страховой части, которую ФИО1 активировала, составила 70 588, 24 рублей (л.д.104-107).

Кроме того вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 через приложение «Сбербанк онлайн» совершила хищение денежных средств в сумме 70 000 руб. (л.д. 5)

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО5 №1 произведена выемка мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi9A» (л.д. 24, 25-27)

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi9A», принадлежащий ФИО5 №1 (л.д.28-31)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi9A» имей1:№, имей2:№ признан вещественным доказательством и приобщен к делу, после чего передан на ответственное хранение потерпевшей (л.д.32)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> В результате осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д.42-45)

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у потерпевшей ФИО5 №1 произведена выемка выписки по счету дебетовой карты банка ПАО «Сбербанк» на ее имя на 3л., в 1 экз., копия индивидуального договора потребительского кредита банка ПАО «Сбербанк» на 2л. в 1экз. у потерпевшей ФИО5 №1 (л.д. 49, 50-58)

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у подозреваемой ФИО1 произведена выемка выписки по счету дебетовой карты банка ПАО «Сбербанк» (л.д. 83, 84-90)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены выписка по счету дебетовой карты банка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5 №1, на 3л., в 1 экз., копия индивидуального договора потребительского кредита банка ПАО «Сбербанк» на 2л в 1экз., выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», изъятой у подозреваемой ФИО1 (л.д.91-98)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщена выписка по счету дебетовой карты банка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5 №1, на 3л., в 1 экз., копия индивидуального договора потребительского кредита банка ПАО «Сбербанк» на 2л в 1экз., выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», изъятой у подозреваемой ФИО1, которые хранятся в материалах уголовного дела (л.д.99)

Так, из выписки по счету №, открытого на имя ФИО5 №1 в ПАО «Сбербанк России» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.10 час. на данный счет зачислена сумма 70588,24 руб., затем списана сумма 10588,24 руб. за страхование, после чего сумма 60 000 рублей переведена на счет № К. ФИО6.

Из выписки по счету № открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 следует, что на данный счет ДД.ММ.ГГГГ в 12.10 час. переведена сумма 60 000 руб. с карты № ФИО26

Как следует из показаний потерпевшей ФИО5 №1 она заявку на одобренный ей кредит в ПАО «Сбербанк России» не активировала. В указанное время ДД.ММ.ГГГГ находилась у подруги, ее сотовый телефон находился дома, в котором оставалась одна ФИО1. Поскольку ранее она при Кетовой проводила операции с использованием Сбербанк-онлайн на своем телефоне, ФИО1 знала пароль от ее Сбербанк-онлайн

Из признательных показаний подсудимой следует, что она ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно около 14.00 часов она находилась у ФИО5 №1 дома. Когда ФИО21 ушла к своей подруге, она оставила свой сотовый телефон, дома, так как ей должен был позвонить брат. После того как она, ФИО1, ответила на звонок, положив трубку, она вспомнила, что за пару дней до происходящего ФИО5 №1 оплачивала коммунальные услуги посредством личного кабинета приложения ПАО «Сбербанк», установленного на мобильный телефон и запомнила пароль от него. В этот момент у нее возник преступный умысел на кражу денежных средств со счета банковской карты ФИО5 №1, для чего она зашла в личный кабинет ПАО «Сбербанк» и увидела, что у ФИО5 №1 имеется одобренный кредит на сумму 60 000 рублей. Тогда она решила активировать одобренную заявку и перевести денежные средства себе на счет. После того, как она активировала данный одобренный кредит, увидела, что сумма кредита совместно со страховой частью составляет 70 588, 24 рублей, после чего она перевела путем ввода своего абонентского номера телефона, денежные средства на свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, номер счета: № которую в настоящий момент она перевыпустила, привязанную к номеру телефона № в размере 60 000 рублей. После этого она вышла из приложения ПАО «Сбербанк» и положила мобильный телефон, принадлежащий ФИО5 №1 туда где его взяла.

Показания потерпевшей и подсудимой в полной мере согласуются между собой, а также же подтверждаются показаниями ФИО13 и ФИО4 №2, которые указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 и ФИО1 находились в д. Восход в доме ФИО21 вдвоем.

Суд считает, что в соответствии с положениями части 1 статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ каждое изложенное доказательство относимо, допустимо и достоверно, а все доказательства в совокупности - достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимой нашла свое полное подтверждение в показаниях как потерпевшей, так и в показаниях подсудимой, а также свидетелей, данных ими в ходе следствия по обстоятельствам, времени, месту, способу совершения преступления, предмету и количеству похищенного. Показания данных лиц согласуются, взаимодополняют друг друга, и не вызывают у суда сомнений. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Каких-либо данных из показаний потерпевшей о ее заинтересованности при даче показаний, равно как и противоречий, не имеется.

Касаемо протокола явки с повинной ФИО1, изученного в ходе судебного заседания, суд не расценивает его как доказательство виновности Кетовой по уголовному делу, поскольку в нарушение ч.1.1 ст.144 УПК РФ явка с повинной составлена в отсутствие адвоката.

Таким образом, оценив исследованные доказательства, считая их допустимыми и достаточными, суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ т.е. как кражу - тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств в отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса

Оснований для вынесения приговора без назначения наказания подсудимой или освобождению ее от наказания не имеется, поскольку данных свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у подсудимой судом не установлено, ее поведение не позволяет сомневаться в психически адекватном состоянии, следовательно, она подлежит уголовной ответственности.

Оснований для вынесения оправдательного приговора суд также не находит

При определении вида и меры наказания ФИО1 в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, ее личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 сожительствует с ФИО4 №2, детей не имеет, в быту характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, ранее не судима, к административной ответственности привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с положениями статьи 61 Уголовного Кодекса РФ признает с учетом разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" явку с повинной от 26.11.2024 г. (т.1 л.д. 9) как добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, частичное возмещение ущерба (п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, ее молодой возраст (ч. 2 ст. 61 УК РФ)

Из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в том числе, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Таким образом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет информацию органам следствия, им не известную. По смыслу закона, в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, чего по настоящему делу не усматривается, об обстоятельствах произошедшего органу предварительного расследования стало известно от потерпевшей, а признательные показания подсудимой сами по себе, не свидетельствуют об активном способствовании расследованию преступлений, ввиду чего оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказания обстоятельства не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит

Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижали степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к подсудимой положения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 60 Уголовного Кодекса РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимой, влияния назначенного наказания на ее исправление, в том числе с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы и штрафа.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания, основании для прекращения производства по делу не имеется.

Суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, достижение целей наказания без реальной изоляции ФИО1 от общества, но в условиях контроля за ее поведением.

При определении размера наказания, суд руководствуется также положениями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не находит оснований для применения ст. ст. 75 – 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, 24-28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категорий преступления в порядке предусмотренном ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимой не имеется, учитывая фактические обстоятельства преступления, совершённого с прямым умыслом, принимая во внимание совокупность и последовательность приёмов и действий, осуществлённых для реализации преступного замысла, данные обстоятельства не позволяют изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения сроком до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi9A» считать возвращенным по принадлежности, выписку по счету дебетовой карты банка ПАО «Сбербанк России» открытого на имя ФИО5 №1, копию кредитного договора ПАО «Сбербанк России», выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» открытого на имя ФИО1 подлежат хранению в материалах уголовного дела

Гражданский иск не заявлен

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В период условного осуждения возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в орган, ведающий исполнением приговора, для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi9A» считать возвращенным по принадлежности, выписку по счету дебетовой карты банка ПАО «Сбербанк России» открытого на имя ФИО5 №1, копию кредитного договора ПАО «Сбербанк России», выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» открытого на имя ФИО1- хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий

судья подпись К.Р. Никитина

.