Решение № 2-1-6410/2020 2-6410/2020 2-6410/2020~М-5645/2020 М-5645/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-1-6410/2020

Дело № 2-1-6410/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.

при секретаре Чекаловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 21 октября 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Резвань» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации за задержку выплаты заработной платы, встречному иску садоводческого некоммерческого товарищества «Резвань» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Резвань», просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58006 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 89575 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23984 рубля 74 копейки. В обоснование требований указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях, до настоящего времени ей не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не произведена выплата сумм, причитающихся при увольнении.

СНТ «Резвань» ДД.ММ.ГГГГ обратилось со встречным иском к ФИО1, в котором, с учетом последующих уточнений просило взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 49000 рублей в качестве неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3956 рублей 29 копеек, указав в обоснование, что ФИО1 были необоснованно выплачены денежные средства в качестве заработной платы за период с июня 2018 года по декабрь 2018 года: 10000 рублей вместо 3000 рублей, при этом ссылались на тот факт, что решение общего собрания членов СНТ «Резвань» от ДД.ММ.ГГГГ, которым бухгалтеру ФИО1 была установлена заработная плата в размере 10000 рублей в месяц, признано решением суда недействительным.

В судебное заседание истец по первоначальному иску ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, требования встречного иска не признала.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО6 против удовлетворения требований иска ФИО1 не возражала в части, согласилась с наличием задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, не возражал против взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы в размере, рассчитанном стороной ответчика по первоначальному иску. Требования встречного иска с учетом уточнений поддержала.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в СНТ «Резвань» на должность главного бухгалтера по совместительству и с ней был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, согласно условиям которого истец принята на работу в условиях неполного рабочего времени с должностным окладом 4000 рублей. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор внесены изменения, в соответствии с которым истцу установлена заработная плата в размере 3000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Резвань», на котором принят ряд решений, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе решение об утверждении заработной платы бухгалтеру-казначею СНТ «Резвань» в размере 10000 рублей в месяц (вопрос 4 протокола общего собрания членов СНТ «Резвань» от ДД.ММ.ГГГГ).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор, заключенным между ФИО1 и СНТ «Резвань», внесены изменения, в соответствии с которыми истцу установлен оклад в размере 10 000 рублей.

В производстве Калужского районного суда Калужской области находилось дело по иску ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Резвань» о признании недействительным решения общего собрания в части.

Решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 удовлетворены, постановлено: признать недействительным решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Резвань» от ДД.ММ.ГГГГ в части принятых собранием решений по четвертому и шестому вопросам.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось отчетно-выборное общее собрание членов СНТ «Резвань», на котором принято решение о выборе председателем СНТ «Резвань» ФИО7, установлении бухгалтеру заработной платы в сумме 6000 рублей Решения общего собрания оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, который в установленном порядке не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ФИО1 и СНТ «Резвань» прекращены в связи с увольнением истца по собственному желанию.

Судом установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплата заработной платы истцу не производилась. При увольнении истца не произведена выплата компенсации за неиспользованные дни отпуска.

В представленном стороной истца расчете задолженности, расчет долга по заработной плате и расчет при увольнении, а также расчет процентов за задержку выплаты произведены исходя из установления с июня 2018 года заработной платы ФИО1 в размере 10000 рублей в месяц, с июня 2019 года – в размере 6000 рублей в месяц.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика по первоначальному иску оспаривала размер задолженности по заработной плате истцу и иным выплатам, причитающимся при увольнении, ссылаясь на то, что решение общего собрания членов СНТ «Резвань» об установлении истцу заработной платы в вышеуказанном размере (10000 рублей) признано недействительным вступившим в законную силу решением суда.

Частью 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьями 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы и корреспондирующая этому праву обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статьям 127, 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно пункту 7 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, суд исходит из того, что решение общего собрания членов СНТ «Резвань» об установлении заработной платы бухгалтеру в сумме 10000 рублей в месяц признано недействительным вступившим в законную силу решением суда и в силу положений вышеприведенных правовых норм недействительно с момента его принятия.

Из содержания протокола отчетно-выборного общего собрания членов СНТ «Резвань» от 2 июня 2019 года (вопрос 6) также следует, что против утверждения сметы расходов СНТ «Резвань» на 2018-2019 годы, включающей расходы на выплату заработной платы бухгалтеру товарищества из расчета 10000 рублей в месяц, вопреки доводам истца по первоначальному иску, проголосовало большинство лиц, участвовавших в голосовании.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом положений приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что задолженность по заработной плате истцу за период с января 2019 года по май 2019 года включительно должна быть исчислена из ранее установленного размера оплаты труда в сумме 3000 рублей, а с июня 2019 года – исходя из заработной платы в размере 6000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 30003 рубля (включая НДФЛ), из расчета: (3000 рублей х 5 месяцев) + (6000 рублей х 2 месяца) + 3003 рубля (за 11 рабочих дней августа 2019 года).

Размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 01 июня 2007 года по 15 августа 2019 года составит 71 714 рублей 44 копейки (77000 рублей (заработная плата за 12 предшествующих месяцев) /12 /29,3 х 340,67 дней отпуска).

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за задержку выплаты заработной платы и иных причитающихся при увольнении выплат за период с 16 февраля 2019 года (в пределах, заявленных в иске) по 21 октября 2020 года составит 21327 рублей 43 копейки.

Что касается требований встречного иска, они удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как предусмотрено статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Как видно из содержания встречного иска, истец мотивирует свои требования о взыскании излишне выплаченной заработной платы за период с июня 2018 года по декабрь 2018 года фактом отмены протокола общего собрания, которым была установлена заработная плата бухгалтеру в размере 10000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из содержания приведенных норм права следует, что денежные суммы, выплаченные ответчику по встречному иску в качестве заработной платы, могут быть с него взысканы, но только в случае, если будут установлены его неправомерные (недобросовестные) действия.

Поскольку вышеуказанных правовых оснований для взыскания с ответчика по встречному иску ФИО1 начисленной и выплаченной ей заработной платы по делу не установлено, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом по аналогичным основаниям при расчете компенсации за неиспользованный отпуск судом были учтены выплаченные истцу по первоначальному иску суммы заработной платы за период с июня 2018 года по декабрь 2018 года в размере 10000 рублей, а не 3000 рублей, как в представленном стороной ответчика по первоначальному иску расчете.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика по первоначальному иску подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Резвань» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 30003 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 71714 рублей 44 копейки, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 21327 рублей 43 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Резвань» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3661 рубль.

В удовлетворении встречных исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества «Резвань» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 29 октября 2020 года.