Решение № 3А-207/2025 3А-207/2025~М-242/2025 М-242/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 3А-207/2025

Дело № 3а-207/2025

УИД 78OS0000-01-2025-000565-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2025 года г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Карауловой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД Старлит» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД Старлит» (далее также - ООО «ТД Старлит», административный истец) обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит (с учетом уточнения просительной части) пересмотреть кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, территория предприятия <адрес>, (Колпинский), и установить ее в размере рыночной стоимости равной 158 812 000 рублей по состоянию на дату оценки 01.01.2022.

В качестве правового обоснования заявленных требований административный истец ссылается на положения статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде.

Согласно представленному административным истцом отчету об определении рыночной стоимости объекта оценки № №... от 20.09.2024, составленному ООО «Единый центр оценки и экспертиз» по заказу административного истца, рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка по состоянию на 01.01.2022 составляет 158 812 000 рублей.

Поскольку кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, вследствие чего административный истец обязан уплачивать налог в завышенном размере, что нарушает его права как налогоплательщика, административный истец просит пересмотреть результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, территория предприятия <адрес> (Колпинский), и установить кадастровую стоимость указанного объекта равной рыночной стоимости в размере 158 812 000 рублей по состоянию на 01.01.2022 в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости №...-П от 20.09.2024, составленным ООО «Единый центр оценки и экспертиз».

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал требования административного искового заявления в полном объеме.

Представитель привлеченного к участию в деле административного ответчика СПб ГБУ «Городское управление кадастровой оценки» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, не возражал против установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете об определении рыночной стоимости объекта оценки №...-П от 20.09.2024, поскольку замечаний к представленному отчету не имеется.

В предварительном судебном заседании 20.05.2025 Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга исключен из числа административных ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Представитель заинтересованного лица Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, не возражал против установления кадастровой стоимости вышеназванного земельного участка в размере рыночной, определенной в отчете №...-П от 20.09.2024.

Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в судебное заседание представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по существу заявленных административных исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, что не противоречит требованиям части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы административного иска, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в суде, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Таким образом, нормами действующего законодательства предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого объекта недвижимости.

Как следует из материалов административного дела, ООО «ТД Старлит» является собственником объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером №... площадью 160693 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, территория предприятия <адрес>, (Колпинский) (л.д. №...).

Кадастровая стоимость данного объекта определена по состоянию на 01.01.2022 в размере 482 989 165,15 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. №...).

Ссылаясь на то, что установленная по состоянию на 01.01.2022 кадастровая стоимость объекта недвижимости необоснованно завышена, административный истец представил отчет об определении рыночной стоимости объекта оценки №...-П от 20.09.2024, составленным ООО «Единый центр оценки и экспертиз», согласно которому оценщиком ФИО4 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... определена по состоянию на дату оценки 01.01.2022 равной 158 812 000 рублей (л.д. 24).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Оценочная деятельность осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности (статья 1 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», по тексту также – Закон об оценочной деятельности).

В силу части 1 статьи 20 Закона об оценочной деятельности требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

Представленный административным истцом отчет выполнен оценщиком ФИО4, который является членом Саморегулируемой организации «Союз «Федерация специалистов Оценщиков»; имеет диплом в области оценочной деятельности; стаж работы в оценочной деятельности с 14.01.2013.

Таким образом, у оценщика ФИО4 имеется необходимая специальная квалификация для проведения указанной оценки и право на формулирование выводов по результатам ее проведения. С учетом того, что представленный административным истцом отчет об определении рыночной стоимости объекта оценки отвечает по форме и содержанию требованиям законодательства об оценочной деятельности, административными ответчиками доводов об обратном не приведено, суд приходит к выводу о допустимости принятия в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости земельного участка отчета об оценке, составленного данным оценщиком ООО «Единый центр оценки и экспертиз».

Так, как следует из отчета №...-П от 20.09.2024, при проведении оценочных мероприятий оценщиком применялись Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральные стандарты оценки ФСО I-VI, утвержденные Приказом Минэкономразвития России № 200 от 14.04.2022, Федеральный стандарт оценки «Оценка недвижимости (ФСО №...)», утвержденный приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611.

При проверке отчета об оценке на соответствие требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям Федеральных стандартов оценки, утвержденных Приказами Минэкономразвития России № 200 от 14.04.2022 (ФСО I-VI), № 611 от 25.09.2014 (ФСО № 7), нарушения и замечания, существенно влияющие на итоговый результат, судом не выявлены, административными ответчиками, не оспаривавшими представленный отчет ни по форме, ни по содержанию, не приведены.

Принимая во внимание, что какими-либо доказательствами выводы оценщика не опровергаются, административными ответчиками и заинтересованным лицом представленный отчет №...-П от 20.09.2024 не оспорен, суд приходит к выводу о возможности принятия заключительного вывода оценщика относительно величины рыночной стоимости объекта оценки в качестве достоверного, достаточного и допустимого доказательства рыночной стоимости земельного участка; при этом выводы и расчеты оценщика в достаточной степени мотивированы, исследование проведено всесторонне и в полном объеме, в пределах имеющейся у оценщика соответствующей специальности (квалификации).

Положения пункта 2 Федерального стандарта оценки «Отчет об оценке (ФСО VI)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 № 200, предусматривают, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов (требований): в отчете об оценке должна быть изложена вся существенная информация, использованная оценщиком при определении стоимости объекта оценки; существенная информация, приведенная в отчете об оценке, должна быть подтверждена путем раскрытия ее источников; отчет должен содержать достаточное количество сведений, позволяющее квалифицированному специалисту, не участвовавшему в процессе оценки объекта оценки, понять логику и объем проведенного оценщиком исследования, убедиться в его соответствии заданию на оценку и достаточности для цели оценки.

Составленный отчет об оценке основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости. Выбор оценщиком подходов к оценке, методов, подробно и убедительно аргументированы в отчете, соответствуют требованиям Федеральных стандартов оценки, итоговая величина рыночной стоимости земельного участка определена при правильном применении пункта 14 Федерального стандарта оценки «Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО I)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 № 200.

Учитывая изложенное, а также то, что административные ответчики не представили доказательств несоответствия отчета об оценке действующему законодательству об оценочной деятельности, в том числе Федеральным стандартам оценки, и согласились с установленным в нем выводом о величине рыночной стоимости земельного участка по состоянию на дату оценки 01.01.2022, кадастровую стоимость земельного участка надлежит установить в размере, определенном в данном отчете №...-П от 20.09.2024, равном 158 812 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ).

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости влияют на дату начала применения кадастровой стоимости, установленной в размере рыночной, и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в Санкт-Петербургский городской суд 11 апреля 2025 года, указанная дата в силу приведенных выше разъяснений подлежит отражению в резолютивной части решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 160 693 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, посёлок Шушары, территория предприятия <адрес> (Колпинский), по состоянию на 01 января 2022 года равной его рыночной стоимости в размере 158 812 000 (сто пятьдесят восемь миллионов восемьсот двенадцать тысяч) рублей.

Датой обращения общества с ограниченной ответственностью «ТД Старлит» в суд с административным исковым заявлением считать 11 апреля 2025 года.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья Н.А. Смирнова

Дата составления мотивированного решения 15 июля 2025 года.