Решение № 2-3951/2021 2-3951/2021~М-3017/2021 М-3017/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-3951/2021

66RS0001-01-2021-003480-64

2-3951/2021

Мотивированное заочное
решение изготовлено

02.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.05.2021 город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пиратинской М.В.

при секретаре судебного заседания Драчеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.

06.12.2018 между ФИО1 и АО Банк «Северный морской путь» (далее – АО «СМП Банк») был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 200 000 руб. 00 коп., под 17,50 % годовых, сроком на 60 месяцев.

При этом ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставил ответчику сумму кредита, открыл счет, осуществлял кредитование счета.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.

В исковом заявлении представитель истца АО Банк «Северный морской путь» просит: расторгнуть кредитный договор № № от 06.12.2018, заключенный между ФИО1 и АО Банк «Северный морской путь»; взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № № от 18.12.2018 по состоянию на 20.08.2020 в размере 1 052 962 руб. 29 коп., в том числе:

- просроченный основной долг – 1 002 085 руб. 87 коп.,

- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 479 руб. 14 коп.,

- сумма просроченных процентов – 50 397 руб. 28 коп.;

а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 19 464 руб. 81 коп.

Также просит взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» проценты по кредитному договору № № от 06.12.2018 в размере 17,50 % годовых с 21.08.2020 по дату вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем указал в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 ФЗ от 22. 12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации судов в Российской Федерации» информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 06.12.2018 между ФИО1 и АО Банк «Северный морской путь» (далее – АО «СМП Банк») был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 200 000 руб. 00 коп., под 17,50 % годовых, сроком на 60 месяцев.

При этом, ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела, истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику кредит в сумме 1 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету.

Из п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячно 6 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 30 147 руб. 00 коп. (за исключением последнего платежей), в соответствии с графиком платежей.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом производил платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитном договором.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету клиента, расчетом задолженности.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за неисполнением или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05 процентного пункта за каждый день просрочки, до даты уплаты заемщиком просроченного платежа по исполнению соответствующего обязательства.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, 21.07.2020 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности не позднее 30 календарных дней с даты направления Банком настоящего требования (л.д. 28).

Однако, задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 34), согласно которому сумма задолженности по кредитному договору № № от 18.12.2018 по состоянию на 20.08.2020 составляет 1 052 962 руб. 29 коп., в том числе:

- просроченный основной долг – 1 002 085 руб. 87 коп.,

- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 479 руб. 14 коп.,

- сумма просроченных процентов – 50 397 руб. 28 коп., судом проверен, проценты, суммы пени рассчитаны в соответствии с условиями договора по сумме полученного кредита, порядку его погашения и установленному в договоре размеру пени, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно требования истца АО Банк «Северный морской путь» о взыскании процентов по кредитному договору № № от 18.12.2018 по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 21.08.2020 по день вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня вступления в законную силу решения суда, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем, требования банка в этой части так же подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору; расторгает кредитный договор № № от 18.12.2018, заключенный между ФИО1 и АО Банк «Северный морской путь»; взыскивает с ответчика в пользу истца АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № № от 18.12.2018 по состоянию на 20.08.2020 в размере 1 052 962 руб. 29 коп., в том числе:

- просроченный основной долг – 1 002 085 руб. 87 коп.,

- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 479 руб. 14 коп.,

- сумма просроченных процентов – 50 397 руб. 28 коп.;

а также проценты по кредитному договору № № от 06.12.2018 в размере 17,50 % годовых с 21.08.2020 по дату вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца АО Банк «Северный морской путь» подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 19 464 руб. 81 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 06.12.2018, заключенный между ФИО1 и АО Банк «Северный морской путь».

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № № от 18.12.2018 по состоянию на 20.08.2020 в размере 1 052 962 руб. 29 коп., в том числе:

- просроченный основной долг – 1 002 085 руб. 87 коп.,

- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 479 руб. 14 коп.,

- сумма просроченных процентов – 50 397 руб. 28 коп.;

а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 464 руб. 81 коп.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты по кредитному договору № № от 06.12.2018 в размере 17,50 % годовых с 21.08.2020 по дату вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Пиратинская