Решение № 2-6126/2020 2-6126/2020~М-6167/2020 М-6167/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-6126/2020

Люберецкий городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



Дело №



РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Кривошей Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


Истец в обоснование иска указал, что просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 201096 руб.11 коп. и расходы по госпошлине в сумме 5210 руб. 96 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещался о месте и времени судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 и 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании с п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобилей: KIA SPORTAGE р/н № и TOYOTA CAMRY р/н №.

Согласно постановлению об административном правонарушении ГИБДД (об. л.д. 14) виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГ (об. л.д. 14).

Поскольку автомобиль KIA SPORTAGE р/н № был застрахован в АО «АльфаСтрахование» выплатило по страховому случаю (ДТП) от ДД.ММ.ГГ страховое возмещение в размере 601096,11 руб.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору ОСАГО №.

Согласно представленному страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 201096 руб.11 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ №.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГ, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

На основании изложенного с ответчика следует взыскать в возмещение ущерба 201096 руб.11 коп (601096,11 руб. (сумма ущерба, восстановительного ремонта) – 400000 руб. (лимит страховой компании).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 5210 руб. 96 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба 201096 руб. 11 коп. и расходы по госпошлине в сумме 5210 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ.



Суд:

Люберецкий городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Сорокина Татьяна Васильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ