Решение № 2-2/2017 2-2/2017(2-615/2016;)~М-677/2016 2-615/2016 М-677/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-2/2017

№ 2-02-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 г. с. Майя

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия), судья Соловьев В.Н., при секретаре судебного заседания Лыткиной С.И., с участием старшего помощника прокурора Мегино-Кангаласского района Евстафьевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ответчику ФИО2 о выселении ее с членами семьи из объекта незавершенного строительства, в котором проживают, и земельного участка, расположенных по адресу: Мегино-Кангаласский район, с. _, без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о выселении ее с членами семьи из объекта незавершенного строительства и земельного участка, расположенных по адресу: <...> без предоставления другого жилого помещения, указав в обоснование своих доводов следующее: он является собственником указанного объекта, что подтверждается договором купли- продажи от _ 2016 года, выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющих проведенную государственную регистрацию прав от _ 2016 года. Ответчица проживает в указанном объекте с семьей, он неоднократно предупреждал ее о необходимости выселения, но безрезультатно, отказывается добровольно выселиться отсутствием другого жилого помещения, бремя расходов по оплате коммунальных платежей не несет, препятствует в пользовании и распоряжении, принадлежащим ему на права собственности жилым помещением.

Определением суда от _ 2017 года супруг ФИО2 – ФИО3 привлечен в качестве соответчика по данному делу.

В судебное заседание не явились истец ФИО1 и ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела. С учетом мнения других участников судебного разбирательства, в связи с явкой в судебное заседание представителей истца ФИО1, ответчика ФИО2, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 полностью поддержал исковые требования к ответчикам ФИО5 о выселении их с членами семьи из занимаемого объекта незавершенного строительства и земельного участка из указанного адреса, при этом, указав, что он совершил сделку с ФИО6 в июле 2016 года, ранее прежних владельцев объекта не знал, и не мог знать, так как они первый раз продали объекты в 2014 году, а он купил у ФИО6 21 июля 2016 года, которые в надлежащем законом порядке прошли государственные регистрации права собственности.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, просят отказать в его удовлетворении, указав в свои возражения о том, что этот дом они построили в 2012 году и живут по настоящее время с семьей, _.2014 было зарегистрировано ими право собственности на земельный участок и на дом. В начале июля 2014 года ввиду трудного материального положения для получения займа, по настоянию Ш. и С. в качестве обеспечения возврата займа они оформили отчуждение дома с земельным участком в пользу Ш., через своего родственника Г Тем самым договора отчуждения дома и земельного участка Г. были притворными и фиктивными, а также договор между Г и Ш является фиктивным. Ввиду указанных обстоятельств, они не признают исковые требования, считая отчуждение их жилого дома и земельного участка не по своей воле. Бремя содержания дома несут они сами, этот объект незавершенное строительство является фактически жилым домом, введенный в эксплуатацию с 2012 года. Кроме того, ФИО1 перед покупкой дома и земельного участка у Ш _ 2016 года звонил им о предстоящей сделке, тогда они сказали, что сделка с Ш была фиктивная, чтобы получить займы. Ранее ФИО1 они не знали.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив их доводы, изучив представленные сторонами доказательства по делу, заслушав заключение прокурора Евстафьевой С.Д., полагавшей исковое требование обоснованным и законным, тем самым подлежащим удовлетворению, установил следующее юридически значимые обстоятельства:

Судом изучены документы представленные истцом:

Из Договора купли продажи от 21 июля 2016 года, заключенного между ФИО6 и ФИО1 следует, что ФИО6 продал ФИО1 в собственность объект незавершенного строительства площадью _ кв.м., кадастровый _, с земельным участком общей площадью _ кв.м., кадастровый _, находящиеся по адресу: _. Указанные объекты проданы за _ рублей по соглашению сторон, оплата произведена покупателем согласно п._ Договора. Обременений нет. В соответствии с п.4.1. договор имеет силу передаточного акта объектов недвижимости.

На основании вышеуказанного Договора купли – продажи произведена _ 2016 года государственная регистрация права собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства площадью _ кв.м., кадастровый _, земельного участка общей площадью _ кв.м., кадастровый _, находящиеся по адресу: _, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющих произведенные государственные регистрации прав.

Из счет – квитанции и фискального чека от _.2016 года Мегино-Кангаласского участка ЯОЭ ПАО «_» следует, что ФИО1 был оплачен платеж за потребление электроэнергии с задолженностью всего _ рублей.

Судом изучены документы представленные ответчиками.

ФИО2 и ФИО3 состоят в браке с _.2006 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Супруги М-вы имеют _

Согласно паспортным данным ФИО2 зарегистрирована по адресу: _; ФИО3 зарегистрирован по адресу: _.

Судом установлено, что супруги М-вы с двумя детьми фактически проживают по адресу: _.

Согласно справке, выданной ведущим специалистом администрации МО «Нерюктяйинский наслег» от _ ФИО3 в настоящее время не работает, на учете в ЦТиЗН Мегино-Кангаласского улуса не состоит, не является _.

Из справки, выданной ГКУ РС (Я) «Мегино-Кангаласское управление социальной защиты населения и труда при МТ и СР РС (Я)» от _ следует, что гр. ФИО2 состоит на учете _.

Из представленной ответчиком расчетной книжки по оплате за газ, фискальных чеков следует, что были оплачены за услуги УГРС ОАО «_» и за потребление газа в 2012 году _ рублей, за 2015-2016 год с учетом задолженностей _ рублей.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права _ от _ 2010 года, имеющего штамп «прекращено» следует, что ФИО3 являлся собственником земельного участка общей площадью _ кв.м. по адресу: _, дом без номера, кадастровый (условный) _.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права _ от _, имеющего штамп «погашено _.2014» следует, что ФИО3 являлся собственником земельного участка общей площадью _ кв.м. по адресу: _, кадастровый (условный) _.

Из копии свидетельств о государственной регистрации права _ от _, имеющих штамп «погашено _.2014» следует, что ФИО3, М., ФИО2, М. являлись общими долевыми собственниками объекта незавершенного строительства, площадью застройки _ кв.м. по адресу: _, дом без номера, кадастровый (условный) _.

_ между заказчиком ФИО3 и исполнителем ФИО8 заключен Договор по выполнению работ по строительству жилого дома по _, на следующие виды: рубка окладников с укладкой цокольных балок; рубка стен с лафета с укладкой межэтажных и чердачных балок; устройство крыши, настилка полов и т.д. Оплата работ всего на сумму _ рублей. Срок исполнения _.

Согласно Договору купли – продажи земельного участка с жилым домом от _, заключенного с одной стороны ФИО3, ФИО2, действующих от себя лично и от имени несовершеннолетних детей М., М., а с другой стороны Г М-вы продали Г в собственность жилой дом с земельным участком: объект незавершенного строительства площадью _ кв.м., земельный участок общей площадью _ кв.м., кадастровый _, находящиеся по адресу: _. Указанные объекты проданы за _ рублей по соглашению сторон, на момент подписания договора покупатель произвел оплату продавцам полностью согласно п.2.2 Договора. Обременений нет. В соответствии с п.4.3. договора, настоящий договор является актом приема – передачи. На основании данного договора произведена государственная регистрация права перехода собственности _, о чем проставлен соответствующий штамп государственного регистратора.

Согласно Договору купли – продажи от _, заключенного между Г и Ш, Г продал Ш в собственность объект незавершенного строительства площадью _ кв.м., кадастровый _, земельный участок общей площадью _ кв.м., кадастровый _, находящиеся по адресу: _. Указанные объекты проданы за _ рублей по соглашению сторон, на момент подписания договора покупатель произвел оплату наличными полностью согласно п.2.2 Договора. Обременений нет. В соответствии с п.4.1. договора, настоящий договор имеет силу передаточного акта объектов. На основании данного договора произведена государственная регистрация права перехода собственности _, о чем проставлен соответствующий штамп государственного регистратора.

Из уведомления Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии» по РС (Я) от _ на запрос ФИО2 о правах на имеющиеся у нее объекты недвижимости следует, что ей дан ответ об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений.

Из отчета оценщика М от _ по заказу ФИО3 следует: рыночная стоимость недвижимого имущества (жилой дом с земельным участком), расположенного по адресу: _, по состоянию на дату оценки _ составляет 2 861 648 (два миллиона восемьсот шестьдесят одна тысяча шестьсот сорок восемь) рублей.

Между физическими лицами С (заимодавец) и ФИО3(заемщик) _ в простой письменной форме заключен Договор займа _. В соответствии, с которым заимодавец предоставляет заемщику займы в сумме _ _ рублей на потребительские цели, на условиях срочности, платности, возвратности на срок четыре месяца, с применением процентов за пользование займом, а также штрафных санкций в случае просрочки исполнения обязательства заемщиком.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Ш является учредителем _ «_», дата создания _ год, С является директором данного юридического лица.

Из справки врио начальника ОМВД РФ по _ от _ следует, что Отделом МВД России по _ проводится проверка по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП _ от _ по заявлению гр. ФИО3 о мошеннических действиях группы лиц по факту незаконного отчуждения принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу: _.

Постановлением оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД по _ К от _ по результатам проверки заявления ФИО3 о мошеннических действиях группы лиц по факту незаконного отчуждения принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу: _, отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Врио начальника ОМВД РФ по _ С не утвердил данное постановление. И им же _ вынесено постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства об отмене вышеуказанного постановления дознавателя.

Согласно справке начальника полиции С от _, материал по заявлению ФИО3 от _ о незаконном удержании гр. Ш его паспорта, зарегистрированное в КУСП _ от _, передано _ по территориальности в МУ МВД России «Якутское», в связи с тем, что в отношении гр. Ш усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.17. КОАП РФ.

На основании изложенных, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности. В частности, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В предусмотренных законом случаях и порядке, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Основанием требований истца является сделка по Договору купли продажи от _, заключенного между Ш и ФИО1, которым ФИО1 приобрел в собственность у Ш объект незавершенного строительства площадью _ кв.м., кадастровый _, с земельным участком общей площадью _ кв.м., кадастровый _, находящиеся по адресу: _.

Данный Договор купли – продажи соответствует требованиям действующего гражданского законодательства о порядке заключения, форме и условиях договора купли-продажи недвижимого имущества, прошел государственную регистрацию, в ходе которой Управлением Росреестра по _ (Якутия) соответственно была проведена правовая экспертиза документов, проверка законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов, установлено отсутствие противоречий между заявляемыми права и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверена действительность поданных заявителем документов, а также установлено отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав.

Надлежащих допустимых и относимых к рассматриваемому Договору доказательств обратного, ответчики в соответствии статьи 56 ГПК РФ не представили.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд принимает решение по делу только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

М-вы стороной по Договору купли продажи от _, заключенного между Ш и ФИО1, не являются, в связи с чем, правила, содержащиеся в статье 167 Гражданского кодекса РФ (общие положения о последствиях недействительности сделки), в данном случае по сделке купли-продажи жилого дома не могут быть применены.

Судом установлено, что ФИО3 являлся первоначальным собственником земельного участка общей площадью _ кв.м. по адресу: _, дом без номера, кадастровый (условный) _.

А также ФИО3, М, ФИО2, М являлись первоначальными собственниками объекта незавершенного строительства, площадью застройки _ кв.м. по адресу: _, дом без номера, кадастровый (условный) _.

Вышеназванные собственники объектов недвижимости на основании Договора купли – продажи от _ 2014 года произвели отчуждение объекта незавершенного строительства площадью 100,2 кв.м., земельный участок общей площадью _ кв.м., кадастровый _, находящиеся по адресу: _, своему родственнику Г На основании данного договора _ 2014 произведена государственная регистрация права перехода собственности

Новый собственник Г на основании Договора купли – продажи от _ 2014 года продал Ш в собственность объект незавершенного строительства площадью _ кв.м., кадастровый _, земельный участок общей площадью _ кв.м., кадастровый _, находящиеся по адресу: _. На основании данного договора произведена государственная регистрация права перехода собственности _ 2014.

Все приведенные выше сделки, в том числе и право собственности истца ФИО1 на вышеуказанные объекты недвижимости, зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке. В ч. 1 п. 6 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ также говорится, что лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ в случае возникновения спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных Государственного реестра, (в данном случае ответчики М-вы) не вправе ссылаться на соответствующие данные о недостоверности.

Судом установлено, что объекты недвижимости на момент заключения первой, второй, и третьей сделки были свободы от притязаний третьих лиц, доказательств обратного суду не представлено. Истец ФИО1 заключил договор купли продажи у третьего собственника ФИО6, собственность которой было зарегистрировано на законных основаниях, и ФИО1 является последним собственником указанных объектов в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Каких либо доказательств, подтверждающих недобросовестность истца ФИО1 при приобретении указанных объектов недвижимости со стороны ответчика, суду не представлены. Сделка между ФИО6 и ФИО1 является возмездная, о чем свидетельствует содержание договора.

При установленных судом обстоятельствах, в период заключения договора истец ФИО1 не знал и не мог знать, что право собственности у ФИО6 возникло незаконно, и не имеет значение, будут ли признаны первые сделки недействительными, поскольку наличие добросовестности ФИО1 от этого не зависит. В связи с тем, что на момент совершения сделки по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства дома и земельного участка какие-либо ограничения или обременения по нему отсутствовали, тем самым истец ФИО1 является добросовестным приобретателем.

Право собственности у добросовестного приобретателя ФИО1 возникло по общему правилу с момента государственной регистрации права на недвижимое имущество, то есть с _.2016 года.

Статьей 302 Гражданского кодекса РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

На основании установленных обстоятельств суд находит, что объект незавершенного строительства и земельного участка и по первой сделке, и по второй сделке выбыли из обладания по воле собственников – М-вых по гражданско-правовым договорам.

Согласно всем регистрационным документам спорный объект является объектом незавершенного строительства, однако, как установлено в суде, он пригоден и приспособлен для проживания, и ответчики с 2012 года с семьей проживают в данном объекте незавершенного строительства.

При обстоятельствах установленных судом исковое требование истца ФИО1 является обоснованным и законным, тем самым подлежит удовлетворению.

Ответчики не относятся к категории граждан, выселение которых из спорного жилого помещения не допускается без предоставления другого жилья.

В производстве у другого судьи Мегино-Кангаласского районного суда имеется гражданское дело по иску М-вых к Г о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом. Ходатайство представителя ответчика о приостановлении настоящего дела до рассмотрения иска М-вых к Г, отказано в удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 обратился с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда о выселении, в случае удовлетворения иска ФИО1 к ответчикам, в свои доводы, указав о том, что для ответчиков этот дом является единственным жильем, они его построили своими силами и живут, по сей день, несут бремя содержания дома, их имущественное положение не позволяет им обеспечить себя другим жильем, относятся к малоимущей семье.

Из представленных суду доказательств следует, что ответчики М-вы не имеют постоянной работы, имеют двоих детей, дети учатся, имеют кредитные обязательства, относятся к малоимущей семье, другого жилья не имеют, для поиска другого жилья, отвечающие минимальным условиям для проживания семьи с детьми, необходимы определенные временные и материальные затраты. Суд, с учетом данных обстоятельств и мнения представителя ответчика, приходит к выводу о наличии у ответчиков объективных причин, препятствующих возможности выехать им из спорного объекта сразу по вступлении решения в законную силу, при этом также суд принимает во внимание местные климатические условия. Тем самым, суд считает возможным предоставить отсрочку исполнения решения о выселении до наступления летнего периода, то есть до _ 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО3 и членов их семьи: М, М из объекта незавершенного строительства, в котором они проживают, и земельного участка, расположенных по адресу: _, без предоставления другого жилого помещения.

Отсрочить исполнение решения суда о выселении до _ 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено _ 2017 года.

Судья В.Н. Соловьев