Решение № 2-71/2018 2-71/2018 ~ М-4/2018 М-4/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-71/2018

Мотивированный текст решения

изготовлен в совещательной комнате

Дело №2-71/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гор. Качканар 14 февраля 2018 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Куневой Е.А.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса

установил:

представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 13.12.2014 произошло ДТП с участием автотранспортных средств марки ВАЗ-2112 г.р.№ под управлением ФИО1 и марки FordTransit г.р.з. № под управлением ФИО3, в результате чего, автомобилю марки FordTransit были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п. 10.1 ПДД. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в САО «ВСК», то он обратился для прямого возмещения убытков непосредственно к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность. САО «ВСК» выплатило ФИО3 13.03.2015 - 37 252,22 руб., 26.03.2015 - 6602,96 руб., а по судебному решению мирового судьи судебного участка №2 Качканарского судебного района Свердловской области от 29.04.2015 с САО «ВСК» в пользу ФИО3 довзыскана сумма 41 343,71 руб., в том числе, 26 898,42 руб. страхового возмещения. После выплаты указанных сумм САО «ВСК» выставил счет ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах»), т.к. на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах», всего ПАО СК «Росгосстрах» выплачена САО «ВСК» сумма в размере 70 753,60 руб. в качестве страхового возмещения. Поскольку вред был причинен по вине водителя ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, истец в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право на предъявление регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Предложения о возмещении ущерба, направленные в адрес ответчика, о досудебном урегулировании убытка остались без удовлетворения. На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО, ст.ст. 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в их пользув порядке регресса сумму в размере 70 753,60 руб. и расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 2322,61 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, надлежащим образом, в иске от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила, ходатайств в суд не направляла.

Судебное извещение о дате, времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчику заблаговременно заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации, которое не вручено и возвращено оператором почтовой связи в суд ввиду неявки адресата на почтовое отделение и истечения срока хранения судебной корреспонденции.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме этого, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, на основании ст.ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 22.12.2008 №262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на интернет-сайте Качканарского городского суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, в том числе, административный материал № от 13.12.2014, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, по доказательствам, представленным ими. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку стороной ответчика не представлены доказательства в обоснование своих возражений, то суд исходит из доказательств, имеющихся в материалах дела.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.12.2014 произошло ДТП с участием автотранспортных средств марки ВАЗ-2112 г.р.з. № под управлением ФИО1 и марки FordTransit г.р.з№ под управлением ФИО3, в результате чего, автомобилю марки FordTransit были причинены механические повреждения.

Столкновение указанных транспортных средств и их повреждение произошло вследствие виновных, противоправных действий водителя ФИО1, который нарушил требования пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, что им не оспорено, при этом, он находился в состоянии опьянения, что является основанием для применения положений п. «б» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО и признания права истца требовать от ответчика возмещения убытков в размере выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Обстоятельства ДТП и вина водителя ФИО1 подтверждаются административным материалом № от 13.12.2014 по факту ДТП, в том числе: объяснениями участников ДТП, справкой о ДТП, схемой места ДТП.

Тот факт, что в момент ДТП ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, суд находит установленным, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка №2 Качканарского судебного района Свердловской области от 31.12.2014, вступившего в законную силу 31.01.2015, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.74).

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК» по полису ССС №, а ответчика ФИО1 - в ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах») по полису ВВВ № (л.д.6).

При разрешении настоящего дела суд исходит из доказанности представленными в дело документами, не доверять которым оснований не имеется, размера ущерба, причиненного в связи с повреждением автомобиля марки FordTransit г.р.з. №, принадлежащего ФИО3, в сумме 70 753,60 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа), которые выплачены САО «ВКС» названному потерпевшему, застраховавшему его ответственность, по прямому возмещению убытков платежными поручениями № от 13.03.2015 в размере 37 252,22 руб. (л.д.24) и № от 26.03.2017 в сумме 6602,96 руб. (л.д.32) на основании актов, а также платежным поручением № от 06.07.2015 в сумме 26 898,42 руб. (л.д.39) на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Качканарского судебного района Свердловской области от 29.04.2015, вступившего в законную силу 30.05.2015 (л.д.77-78).

Также подтверждается материалами дела, что истцом ПАО СК «Росгосстрах» перечислено страховое возмещение САО «ВКС» в сумме 70 753,60 руб. (37 252,22 руб. + 6602,96 руб. + 26 898,42 руб.), что подтверждается платежными поручениями № от 31.03.2015 (л.д.42), № от 07.04.2015 (л.д.43), № от 28.07.2015 (л.д.44).

Таким образом, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, подтвержденных письменными материалами дела, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 2322,61 руб., согласно платежному поручению № от 14.12.2017 (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»: 70 753,60 руб. - страховое возмещение в порядке регресса, 2322,61 руб. - судебные расходы, всего - 73 076 (семьдесят три тысячи семьдесят шесть) руб. 21 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб в качканарский городской суд Свердловской области.

Судья Качканарского

городского суда Е.А. Кунева